Р Е Ш Е Н И Е
№ 209
гр. Тутракан, 20.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Тутраканският районен съд в публично
заседание на двадесет и първи ноември, две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : СПАС СТЕФАНОВ
при секретаря Людмила Петрова, като разгледа
докладваното от Председателя АНД № 216 по описа за 2019 год., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 19-0362-000163
от 07.05.2019 г. на Началника РУ на МВР гр. Тутракан е наложил на К.Е.М.,
с ЕГН **********,***, за нарушение на чл. 178, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 178, ал. 1, т. 2 от ЗДвП административно наказание
„Глоба” в размер на 2000.00 лв.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е
останал жалбоподателят М., който го обжалва в срок и моли съдът да го отмени изцяло.
Въззиваемата страна – Началник РУ гр. Тутракан, не се
представлява в съдебно заседание и не взима становище по съществото на спора.
Районна прокуратура гр. Тутракан, не се представлява и
не взима становище по спора.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:
На 27.04.2019 г. актосъставителят Г.С.Г. мл.
автоконтрольор в РУ на МВР Тутракан и свидетелят Д.Й.Р. *** упражнявали контрол
на пътното движение във връзка със специализирана полицейска операция на
територията на с. Нова Черна, обл. Силистра. Около 21:10 часа, на кръстовището
образувано от ул. „Марица“ и ул. „Христо Ботев“, спрели за проверка товарен автомобил марка
„Форд“, модел „Транзит“, управляван от жалбоподателя К.Е.М.. При извършената проверка, полицейските
служители установили, че моторното превозно средство е с изменена конструкция.
Актосъставителя Г.С.Г. е приел, че с деянието си жалбоподателя
М. е извършил нарушение на разпоредбата на чл. 178, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, поради
което му съставил АУАН серия Д бланков № 784102. Със същия той повдигнал
обвинение на жалбоподателя за това, че „… на 27.04.2019 г. в 21:10 часа в с.
Нова Черна, обл. Силистра, по ул. „Марица“, до кръстовището с ул. „Христо Ботев“,
управлява т. а. „Форд Транзит“ с рег. № ***, който към момента на проверката е
с изменена конструкция. Съгласно данните от СРМПС, МПС-то е регистрирано като
т. а. - фургон, като при проверката конструкцията е изменена на самосвал, без
да е направил промяна в регистрацията, с което виновно е нарушил чл. 178, ал. 1,
т. 2 от ЗДвП.“
АУАН бил предявен на жалбоподателя, който го подписал
без да посочи възражения и получил препис от него.
По образуваното със съставянето на 27.04.2019 г. АУАН
административно производство, Началникът на РУ на МВР гр. Тутракан е издал
Наказателно постановление № 19-0362-000163 от 07.05.2019 г., като е възприел
изцяло отразената в АУАН фактическа обстановка. След като посочил нарушената
разпоредба от ЗДвП чл. 178, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и
чл. 178, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложил на жалбоподателя М. административно наказание „Глоба” в размер на 2000.00
лв. На 07.06.2019 г. жалбоподателят е получил препис от НП.
Горните обстоятелства се подкрепят изцяло от
показанията на разпитания актосъставител Г.С.Г., свидетеля -очевидец Д.Й.Р. и
приложените писмени доказателства.
Анализирайки доказателствата, съдът достига до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59 от ЗАНН и от
лице, което е страна в производството и имащо правен интерес. Като такава тя е
допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна.
Административнонаказателното производство е започнало
със съставянето на АУАН от компетентно лице, притежаващо съответните правомощия.
Същия е бил съставен по правилата на закона и притежава всички изискуеми от чл.
42 от ЗАНН реквизити. АУАН е бил подписан надлежно от нарушителя и същият е
получил препис от него по установения от закона ред.
Атакуваното наказателно постановление е издадено от
компетентен административно наказващ орган, редовно упълномощен да извършва
такава дейност. Същото притежава всички изискуеми от чл. 57 ал. 1 от ЗАНН
реквизити. НП е било връчено по надлежния ред на жалбоподателя.
Видно от административното
обвинение, същото е повдигнато спрямо жалбоподателя, затова че е управлявал
МПС, което е с изменена конструкция:съгласно данните от СРМПС,МПС е регистрирано като товарен автомобил-фургон,като
при проверката конструкцията е изменена в самосвал,без да е направена промяна в
регистрацията. Приложената от АНО санкционна разпоредба на чл. 178, ал. 1, т. 2, пр.
2 от ЗДвП предвижда административна
отговорност - глоба от 2 000 лв. до 7 000 лв. за този който, без да спазва
установения ред, комплектува с основни агрегати от различни модели или изменя
конструкцията на моторно превозно средство.
Както в АУАН така и в атакуваното НП липсва посочена нарушена норма.В
конкретния случай съдът счита,че това е разпоредбта на чл.146 ал.1 от ЗДвП.
На следващо место и двете норми - нарушена и непосочена в НП и цитираната в НП
санкционна по своя си характер, са бланкетни и е
необходимо запълването им с приложимите разпоредби от съответната наредба,
издадена от министъра на транспорта, разписваща установения ред за
комплектуване с основни агрегати от различни модели или изменение на
конструкцията на моторно превозно средство. Липсата на съставомерни факти,
винаги съставлява съществено процесуално нарушение и то от категорията на
съществените, водещи до безусловна отмяна на НП, тъй като лишава
административно обвинения от възможност да разбере в какво точно нарушение е
обвинен.
От друга страна приложената
от АНО санкционна разпоредба не предвижда отговорност за водач, управляващ МПС
с изменена конструкция, а само за този, който, без да спазва установения ред
комплектува с основни агрегати от различни модели или изменя конструкцията на
моторно превозно средство т. е. предвидена е отговорност за този, който измени
конструкцията на МПС, но не и за този, който управлява МПС с изменена
конструкция. В НП не е посочено, че жалбоподателят е изменил конструкцията на
МПС, такива доказателства не бяха ангажирани от страна на АНО и не бяха събрани в хода на съдебното следствие.По безспорен начин се установи,че жалбоподателя не е
собственик на автомобила,а само водач.Собственик на МПС е ООД”Мекомад” със седалище гр.Силистра и управител М.С.В..
В чл. 179, ал. 1, т. 3 от ЗДвП е предвидена административна отговорност-
глоба за собственик или длъжностно лице, което допуска в движението по пътищата
пътно превозно средство, чиято конструкция е изменена без съответното за това
разрешение. В случая обаче видно от материалите по делото жалбоподателят не е
собственик на МПС, нито пък длъжностно лице, а притежава единствено качеството
на негов водач.
Ето защо деянието се явява
несъставомерно по тези текстове на ЗДвП. Предвид това НП подлежи на отмяна,
поради допуснати съществени процесуални нарушения и поради неправилно
приложение на материалния закон.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление 19-0362-000163 от 07.05.2019
г., с което Началникът РУ на МВР гр. Тутракан е наложил на К.Е.М., с ЕГН **********
*** за нарушение на чл. 178, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН, административно
наказание „ГЛОБА” в размер на 2000.00 /две хиляди/ лева,като незаконосъобразно
и необосновано.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в 14-дневен срок от
датата на съобщаването за изготвяне на решението, пред Административен съд гр.
Силистра, по реда на глава дванадесета от АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: