О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
21.12.2020г., гр.Провадия
ПРОВАДИЙСКИ
РАЙОНЕН СЪД, II-ри състав, в закрито заседание проведено на двадесет
и първи декември през две хиляди и двадесета година в
състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ЕЛЕНА СТОИЛОВА
като
разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 272/2020
г.
по описа на РС гр.Провадия, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова
молба на А.М.А., ЕГН **********,*** срещу Л.И.А. ЕГН **********
***.
Съдът,
като взе предвид, че предоставеният срок по чл.131, ал.1 ГПК е изтекъл, намира,
че на основание чл.140, ал.3 ГПК производството по делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които
да се съобщи проект за доклад по делото, както и съдът да се произнесе с
определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Съдът на основание чл.140, ал.3 от ГПК
изготви следния проект доклад по делото:
В исковата молба се твърди, че страните живели на семейни начала. С договор за покупко-продажба обективиран в нот.акт №
151, т.VIII. нот.дело № 1564/2009г. на Служба по вписвания гр.Провадия ищецът закупува от ответницата 1/2 ид.ч. от
недвижим имот находящ се в с.Блъсково. общ.Провадия, Варненска област, съставляващ Дворно място с площ от 775
кв.м. съставляващо урегулиран поземлен имот XIII-585,
в кв. 43, по плана на селото при граници: улица,поземлени
имоти с № XII-585,VII-441 и XIV-443,
ведно с 1/2 идеална част от жилищна сграда със застроена
площ от 90.60 кв.
В исковата молба се
твърди, че на 11.01.201Зг. ищецът претърпява черепно мозъчна травма в резултат
на падане. Вследствие на получената травма ищецът получава липса на слух на
лявото ухо и травма на главният мозък. След травмата отношенията между ищеца и
ответницата се влошили. През 2017г. ответницата заминава на работа в Федерална
Република Германия, а ищецът остава в имота. В края на 2017г. ищецът заминава
за Федерална Република Германия, където започва лечение и постига добри
резултати. През април месец 2019г. се прибира във дома си в с.Блъсково и
установява, че бравата на жилищната сграда е сменена и не може да влезе в дома
си. От майката на ответницата установява, че през 2015г. е продал притежаваната
от него идеална част от имота на ответницата. След справка в СВ при РС Провадия ищецът разбира,
че с договор за покупко-продажба обективиран в
нот.акт № 187, т.1. нот.дело № 181/2015г. на Служба по вписвания гр.Провадия е продал на ответницата своята ½ идеална част от процесният имот.
Ищецът твърди, че
ответницата верооятно се е възползвала от неговото влошено здравословно състояное, за да придобие идеалната част от имота на свое име, тъй като той няма спомен да е посещавал нотариална кантора, да е разписвал документи и да е получил
продажната цена за имота, описана в нотариалният акт.
Иска се да бъде обявен
за нищожен договора за покупко-продажба, обективиран в нот.акт № 187. т.1, нот.дело
№ 181/2015г. на Служба по вписвания гр.Провадия, поради липса на съгласие и
изразена воля за разпореждане със имота, в условията на евентуалност се иска да
бъде обявена сделката обективирана в нот.акт № 187, т.1, нот.дело № 181/2015г.
на Служба по вписвания гр.Провадия, за унищожаема поради недееспособност на ищеца
към момента на изповядване на сделката на основание.
В
срока и по реда на чл.131 от ГПК е постъпил отговор от назначения на ответницата особен
предствител.
В
него се заявява, че предявените искове са допустими. По основателността на
исковете ще вземе становище по същество.
Правна
квалификация на предявените искове и възражения:
Предявени
са следните искове: иск по чл.26, ал.2, пр.2
от ЗЗД и в евентуалност по чл.31 от ЗЗД.
Съдът
на основание чл. 146, ал. 1, т. 5, вр. ал. 2 ГПК, указва на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК, всяка от тях е длъжна да установи
спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и
връзките между тези факти.
Съдът
на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ищцата, че
носи доказателствената тежест да докаже, че е сключил процесния
договор при липса на съгласие от негова страна, че по време на сключване на
договора е бил дееспособен, но не е могъл да разбира и да ръководи действията
си.
Съдът
на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ответника че няма факти, които да са в негова доказателствена тежест.
Съдът на основание чл.146, ал.2 от ГПК указва страните, че няма факти, за които не сочат доказателства.
Съдът
на основание чл.140 от ГПК следва да се произнесе по допускане на
доказателствата.
Следва
да бъдат допуснати за приемане представените с исковата молба писмени
доказателства, като допустими и относими към предмета на спора.
Съдът намира, че следа да се уважи искането на ищеца и да
допусне исканата СПЕ.
Водим
от горното и на основание чл.140 ал.1 и ал. 3 от ГПК, Провадийският районен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на 03.02.2021 год. от 10:50 часа,
за които дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА приложените
към исковата молба доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на
СПЕ вещото лице психиатър след като се
запознае със писмените доказателства и след преглед на ищеца да отговори
на въпросите: Към датата на изповядване на сделката – 16.02.2015г. ищецът бил ли е в състояние да разбира свойството и значението
на извършваното от него, да ръководи действията
си и да изразява воля за разпоредителни
действия.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 250 лева вносим от ищеца в 1-седмичен срок
от съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д-р Костадинка Крумова, която да се уведоми за назначената СПЕ
след внасяне на депозита.
НАПЪТСТВА страните
към сключването на съдебна спогодба, медиация, извънсъдебно споразумение или друг
способ за доброволно уреждане на спора, последиците от които са по-благоприятни
за тях.
УКАЗВА
НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез медиация, страните могат
да решат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат
по тях споразумение.
УКАЗВА
НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде осъществена в Център за
медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4
, в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
УКАЗВА на
страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по
делото или на който веднъж им е връчено съобщение, страните са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА
СЕ ВРЪЧИ ПРЕПИС от определението на страните, а на ищеца и от отговора на исковата молба.
Определението
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: …………………….