№ 20168
гр. София, 15.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20231110162205 по описа за 2023 година
Е. Д. П. е предявил против ПРБ иск за заплащане на обезщетение в размер на 24000
лева за претърпени вреди вследствие от бездействие на ответника във връзка с подадена от
него жалба и искане за възобновяване на ..г. на ВКС, претърпени в периода 13.07.2023г. до
06.11.2023г.
Ищецът е направил искане за освобождаване от заплащане на държавна такса по
делото. Представена е декларация за имуществено състояние и експертно решение на
ТЕЛК.
Съгласно разпоредбата на чл.83, ал.2 от ГПК такси по производството не се внасят от
физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят.
По молбата за освобождаване съдът взема предвид: доходите на лицето и на неговото
семейство, имущественото състояние, удостоверено с декларация, семейното положение,
здравословното състояние, трудовата заетост, възрастта и други обстоятелства.
Освобождаването от държавна такса в хипотезата на чл. 83, ал. 2 от ГПК е
привилегия, която се признава от закона и се предоставя от съда само на лицата, които са
доказали неспособността да поемат дължимата за съответното съдебно производство
държавна такса. Обстоятелствата, които я обуславят, са различни за всеки отделен случай,
но най - общо те се свеждат до причини от семеен, здравословен и финансов характер, които
взети в своята съвкупност, лишават обективно нуждаещото се от съдебна защита лице от
възможността да намери средства, чрез които да покрие разходите за съдебното
производство. Преценката за материалните възможности на лицето, което иска
освобождаване от държавна такса се прави към момента, когато е направено това искане,
като е недопустимо тя да се основава на предположения за бъдещи разходи или доходи.
След изясняване на общото материално състояние на страната и останалите относими
обстоятелства, съдът е длъжен да ги съпостави с цената на иска/исковете и пълния размер на
държавната такса.
От представената декларация за семейно и имотно състояние на молителя и от
данните по делото е видно, че той е на петдесет и пет години, има заболяване, за което е
издадено Експертно решение №...г. с определена 98% трайно намалена работоспособност.
Няма недвижими имоти, МПС, дялове в търговски дружества или парични влогове. Ищецът
е декларирал, че получава пенсия в размер на 601 лева месечно, има разходи за лечение в
размер на 250 лева месечно, както и че понастоящем се намира в Софийски централен
затвор. Посочените обстоятелства създават затруднение, но не водят до невъзможност за
заплащане на държавна такса. С оглед обстоятелството, че се намира в Софийски централен
затвор на същият е осигурена храна, същият няма консумативни разходи за отопление, ток,
вода, нито за наем или други разходи, свързани с осигуряване на място за живеене.
В обобщение следва да се приеме, че декларираната информация от Е. П. относно
имущественото му състояние не обосновава извод за липсата на средства да заплати в
цялост дължимата държавна такса по делото, поради което същият следва да внесе сума в
1
размер на минималната държавна такса от 50 лева, като над този размер до пълния дължим
от 960 лева съдът го освобождава.
Съдът намира, че искането за допускане на правна помощ на основание чл.95 ГПК
следва да бъде уважено, като при изпращане съобщението с искане за определяне на
адвокат, който да го осъществи следва да се посочи желанието на ищеца това да бъде адв. ...
Водим от горното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА Е. Д. П., ЕГН **********, от внасяне на държавна такса по гр.д.
№ 62205/2023г. на СРС над сумата от 50 лева до пълния дължим размер от 960 лева, като
оставя без уважение искането на ищеца до размера от 50 лева.
ПРЕДОСТАВЯ на Е. Д. П. – ищец по делото, правна помощ под формата на
процесуално представителство по иска.
Препис от определението да се изпрати на НБПП, за определяне на адвокат, с
вписване, при възможност да посочат адвокат .. от САК, на основание чл.25,ал.5 ЗПП.
Определението, с което частично е оставено без уважение искането на ищеца за
освобождаване от държавна такса, подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от уведомяването на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2