Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. ***, 27.07.2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
***СКИ РАЙОНЕН СЪД, ХІ-ти граждански състав, в
публично съдебно заседание на шестнадесети юли през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АСЯ ШИРКОВА
при секретаря Петя И., като разгледа докладваното от
съдията ШИРКОВА гр.дело № 1614 по
описа за 2019 год. и на основание данните по делото и закона, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство по делба ІІ-ра фаза.
С Решение № 2436/09.12.2019г. по делото, съдът е
допуснал на основание чл.341 от ГПК вр. чл.69 от ЗН да се извърши СЪДЕБНА ДЕЛБА
между Е.П.А. с ЕГН ********** ***, П.А.Т.
с ЕГН ********** и П.П.Т. с ЕГН **********,*** върху следния недвижим имот:
***, находящ се в гр.***, ***, със застроена площ от
59,78 кв.м., състоящ се от стая, дневна, кухня, баня, тоалетна, при съседи на
апартамента, от изток-улица; от запад-стълбище; от север-улица; от юг-двор;
отгоре-покрив; отдолу-ап.№ ***на***, заедно с прилежащото към апартамента
избено помещение № 16, с площ от 2,15 кв.м., при съседи на избеното помещение:
от изток-коридор; от запад-коридор, от север коридор; от юг-маза № 2 държавна,
ведно с 0,98 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху
държавна земя в стр.кв. 703 по плана на гр.***, по документ за собственост, а
съгласно кадастрална схема № 15-146228-19.02.2019г., издадена въз основа на
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18- ***.
на ***на ***, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
56722.655.125.22.16, с административен адрес: гр.***, ***, с площ от 59,78
кв.м., попадащ в сграда № 22, разположена в поземлен имот с идентификатор
56722.655.125, с предназначение - жилище, апартамент, брой нива - едно, с
прилежащи части: избено помещение № 16, с площ 2,15 кв.м.; 0,98 идеални части
от общите части на сградата, при съседи на самостоятелния обект: на същия етаж
- имот № 56722.655.125.22.17; под обекта - имот № 56722.655.125.22.13; над
обекта - няма.
С решението съдът е постановил от допуснатия до
делба недвижим имот да се образуват шест равни дяла, от които от които ТРИ за П.А.Т.,
ДВА за Е.П.А. и ЕДИН за П.П.Т.. Назначена е съдебно-техническа експертиза с оглед оценяване на имота и
становище за неговата поделяемост.
Преди втора фаза на делбата ответникът П.Т.,
представляван от адв.Д. от ПлАК, прави искане на основание чл.349 ал.1 от ГПК
за възлагане на делбения имот. По така
направеното искане съделилителката изразява становище, че е налице смесена
съсобственост, поради което не е налице условие за възлагане на имота на
съделителя П.Т..
Съделителката Е.А. предявява иск по сметки за сумата
от 392 лева, представляваща съответната припадаща се част от общо задължение на наследодателката в
размер на 1176 лева, която сума е била дължима от наследодателката по
изпълнително дело № 20168150401509 на ЧСИ ***на НК. По така направеното искане,
процесуалният представител на ответника е изразил становище, че е искът е
недопустим, тъй като претенцията не е свързана с имота, предмет на делба.
По тази претенция съдът споделя становището на
адвокат Д. и счита, че производството по делото в тази част следва да бъде
частично прекратено. Исковете по сметки са ограничени откъм предмет. Тези
искове са само за парични вземания, които произтичат от съсобствеността или са
тясно свързани с нея. Теорията застъпва становището, че претендираното парично
вземане трябва да е дължимо от ответника на ищеца за разходи, които последният
е направил за имота, като обезщетение за ползване на имота от ответника, който
е лишил ищеца от такова, след писменото поискване на обезщетението, когато то
не е било изплатено или друго обстоятелство, произтичащо от съсобствеността,
което предполага възникване на вземане от ответника в полза на ищеца. В случая
претенцията не е свързана с имота, нито с ликвидиране на съсобствеността върху него. Тези претенция не
е основана на правопораждащ юридически факт, произтичащ от съсобствеността,
поради което съдът приема, че искът е недопустим и в тази част производството
по делото следва да бъде прекратено с решението, в тази част имащо характер на
определение. Ищецът може да предяви иска си по общия исков ред.
Съдът като взе предвид събраните по делото
доказателства, разпоредбите на закона и доводите на страните намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
По делото е назначена първоначално съдебно-
техническа експертиза, от заключението на която се установява, че пазарната
стойност на процесният имот, предмет на делбата е 59800 лв. По делото по искане
на страните, съдът е допуснал и назначил втора експертиза, заключението на
която е прието със съгласие на двете страни и от която се установява, че
пазарната стойност на имота е 57300 лева. Съдът приема заключението на втората
експертиза, като приема, че същото е пълно и обосновано и е извършено във време
по-близо до провеждане на съдебното заседание, в което е приключено събирането
на доказателства. При така приетите заключения, съдът приема, че процесният
имот е неподеляем и стойността му е в размер на 57300 лева.
Ответникът П.А.Т. е направил искане за възлагане на
имота, на което ищцата Е.А. се е противопоставила. В практиката си ВКС приема,
че хипотезата на смесена съсобственост, разглеждана в тълкувателното решение,
обхваща случаи, при които собствеността е разнородна и е възникнала от различни
юридически факти, но не и случаи като настоящата хипотеза, характеризиращ се с
това, че собствеността на имота е възникнала на основание наследство и
завещание, като страни в производството са само наследници на общия
наследодател. В този смисъл е определение № 225 от 06.04.2012г. ВКС, по
което е допуснато касационно обжалване на въззивното решение по релевантния за
спора въпрос: „За характера на съсобствеността в
конкретния случай във връзка с приложението на ТР № 1/2004г. на ОСГК на ВКС по
някои въпроси на съдебна делба.“ ВКС изтъква, че е налице
концентрация на правото на собственост в лицето на един от наследниците, с
което характерът на имота като наследствен не се е променил след направеното
по-късно завещание. Обстоятелството, че делът на една от наследниците е
по-голям вследствие на извършеното от наследодателката завещание, не променя
наследствения характер на имота, защото в съсобствеността не участват трети
лица, чужди на наследството на починалия наследодател. Целта на закона е
наследственият имот да остане в патримониума на един от наследниците му, в
който смисъл следва да се разбират и дадените в т.8 на ТР № 1/2004г. на ОСГК на
ВКС разяснения, както и с оглед на последващата съдебна практика, застъпена в Решение
№ 148 от 7.04.2010г. по гр. д. № 437/2009г. на I г.о. на ВКС.
В същото време предпоставките за извършване на
делбата по този ред са налице – този съделител е живял в делбения имот при
откриване на наследството и не притежава друго жилище, което е установено от
събраните по делото доказателства и не се оспорва.
При така изложеното съдът приема, че следва да
постави в дял на П.А.Т. с ЕГН ********** процесния недвижим имот, а именно ***,
находящ се в гр.***, ***, със застроена площ от 59,78 кв.м., състоящ се от
стая, дневна, кухня, баня, тоалетна, при съседи на апартамента, от изток-улица;
от запад-стълбище; от север-улица; от юг-двор; отгоре-покрив; отдолу-ап.№ ***на***,
заедно с прилежащото към апартамента избено помещение № 16, с площ от 2,15
кв.м., при съседи на избеното помещение: от изток-коридор; от запад-коридор, от
север коридор; от юг-маза № 2 държавна, ведно с 0,98 % ид.ч. от общите части на
сградата и от правото на строеж върху държавна земя в стр.кв. 703 по плана на
гр.***, по документ за собственост, а съгласно кадастрална схема № 15-146228-19.02.2019г.,
издадена въз основа на кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед РД-18- ***. на ***на ***, представляващ самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 56722.655.125.22.16, с административен адрес: гр.***, ***,
с площ от 59,78 кв.м., попадащ в сграда № 22, разположена в поземлен имот с
идентификатор 56722.655.125, с предназначение - жилище, апартамент, брой нива -
едно, с прилежащи части: избено помещение № 16, с площ 2,15 кв.м.; 0,98 идеални
части от общите части на сградата, при съседи на самостоятелния обект: на същия
етаж - имот № 56722.655.125.22.17; под обекта - имот № 56722.655.125.22.13; над
обекта - няма.
За уравнение на дяловете, П.А.Т. следва да заплати
на Е.П.А. сумата от 19100 лева, а на П.П.Т. следва да заплати сумата от 9550
лева.
Съделителите по делото следва да заплатят по иска за
делба държавна такса по сметка на ***ски районен съд, както следва: П.А.Т.
следва да заплати сумата от 1146 лева, Е.П.А. следва да заплати държавна такса
в размер на 764 лева, а П.П.Т. - в размер на 382 лева. По разноските, съдът
счита, че страните не следва да бъдат осъждани да заплащат такива, с оглед
обстоятелството, че всяка от страните е заплатила за вещо лице депозит в размер
на 200 лева. Е.А. е представила списък с разноски за възнаграждение за адвокат
по предявения иск по сметки, който съдът счита, че е неоснователен поради което
не следва да и бъдат присъждани
Воден от горното, съдът:
Р Е Ш
И :
ПРЕКРАТЯВА частично поризводството в частта, с която
се иска съделителя П.П.Т. да бъде осъден да заплати на Е.П.А. сумата от 392
лева, представляваща припадащата се част от общото задължение на наследодателя ***в
размер на 1176 лева, платена изцяло от ищцата по изпълнително дело № 20168150401509
на ЧСИ ***на НК и с район на действие ***съд ***.
ПОСТАВЯ на основание чл.349 ал.1 от ГПК В ДЯЛ на П.А.Т.
с ЕГН ********** *** следния недвижим имот, находящ се в гр.***, а именно ***,
находящ се в гр.***, ***, със застроена площ от 59,78 кв.м., състоящ се от
стая, дневна, кухня, баня, тоалетна, при съседи на апартамента, от изток-улица;
от запад-стълбище; от север-улица; от юг-двор; отгоре-покрив; отдолу-ап.№ ***на***,
заедно с прилежащото към апартамента избено помещение № 16, с площ от 2,15
кв.м., при съседи на избеното помещение: от изток-коридор; от запад-коридор, от
север коридор; от юг-маза № 2 държавна, ведно с 0,98 % ид.ч. от общите части на
сградата и от правото на строеж върху държавна земя в стр.кв. 703 по плана на
гр.***, по документ за собственост, а съгласно кадастрална схема №
15-146228-19.02.2019г., издадена въз основа на кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18- ***. на ***на ***,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56722.655.125.22.16,
с административен адрес: гр.***, ***, с площ от 59,78 кв.м., попадащ в сграда №
22, разположена в поземлен имот с идентификатор 56722.655.125, с предназначение
- жилище, апартамент, брой нива - едно, с прилежащи части: избено помещение №
16, с площ 2,15 кв.м.; 0,98 идеални части от общите части на сградата, при
съседи на самостоятелния обект: на същия етаж - имот № 56722.655.125.22.17; под
обекта - имот № 56722.655.125.22.13; над обекта – няма, оценен от вещото лице
по назначената съдебно-оценителна експертиза на сумата от 57300 лв., като
ОСЪЖДА П.А.Т. с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на Е.П.А.
с ЕГН ********** *** за уравнение на дела си сумата 19100 лв., която на
основание чл.349 ал.5 от ГПК следва да бъде изплатена заедно със законната
лихва в 6-месечен срок от влизане в сила
на решението за възлагане.
ОСЪЖДА П.А.Т. с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на П.П.Т.
с ЕГН **********,*** за уравнение на дела си сумата 9550 лв., която на
основание чл.349 ал.5 от ГПК следва да бъде изплатена заедно със законната
лихва в 6-месечен срок от влизане в сила
на решението за възлагане.
ОСЪЖДА П.А.Т. с ЕГН ********** ***, ДА ЗАПЛАТИ по
сметка на ***ски районен съд държавна такса върху стойността на дела си 1146 лв.
ОСЪЖДА Е.П.А. с ЕГН ********** *** ЗАПЛАТИ по сметка
на ***ски районен съд държавна такса върху стойността на дела си 764 лв.
ОСЪЖДА П.П.Т. с ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ по
сметка на ***ски районен съд държавна такса върху стойността на дела си 382 лв.
Решението може
да бъде обжалвано с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му чрез ***ски
районен съд пред ***ски ***съд.
В частта, с която е прекратено частично
производството, решението има характер на определение и подлежи на обжалване в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните
РАЙОНЕН СЪДИЯ: