РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 74820
гр. София, 11.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20251110125347 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда ГЛАВА XIII ГПК (Общи исков процес)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
156825/05.05.2025 г. от С. П. В., ЕГН **********, гр. София, ж.к. Л* срещу
ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ, находяща се на адрес гр. Со* (бул. „Ч*), с която
са предявени конститутивни искове с правна квалификация чл. 40 ЗУЕС
за отмяна на решения по т.2,3,5, и 6, взети от Общо събрание на етажната
собственост на 03.04.2025 г., на следните основания:
I. ГЛАВЕН ИСК за отмяна, поради Процесуалноправни нарушения
1. Нарушение на чл.13 ЗУЕС (ред за свикване на ОС):
Поканата не е изпратена на никой от етажните собственици,
включително и на ищеца
Поканата не е поставена на видно и общодостъпно място на входа на
сградата
Липса на подпис на поканата
В поканата не е написано по чия инициатива се свиква
2. нарушение на чл.16 ЗУЕС (изготвяне на протокола)
в поканата било записано точка 7, а в протокола нямало обсъждане на
точка 7 – Разни
в атакувания протокол всички решения били хаотично разположения и
разбърквани
към протокола липсва присъствен лист
не е ясно какъв е бил кворумът при начален час 18.00 часа
пълномощните не били приложени към протокола – чл.16, ал.5 ЗУЕС
- председателстващия ОС Цв* не е бил председател на УС, за което
свидетелства, че същият е избран с посоченото решение
1
3. нарушение на чл.15, ал.1 ЗУЕС (липса на кворум)
4. kарушение на чл.17, ал.2, т.5 и т.7 ЗУЕС (липса на идеални части за
вземане на посочените решения)
II. ЕВЕНТУАЛЕН ИСК за отмяна, поради Материалноправни
нарушения:
1. По т.2 от решенията от ОС:
Не е ясно как 15 000 лева се разпределят между съсобствениците – не е
определен начинът на събиране на сумата, по обект, по идеални части, по
брой живущи или по друг начин ще се набират средствата
Не е ясно дали хидрофорът представлява необходим или неотложен
ремонт и за какво трябва да се проектира разширител и да се иска от
НАГ проекта за ВиК инсталация. Липсвало такова описание.
2. По т.3 от решенията от ОС:
Не е ясно дали тези 3 600 лева как ще се разпределят между
собствениците на обети, не е предвиден начин за събиране на сума, по
обекти, по идеални части или по друг начин. Не е ясно дали е необходим
или неотложен ремонт, за определяне на кворума. Този разход не следва
да се набира от средства Фонд „Ремонт и обновяване“ – нарушение на
чл.48 ЗУЕС
3. По т.5 – определената сума не е съобразена с чл.50, ал.1 ЗУЕС
4. По т.6 – изборът за управител на УС е след проведеното гласуване на ОС.
Твърди, че първо се записали колко лица са гласували и след това кои са
избрани. По правило било, изборът и изписването на лицата на УС
трябва да е при самото гласуване, а не преди това. Формулировката и
систематичното подреждане на решенията не съответства на дневния ред.
В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът е собственик на
самостоятелен обект в сграда, в режим на етажна собственост, находящ се на
адрес гр. Со* (бул. „Ч*), съгласно приложения към настоящата искова молба
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот. Твърди, че във
връзка с правомощията на ОС е свикано събрание по чл.12 ЗУЕС за ОС на
03.04.2025 г., като посочва конкретни основания.
Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски. Моли делото
да се гледа в негово отсъствие, както и за постановяване на
неприсъствено решение.
Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:
1. Нотариален акт от 09.11.2022г. за покупко-продажба на недвижим имот;2. Поименна
справка от Имотен регистър при Агенция по вписванията по партидата на С. П. В.; 3.
Протокол от общо събрание-проведено на 03.04.2025 г. на етажната собственост, с
адрес: гр. София, комплекс В*;
Моли съда да допусне един свидетел, при режим на довеждане, който да
даде показания, относно начина на свикване и провеждане на събранието и тенденциозно
отношение към съседите, които не са съгласни с вземаните решения и формирането на
всички такси на база - притежавани брой обекти.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното
2
материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:
По валидността и допустимостта на производството
Съгласно чл.40, ал.2 ЗУЕС, молбата за отмяна се подава в 30-дневен
срок от получаване на протокола. Протоколът е изготвен на 07.04.2025 г.,
поради срокът за неговото оспорване изтича на 07.05.2025 г. Исковата молба е
подадена на съда на 05.05.2025 г., поради което срокът не е изтекъл. Исковата
молба е допустима.
По представителната власт
Ищецът се представлява от адв. М. И. Й. – САК със съдебен адрес/адрес
за призоваване: гр. С*, тел.: *, която представителна власт важи за всички
инстанции (л. 8 от делото).
Ответникът на този етап не се представлява.
По държавната такса
Искът е неоценяем и за него се събира държавна такса по чл. 3
ТДТСГПК, която е в размер на 80.00 лева. Представен е документ по чл.128,
т.2 ГПК в размер на 30.00 лева (л.31 от делото).
Съгласно чл.2, ал.1 ЗДБ за 2025 г. са заложени 137 000 хил. лева приход в
бюджета на ВСС от държавни такси. Общият размер на приходи в бюджета на
ВСС за 2025 г. е с 52 млн. лева сравнение с ЗДБ за 2024 г. (****** При това
положение съдебната власт следва да изпълни заложеното в Закона. Ето защо
следва да се събира максимална такса за неоценяеми искове в размер на 80
лева (40 евро). Това е така, защото съдебната власт трябва да изпълни закона и
предвидените разходи и приходи. Освен това таксата от 40 евро за цяло
исковото производство и ангажиране на съда в открито съдебно заседание,
според практиката на съдебните системи в други държави-членки на ЕС, е
изключително ниска и следва да бъде съответна на разхода на съдебната власт.
По редовността на ИМ и ОИМ
Съдът приема, че исковата молба е нередовна. Следва да се доплати
такси в размер на 50 лева, представляваща разликата между внесената в
размер на 30.00 лева и определената от 80.00 лева.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях
начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може
да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните
предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е.
същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
3
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВЕЖИНЕ искова молба с вх. № 156825/05.05.2025 г.,
като нередовна, на основание чл.129, ал.3 вр. чл. 128, т.2 ГПК, като УКАЗВА
на ищеца, че в едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото
разпореждане, с препис за противната страна следва да отстрани следните
недостатъци на исковата молба:
1. на основание чл.128, т.2 ГПК да представи документ за довнесена
държавна такса по сметка на СРС за делото в размер на 50.00 лева,
представляваща разликата между платената в размер на 30.00 лева и
дължимата в размер на 80.00 лева. Внасянето на държавна такса може да
бъде осъществено по един от следните начини: 1. банков път по банкова
сметка за държавни такси, разноски и глоби – "Бюджетна сметка" на СРС
(IBAN – BG 78 CECB 9790 3143 8974 01, BIC – CECBBGSF); 2. чрез
плащане в брой в касата на съда; 3. чрез ПОС терминал в касите на съда..
Плащането на каса и чрез ПОС терминал в съда се осъществява без
начисляване на банкови такси
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, съдът ще върне
исковата молба, на основание чл.129, ал.3 ГПК.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
4
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел.
02/8955423 или на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за
спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
5
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ищеца чрез неговия
процесуален представител.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след изтичане на срок.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6