Производството е с правно основание чл.595 и сл. от ГПК, във връзка с чл.6, във връзка с чл.17, чл.18 и чл.33 и сл. от Закона за юридическите лица с нестопанска цел. Постъпила е молба с вх.№ 66/25.03.2015 г. от Румен Райчев Митев, с която същият моли да бъде вписана в регистъра фондация „Света Дева”, след което да му се издаде решение, което да му бъде изпратено обратно с приложените към молбата документи. Към молбата са приложени писмени документи, наименовани „Устав на фондация „Света Дева” и „Дейност на фондация „Света Дева”. Приложени са и уведомително писмо с изх.№ 623493/15.08.2012 г. на „Информационно обслужване” АД за уникалност на наименование на фондация в обществена полза „Света Богородица”, както и вносна бележка от 15.08.2012 г. Настоящият съд намира направеното искане за неоснователно, поради следното: Приложените доказателства определено не изчерпват предписаните задължителни реквизити, изчерпателно изброени в разпоредбата на чл.34 от ЗЮЛНЦ. Писменият документ наименован „ Устав на фондация „Света Дева” не съдържа данни за седалище и адрес на управление на фондацията. В него не са посочени целите на фондацията, видът дейност по смисъла на чл.2 от закона, предоставеното безвъзмездно имущество от учредителите, органите на фондацията и правилата относно правомощията им, нито пък са посочени правилата относно начина на представляване на фондацията. В този смисъл не е ясно подалият молбата, по силата на какво точно упълномощаване е направил това, доколкото същият е посочен само като един от учредителите. В казуса дори не може да бъде приложен и облекчения фактически състав на разпоредбата на ал.2 на чл.34 от ЗЮЛНЦ, доколкото както беше посочено отсъстват основните реквизити на учредителния акт, по смисъла на чл.34, ал.1, т.3 и т.5 от същия закон. Нещо повече положеният в документа печат е на фондация с друго наименование, а именно фондация „Света Богородица”, каквото всъщност име е и заявеното в приложеното удостоверение за уникалност. Всъщност в производството стои и въпросът дали това е надлежният по смисъла на чл.6, ал.1 от ЗЮЛНЦ съд, доколкото в представения акт не е посочено седалище на фондацията, което пък да обоснове компетентността на настоящия съд да се произнесе по направеното искане. Така представените актове, наименовани „Устав на фондация „Света Дева” и „Дейност на фондация „Света Дева”, определено не могат да бъдат приравнени на учредителен акт и по смисъла на чл.33, ал.2 от ЗЮЛНЦ, доколкото същите не притежават не само императивно изискуемото се съдържание, но и изискуемата се форма - нотариална заверка на подписите на учредителите. Определено в производството не е изпълнена и разпоредбата на ал.1 на цитирания чл.33 от ЗЮЛНЦ, защото в приложените документи не се установява изобщо наличие на предоставено от учредителите безвъзмездно имущество, а напротив се предвижда учредителите да получат процент от постъпленията на фондацията. Водим от горното и на основание чл.602, ал.2 от ГПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТКАЗВА ВПИСВАНЕ в регистъра за юридическите лица с нестопанска цел /сдружения и фондации / при Кърджалийския окръжен съд на фондация „Света Дева”, искането за което вписване е направено с молба с вх.№ 66/25.03.2015 г., депозирана от Румен Райчев Митев. Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр.Пловдив, с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : |