ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 261511 03.09.2021 г. град Бургас
Бургаски окръжен съд Първо
гражданско и търговско отделение
на трети септември две хиляди двадесет и първа година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дарина Йорданова
като разгледа търговско дело № 112 по описа за 2021 година
докладваното от съдия Дарина
Йорданова
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по исковата молба на Л.К.Г., с ЕГН **********, с адрес ***, чрез
адв.Д.Г.Н. – СтАК, против „БЕЙД ГРУП“ ИНК ("BAYD GROUP" INC.) –
дружество регистрирано съгласно законодателството на САЩ под номер на файл
69860249, със седалище и адрес на управление: Уилтшър корт №521, Щомбърг,
Илинойс 60193, САЩ, представлявано от Анна Николаева Драганова, с която се иска
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 54 800 (петдесет и четири
хиляди и осемстотин) щатски долара, представляваща неизплатена главница по
Договор за заем, сключен между страните на 19.02.2016г., както и сумата от 16 440 (шестнадесет хиляди четиристотин и
четиридесет) щатски долара, представляваща договорената лихва за забава
съгласно раздел III, чл.9 от договора, съставляваща 30% от главницата.
В исковата молба се твърди, че между страните е сключен договор за заем от 19.02.2016 г., по силата на който ищецът е следвало да предостави в заем на дружеството сумата от 100 000 щатски долара за срок от две години. В изпълнение на договора Г. превел по банковата сметка на ответника сумата от общо 54 800 долара, както следва: на 29.02.2016г. - превод на сума в размер на 9 900 щатски долара, на 08.03.2016г. - 2 превода, всеки на стойност 9 900 щатски долара, на 18.03.2016г. - превод на сума в размер на 5 300 щатски долара, на 23.03.2016г. - превод на сума в размер на 9 900 щатски долара и на 27.05.2016г. - превод на сума в размер на 9 900 щатски долара. Въпреки отправените покани сумата не била възстановена на падежа – 19.02.2018 г. Твърди се, че на 27.01.2020 г. е получена от ответното дружество отправената покана, но сумата отново не е възстановена. Затова от страна на ищеца се претендира заплащане на лихва за забава от 16400 долара, начислена съгласно раздел III, чл.9 от договора, според който при забава неизправната страна дължи обезщетение в размер на 0.2 % на ден, но не повече от 30 % от дължимата сума. Ангажирани са писмени доказателства. Направено е искане за присъждане на разноски.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 240 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
По реда на Хагската конвенция на дружеството, регистрирано в САЩ и с адрес на управление в Щата Илиноис, е редовно връчен препис от исковата молба и приложенията, както и указания за посочване на съдебен адресат на основание чл. 40 ГПК, с препис от процесуалния закон. В предоставения срок по чл. 367 ГПК ответникът не е подал писмен отговор и не е посочил лице, на което да се връчват книжата, нито е упълномощил пълномощник по делото, като страната е уведомена за последиците от това.
В срока по чл. 372 ГПК не е подадена допълнителна искова молба от ищеца, поради което съдът е прекратил размяната на книжа между страните.
С оглед горното Бургаски окръжен съд намира, че депозираната искова
молба е редовна и допустима, подадена пред местно и родово компетентен съд,
съобразена с изискванията на чл. 128 и чл. 129 ГПК, от легитимирано лице и в
предвидената от закона форма, като на основание чл. 374 ГПК съдът констатира,
че книжата по делото са разменени редовно. Ето защо, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват
страните, на които следва да се връчи препис от настоящото определение. На
основание чл. 40, ал. 2 ГПК следва занапред всички съобщения до ответника да се
прилагат към делото и да се считат за редовно връчени.
Представените
писмени доказателства са допустими и относими към спора и следва да бъдат допуснати.
Мотивиран от изложеното, Бургаски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание за 19.10.2021 г. от 13.50 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съобразно мотивната част на определението.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 240 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
По делото липсват въведени неподлежащи на доказване факти по смисъла на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че е негова доказателствената тежест да установи основанието на претенцията – наличието на валидно облигационно правоотношение по договор за заем, предаване на сумите по банков път и поето задължение от ответника за връщане на същите, размера на задължението и неговата изискуемост, както и изпадане на ответника в забава и размера на иска за заплащане на лихва за забава.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5, вр. ал. 2 от ГПК, съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 от ГПК, всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.
ПРИКАНВА
страните към спогодба, медиация или
друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че одобрената
от съда спогодба има силата на влязло в сила съдебно решение и дължимите държавни такси се събират в
половин размер.
УКАЗВА на страните,
че в едномесечен срок могат да изразят становище във връзка с дадените от съда
указания и доклада по делото и да предприемат нужните процесуални действия. Ако
в този срок страните не изпълнят указанията на съда, те губят възможност да
направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
УКАЗВА на страните възможността да посочат електронен адрес, респ. e-mail адрес за връчване на книжата по делото, съгл. чл. 38 ГПК.
ПОСТАНОВЯВА занапред
съобщенията до ответното дружество да се прилагат към делото и да се считат за
връчени на основание чл. 40, ал. 2 ГПК.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от
определението да се връчи на страните, като на ответника се изпрати по пощата
на адреса на управление на дружеството – за сведение.
Окръжен съдия: