№ 10832
гр. София, 14.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110152319 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба вх. № 51618/08.09.2021 г. на Г. ИВ. П., ЕГН
**********, чрез адв. А.Х., съдебен адрес: гр. ......, срещу Столична община,
БУЛСТАТ: ............, с адрес: гр.........., представлявана от кмета ........
След проверка по редовността на исковата молба, съдът установи, че същата не
отговаря на изискванията на чл. 127 ГПК. С оглед процесуална икономия, съдът насрочва
открито съдебно заседание, като но ищеца ще бъде предоставен срок да отстрани
констатирана нередовност, като в случай на неизпълнение, исковата молба ще бъде върната
и производството прекратено.
На основание чл.140 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА НА ИЩЕЦА в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
посочи собствения си адрес, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 127 от ГПК представения
съдебен адрес не е достатъчен, както и да посочи посоката си на движение по време на
настъпването на инцидента и по кой от двата тротоара е вървяла, с препис за другата страна,
като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на дадените указания в посочения срок,
исковата молба ще бъде върната и производството ще бъде прекратено.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.03.2022 г. от
9.30 ч., за когато да се призоват страните.
Изготвя следния проект За доклад по делото:
Предявени са обективно и кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл.49 във връзка с чл. 45 от ЗЗД за сумата 1 000,00 лв., представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, състоящи се от увреждания на здравето, преживени
болки и страдания, причинени от спъване от разместени и счупени тротоарни плочки,
стопанисвани от ответника, находящи се на тротоара на ул. „.....“ I, № 6 на 24.04.2020 г.,
ведно със законната лихва от датата на деликта – 24.04.2020 г. до окончателното й
изплащане както и сумата от 645,80 лв., съставляваща обезщетение за имуществени вреди от
1
същия деликт, ведно със законната лихва от датата на деликта – 24.04.2020 г. до
окончателното й изплащане.
В исковата молба се твърди, че на 24.04.2020 г. в гр. София, ищцата се придвижвала
пеша, вървейки по тротоарната настилка на ул. „.....“ I №6, стъпила на разлепени, начупени и
безразборно нахвърляне плочки, в резултат на което усукала стъпалото на десния си крак.
Изпитала силна болка. На следващия ден, ищцата посетила УМБАЛСМ „Н. И. .....“, където й
оказали лекарска помощ. Твърди, че при извършения медицински преглед и след направена
рентгенова снимка, била поставена диагноза „счупване на метатарзална кост - закрито“.
Поставена била гипсова лонгета, като движението се осъществявало с патерици.
При преглед на 30.04.2020 г. в МЦ „О......“ и направена втора рентгенова снимка била
премахната гипсовата лонгета и била поставена полимерна имобилизация на дясното
стъпало. На 09.06.2020 г. при повторна консултация при лекар, полимерната имобилизация
била премахната и било препоръчано да се използва специална ортопедична обувка. След
свалянето на ортопедичната обувка, ищцата твърди, че е преминала през рехабилитация,
продължила повече от месец, като за периода 11.07.2020 г. до 17.07.2020 г. продължила
рехабилитацията с балнеолечение и физиотерапевтични процедури в Балнеохотел „Д......“,
гр. П.... Твърди, че е извършила разходи за лечение в размер на 645,80 лева.
В резултат на инцидента, ищцата преживяла значителни болки и страдания.
Инцидентът възпрепятствал извършването на служебните и домакинските и задължения.
Наложило се да прави ежедневни болезнени упражнения. Наред с това изпитвала и
продължителен душевен дискомфорт. Изпаднала в депресивно и тревожно състояние,
загубила спокойния си сън, като се страхувала, че няма да преживее травмата и ще остане
инвалид за цял живот. Счита, че е налице бездействие на собственика на тротоара –
ответната община - да поддържа уличната и тротоарната мрежа в изправност, което й
причинило вреда, като счита, че увреждането е в пряка причинна връзка с бездействието на
Общината. Моли съда да уважи иска. Претендират се разноски по делото.
Ответната страна в отговора по исковата молба, подаден в срока по чл.131, ал.1
ГПК, оспорва предявения иск по основание и по размер. Оспорва изцяло предявените
искове, както и фактическите твърдения, изложени в исковата молба. Твърди, не става ясно
къде точно е настъпил инцидента, дали действително е настъпил на посочената от ищеца
дата и място. Не е посочена посоката на движението, нито лява или дясна част на тротоара,
не е представен снимков материал. Поддържа, че не е конкретизирано мястото на
злополуката, както и че не е представено доказателство за териториалната или законова
компетентност на кмета на Столична община, да бъде процесуално легитимирана страна,
както и наличието на причинна връзка между претърпените от ищцата вреди и
бездействието на Столична община да поддържа в нормално състояние пътната настилка.
Счита, че дори да е имало инцидент, то същият бил следствие на небрежност, проявена от
ищцата. Оспорва претендираното обезщетение за неимуществени вреди. Счита, че е налице
съпричиняване на вредоносния резултат, ако изобщо се установи наличие на виновно и
противоправно поведение на ответната страна. Претендират се разноски по делото.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) описаното в исковата молба събитие, от което е настъпило увреждането на
здравето; 2) настъпилите имуществени и неимуществени вреди за ищцовата страна и техния
размер; 3) причинна връзка между деянието и вредите, както и всички останали
положителни факти и твърдения, на които основава иска си и от които черпи изгода.
УКАЗВА на ищцовата и ответната страни, че в тежест на всяка от тях е
доказването на твърдените от нея положителни факти, в това число и наличието на
съпричиняване от страна на пострадалото лице, неговия размер и обем, както и оборването
на оспорените и твърдени от другата страна отрицателни факти.
По доказателствата:
2
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА един свидетел на ищеца при условията на довеждане за установяване на
посочените в т. 1 от доказателствените искания в исковата молба обстоятелства, като
ОТХВЪРЛЯ искането за допускане на втори свидетел за същите обстоятелства, като
неоснователно.
ДОПУСКА един свидетел на ищеца при условията на довеждане за установяване на
посочените в т. 2 от доказателствените искания в исковата молба обстоятелства, като
ОТХВЪРЛЯ искането за допускане на втори и трети свидетели за същите обстоятелства,
като неоснователно.
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза със задачи, поставени в исковата молба,
с вещо лице травматолог, при депозит в размер на 400 лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок по депозитната сметка на съда.
ДА СЕ докладва делото след депозиране на вносния документ за назначаване на
вещото лице.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, със задачи, поставени в исковата молба,
при депозит 350 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок по депозитната сметка на съда.
ДА СЕ докладва делото след депозиране на вносния документ за назначаване на
вещото лице.
УКАЗВА на ищеца, че при неангажиране в указания срок на доказателства за
внесени депозити за вещи лица, делото ще се разгледа без събиране на това доказателство.
ОПРЕДЕЛЯ срок за сочене и събиране на доказателства – първото по делото
съдебно заседание.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или друг
способ за извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще
заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техните
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се обърнат
към Център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието
http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2), като медиацията е
платена услуга.
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби»,
която за момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат
информация от 9.00 до 17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955423
и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул. Цар Борис ІІІ № 54, ет. 2.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищцовата страна - и препис
от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3