Р
Е Ш Е
Н И Е
град София, 12.02.2020 година
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД - НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, първи въззивен
състав, в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и седми януари през две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ПЕТКОВ
ЧЛЕНОВЕ:
1. НЕДЯЛКА НИКОЛОВА
2. АНЕЛИЯ ИГНАТОВА
при секретаря Радиана Андреева, в присъствието на
прокурора от СОП Златка Клюнкова, като разгледа
докладваното от съдия Игнатова ВНОХД № 589 по описа за 2019 г. на СОФИЙСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, за да се произнесе, взе предвид следното:
С присъда от 09.04.2019 г., постановена по НОХД № 460/2018
г., състав на РС И. е признал подсъдимият Т.Г.Т. за виновен в това,
че на 24.11.2017г. около
07,30 часа на АМ „Тракия“, в района на 55-ти км., обл.
Софийска при управление на моторно
превозно средство – л. а. марка „Сеат“, модел „Леон“
с рег.№ ******, е нарушил правилата за движение от
Закона за движение по пътищата,
а именно: чл. 20, ал. 2 от ЗДвП
„Водачите на пътни превозни средства са длъжни
при избиране на скоростта на
движение да се съобразяват…със състоянието на пътя…,с характера
и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост,
за да бъдат
в състояние да спрат пред всяко
предвидимо препятствие. Водачите са длъжни
да намалят скоростта и в случаите на необходимост да спрат, когато
възникне опасност за движението“, в резултат на което
по непредпазливост е причинил средни телесни повреди на две лица,
както следва: на П.Ц.И. ***, средна телесна повреда – трайно затрудняване движенията на десния
долен крайник за повече от
30 (тридесет) дни изразяваща се в разкъсване на мускул
от външната група на дясното
бедро и на неговата обвивка, и трайно затрудняване на движенията на
левия долен крайник за повече
от 30 (тридесет) дни, изразяваща се в счупване на
малкопищялната кост на лявата подбедрица
и средна телесна повреда на И.И.А. *** – трайно затрудняване на движенията на
двата долни крайника за повече
от 30 (тридесет) дни, изразяващо се в счупване на
кости от тазовия пръстен – срамната кост двустранно,
като двете срамни кости са
разделени в областта на срамното съчленение
- престъпление
по чл. 343, ал. 3, б. "а", пр. 2, вр. ал. 1, буква
„б“, пр. 2, вр. с чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК, поради
което и на основание чл.343, ал.3, б"а",
пр.2, вр.ал.1, буква „б“, пр.2, вр.
с чл. 342, ал. 1, пр. 3 вр. с чл.
54 от НК го осъдил на
лишаване от свобода за срок
от една година,
изпълнението на което на осн.
чл. 66 ал.1 от НК съдът отложил за
срок от три
години.
С присъдата на подсъдимия
Т. са възложени и осъществените разноски - сумата 890,87 лв. от досъдебното производство и сумата 450,00 лв. за разноски
в хода на съдебното производство.
В срока по
чл. 319, ал. 1 от НПК е постъпил протест от РП И. с доводи за незаконосъобразност
на присъдата, доколкото съдът не е наложил предвиденото
кумулативно наказание по чл. 343 г., вр. чл. 343 б, ал. 1, вр. чл.
37, ал. 1, т. 7 от НК лишаване от право
да управлява МПС. Иска се подсъдимият
Т. да бъде лишен от право
да управлява МПС за срок от
две години.
В
съдебно заседание пред въззивния съд прокурор К. от
СОП изтъква, че е в невъзможност да изложи допълнителни съображения поради
факта, че в материалите по делото липсват мотиви към постановената присъда.
Последното се сочи за съществено процесуално нарушение и се иска присъдата да
бъде отменена, а делото върнато на друг състав на районния съд за ново разглеждане.
В срока по чл.
319, ал. 1 от НПК присъдата е обжалвана от защитника на
подсъдимия Т.Т. – адв. Р.Д.,
с доводи за незаконосъобразност, необоснованост
и несправедливост.
Иска се
отмяна на контролираната присъда и постановяване на нова (въззивна) такава, с която подсъдимият Т. да бъде оправдан по
обвинението; алтернативно –
да бъде намален
размерът на наложеното наказание.
В съдебно
заседание пред въззивната инстанция се явява преупълномощен от адв. Д.
защитник – адв. Д., който счита, че поради липса на
мотиви атакуваната присъда следва да бъде отменена и делото върнато на първоинстационния съд за ново разглеждане.
Подсъдимият
Т.Т. в лична защита се присъединява към становището
на защитника си, а в последната си дума пред съда моли делото да бъде върнато
за ново разглеждане.
Поверениците на частните обвинители П.И. и И.А. – адв.
П. и адв. Т. в заседанието пред въззивния
съд също считат, че е необходимо присъдата да бъде отменена поради липса на
мотиви и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на РС И..
Частните
обвинители П.И. и И.А. не се явяват пред СОС, редовно призовани.
С. ОКРЪЖЕН СЪД, след като прецени доводите на страните, материалите по
делото и съдопроизводствените действия на първоинстационния съд, и като служебно провери изцяло
правилността на атакувания съдебен акт, намери за установено следното:
Срещу подсъдимия Т.Г.Т. e повдигнато обвинение в
това, че на 24.11.2017 г. около 07,30 часа на АМ „Тракия“,
в района на 55-ти км., обл. Софийска
при управление на моторно превозно
средство – л.а. марка „Сеат“, модел
„Леон“ с рег.№ *******, е нарушил правилата за движение от
Закона за движение по пътищата,
а именно: - чл. 20, ал. 2 от ЗДвП
„Водачите на пътни превозни средства са длъжни
при избиране на скоростта на
движение да се съобразяват…със състоянието на пътя…,с характера
и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост,
за да бъдат
в състояние да спрат пред всяко
предвидимо препятствие. Водачите са длъжни
да намалят скоростта и в случаите на необходимост да спрат, когато
възникне опасност за движението“, в резултат на което
по непредпазливост е причинил средни телесни повреди на две лица,
както следва: на П.Ц.И. ***, средна телесна повреда – трайно затрудняване движенията на десния
долен крайник за повече от
30 (тридесет) дни изразяваща се в разкъсване на мускул
от външната група на дясното
бедро и на неговата обвивка, и трайно затрудняване на движенията на
левия долен крайник за повече
от 30 (тридесет) дни, изразяваща се в счупване на
малкопищялната кост на лявата подбедрица
и средна телесна повреда на И.И.А. *** – трайно затрудняване на движенията на
двата долни крайника за повече
от 30 (тридесет) дни, изразяващо се в счупване на
кости от тазовия пръстен – срамната кост двустранно,
като двете срамни кости са
разделени в областта на срамното съчленение
- престъпление
по чл. 343, ал. 3, б. "а", пр. 2, вр. ал. 1, буква
„б“, пр. 2, вр. с чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК.
Въззивната проверка на атакувания съдебен акт налага извод за
неговата отмяна и връщане на делото на първоинстанционния
съд, съобразно правомощията на въззивната инстанция, лимитирани в разпоредбата на чл. 334, т. 1, вр. чл. 335, ал. 2 от НПК, поради наличието на отменителното
основание по чл. 348, ал. 3, т. 2 от НПК – допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила, поради липсата на изложени към атакуваната първоинстанционна
присъда мотиви.
Обжалваната
присъда е постановена на 09.04.2019 г. и до момента на администрирането на
делото до СОС – 08.10.2019 г., мотиви към акта не са изготвени, а междувременно
съдията – докладчик е напуснал съдебната система.
При
липсата на мотиви към постановената присъда въззивният
съд е в невъзможност да провери основателността на протеста и въззивната жалба и да се произнесе по тях – така, както и
страните не могат да разберат на каква основа решаващият съд е изградил
фактическите си и правни изводи.
Съгласно
чл. 6, т. 1 от Конвенцията за
защита правата на човека и основните свободи, всяко лице има право на
справедлив процес пред независим и безпристрастен съд, създаден в съответствие
със закона, който да гледа делото му и след това да се произнесе по
наказателното обвинение от фактическа и правна гледна точка, като съобразността
с тази разпоредба трябва да се преценява в обхвата на наказателното
производство от неговото започване до финализирането
му с влязъл в сила акт. Практиката на Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ) е
константна и последователна, че вътрешните съдилища трябва да излагат с
достатъчни яснота и изчерпателност мотивите в решенията си, което предпоставя пълноценно упражняване на правото на защита.
Липсата на съображения ограничава справедливостта в процеса. (вж.
Решение № 174 от 29.03.2013 г. на ВКС по н. д. № 362/2013 г., III н. о., НК,
докладчик съдията Ц. П.).
Изложеното
налага отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. Исканията
към въззивния съд налагат проверката на логическите и
правни изводи на контролирания съдебен акт, а когато такива липсват, обжалваният/протестираният съдебен акт следва да бъде отменен на
процесуално основание и делото върнато за ново разглеждане.
Водим от
всичко посочено и на основание чл. 334, т. 1, вр. чл.
335, ал. 2, вр. 348, ал. 3, т. 2 от НПК‚ С. окръжен
съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ изцяло присъда от
09.04.2019 г., постановена по
НОХД № 460/2018 г. по описа на РС И..
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на РС И..
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………….
ЧЛЕНОВЕ: 1:………………
2:………………