№ 26869
гр. София, 12.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110158293 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде оставено без уважение,
доколкото наличието на валиден договор за застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“, обективиран в полица №BG/05/118001229293, за МПС марка „Ауди
Ку7“, рег. №А4088ММ, сключен при ответника, не се оспорва.
Искането на ответника по чл. 190 ГПК съдът намира за неотносимо към
процесния спор, поради което същото следва да бъде оставено без уважение.
Ищецът е направил искане за събиране на гласни доказателства, чрез разпит на
свидетел при режим на призоваване, което следва да бъде оставено без уважение,
доколкото цели да установи обстоятелства относно механизма на настъпване на
процесното ПТП, които не са спорни по делото.
Следва да се допусне изготвяне на съдебна автотехническа експертиза, която да
отговори на формулираните в отговора на исковата молба въпроси, както и на тези,
формулирани в исковата молба с изключение на въпрос 1 и 2, доколкото касаят
обстоятелства относно механизма на ПТП, които не са спорни по делото.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на САТЕ със задачи, формулирани в отговора на
исковата молба, както и на тези, формулирани в исковата молба с изключение на
въпрос 1 и 2, при депозит в размер на 300 лв., от които 150 лв., вносими от ищеца, и
150 лв., вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение по сметка на СРС.
1
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Тод. А., 0888 932 612.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
НАСРОЧВА делото за разглеждане на 15.12.2022г. от 11:00 часа, за която дата
да се призоват страните, като им се връчи препис от определението, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.
411, ал.1, изр.1 КЗ и чл. 86, ал.1 ЗЗД за сумата от 2 285,50 лв., представляваща
непогасена част от регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по
договор за имуществена застраховка „Каско“ №18-0300/379/5000039-101 за произлезли
за товарен автомобил марка „Ситроен Ц4 Пикасо“, рег. № А3384НВ вреди, вследствие
настъпило застрахователно събитие – ПТП от 22.07.2018г., и сумата от 650 лв.,
представляваща обезщетение за забава върху главницата в размер на законната лихва
за периода от 28.11.2018 г. до 12.10.2021г.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за
имуществено застраховане „Каско“, обективиран в застрахователна полица №18-
0300/379/5000039-101 – 22.07.2018г., на първокласен път I-6, км. 490, посока гр.
Айтос-гр. Бургас, до бензиностанция „Ромпетрол“ е настъпило застрахователно
събитие – ПТП, вследствие на което са причинени вреди на застрахования при него
автомобил марка „Ситроен Ц4 Пикасо“, рег. №А3384НВ. Излага, че процесното ПТП е
настъпило вследствие виновните действията на водача на застрахования при ответника
по договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, обективиран
в полица №BG/05/118001229293 автомобил марка „Ауди Ку7“, рег. №А4088ММ, който
поради неспазване на необходимата дистанция допуснал съприкосновение със задната
част на застрахования при ищеца автомобил, движещ се пред него. Допълва, че
вследствие на това т.а рег. №А3384НВ отскочил и също ударил движещото се пред
него МПС. Пояснява, че за процесното произшествие е съставен протокол за ПТП
№1651440/22.07.2018. Твърди, че във връзка с настъпилото ПТП в ищцовото
дружество е образувана преписка по щета №0300/18/020/500734, извършен е оглед и
опис на застрахованото МПС, като за претърпените вреди, представляващи тотална
щета, е определено застрахователно в обезщетение в размер на 10 933 лв. Поддържа, че
след извършено прихващане със стойността на незаплатените вноски от
застрахователната премия в общ размер на 621,56 лв., с преводно нареждане
№17751980/25.09.2018 г. е изплатил застрахователно обезщетение от 10 311,44 лв.
Поддържа, че е сторил и ликвидационни разноски в размер на 15 лв. Счита, че с
плащане на застрахователното обезщетение за него е възникнало регресно вземане, за
което е предявил претенциите си пред ответника. Посочва, че на 28.11.2018 г.
ответникът е заплатил в полза на ищеца сумата от 8 662,50 лв., като по този начин е
погасил частично задължението си до размера на сумата от 2 285,50 лв. Предвид
изложеното, моли ответника да бъде осъден да му заплати остатъка от 2285,50 лв.
Претендира и обезщетение за забава в размер на 650 лв. за периода от 28.11.2018 г. до
12.10.2021г., както и сторените разноски.
Ответникът е депозирал отговор в законоустановения срок по чл.131, ал.1 ГПК.
Не оспорва, че на 28.11.2018 г. е заплатил в полза на ищеца сумата от 8 662,50 лв., с
което счита, че е изпълнил задълженията си по сключения от него договор за
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, обективиран в полица
2
№BG/05/118001229293, съответно регресната претенция на ищцовото дружество е
удовлетворена. Пояснява, че във връзка с процесното ПТП при ответника е образувана
преписка по щета №18411820001, като изплатеното застрахователно обезщетение е
определено съгласно методиката към Наредба №24 от 08.03.2006 г. и при съобразяване
на средните пазарни цени за увредения автомобил и на овехтяването му, както и на
действителната стойност на щетите, намиращи се в причинна връзка с процесното
ПТП. Твърди, че не е съобразена стойността на запазените части след настъпилото
произшествие. Поддържа, че ищецът е определил застрахователно обезщетение в
завишен размер. Допълва, че действителната стойност на увреденото МПС възлиза на
11 500 лв., поради което обезщетение при наличие на тотална щета е в размер на
8 662,50 лв. Оспорва акцесорната претенция за обезщетение за забава.
По иска с правно основание 411, ал.1, изр.1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже
наличието на валидно правоотношение по договор за имуществена застраховка
„Каско“ за процесния автомобил марка „Ситроен Ц4 Пикасо“, рег. №А3384НВ, в срока
на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно
поведение на водач на МПС марка „Ауди Ку7“, рег. №А4088ММ, чиято гражданска
отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило твърдяното застрахователно
събитие - ПТП, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си
задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в
размер на действителните вреди.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
наличието на главен дълг, изпадане на ответника в забава и размера на обезщетението
за забава.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже, че е
погасил претендираното вземане на падежа.
На основание чл. 153 ГПК като неоспорено от ответника и ненуждаещо се от
доказване по делото следва да се отдели обстоятелството, че при ответника е сключен
договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, обективиран в
полица №BG/05/118001229293, за МПС марка „Ауди Ку7“, рег. №А4088ММ, както и
че на 28.11.2018 г. ответникът е заплатил в полза на ищеца сумата от 8662,50 лв.,
представляваща застрахователно обезщетение за произлезли вследствие на ПТП от
22.07.2018 г. щети по застрахования при ищеца автомобил рег.№А3384НВ.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а
и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4