№ 30735
гр. София, 15.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20221110153493 по описа за 2022 година
Страни в произовдството са: ищецът„ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ “ЕАД, ЕИК
*********, със седалище гр. Варна и адресна управление бул. „Мария Луиза“ № 21, офис 2,
ЕИК *********, представлявано от управителя си адв. Д. М. И., ЕГН ********** и
ответникът СТОЛИЧНА ОБЩИНА, ЕИК *********, с адрес: гр. София, ул. „Московска“ №
33
Предявен е иск за сумата 324,05лв., представляваща регресно вземане по изплатено
застрахователно обезщетение от 309,05лв. по застраховка Каско за настъпило ПТП на
27.1.2021г., гр. София, при движение по общински път между кв. А. и кв. Б., с л.а. Т. А. с
ДК№., управляван от С. Р. Г., и ликвидационни разноски от 15лв., ведно със законна лихва
от 3.10.2022 г. до изплащане на вземането.
Ответникът оспорва основателността на исковете, излага доводи, че са недоказани, оспорва
механизма на ПТП, размера на претенцията.Прави възражение за съпричиняване, като
твърди, че водачът се е движил с несъобразена скорост.
Ответникът Столична община е направил искане по чл.219 ГПК за привличане на
подпомагаща страна - „Хидрострой“ АД с ЕИК *********, гр. София, бул. Цар Освободител
№6, като е обосновал правния си интерес с твърдения, че между него и „Хидрострой“ АД е
сключен договор рег. № ./11.6.2019г. за поддръжка на уличната мрежа и пътните
съоръжения, включително мястото на ПТП, предмет на исковата молба.
Предявен е иск с правна квалификация чл.410 КЗ, вр. чл.49, вр. чл.45 ЗЗД
В доказателствена тежест на ищеца е да установи: противоправно поведение –
несигнализиране на препяствие (дупка) на път, част от пътната мрежа, стопанисвана от
ответника, вследствие на което е настъпило ПТП с МПС, застраховано при ищеца по
застраховка „Каско”, валидна към датата на ПТП; вреди в причинна връзка с ПТП,
причинени на същото МПС; стойност на вредите; плащане на застрахователно обезщетение
в претендирания размер.
1
В доказателствена тежест на ответника е да установи: деяние на водача на процесното МПС
в причинна връзка с настъпването на ПТП.
Страните не спорят, че ищецът е платил застрахователно обезщетение в претендирания
размер, че твърдяното място на ПТП е част от пътната мрежа, стопанисвана от ответника, че
увреденото МПС е било застраховано при ищеца по застраховка „Каско”, валидна към
датата на ПТП.
Спори се относно механизма на ПТП, осъществено ли е противоправно поведение –
несигнализиране на препяствие (дупка) на пътя, има ли са вреди в причинна връзка с ПТП;
стойност на вредите.
На основание чл.140 и чл.146 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника, че не е представил доказателства за съпричиняване на вредите от
страна на водача на МПС.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД: съгласно мотивната част.
КОНСТИТУИРА като подпомагаща страна на ответника Столична община:
„Хидрострой“ АД с ЕИК *********, гр. София, бул. Цар Освободител №6
УКАЗВА на ищеца и на ответника да представят в 1-седмичен срок преписи от исковата
молба, отговора на исковата молба и техните приложения за връчване на подпомагащата
страна.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ДОПУСКА разпит на свидетел по делегация: С. Р. Г. с ЕГН ********** от гр. К. с тел. ....
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи 1-3, поставени в исковата
молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. К. Д.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата на размер 300лв., вносими от
ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, с представяне на
платежен документ по делото в същия срок; вещото лице да започне работа по експертизата
след внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 24.1.2023г. от 10.40ч., за когато да се призоват
страните и вещото лице.
2
ДА СЕ ИЗГОТВИ адресна справка за С. Р. Г. с ЕГН **********
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3