№ 1840
гр. Варна, 21.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III А СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Диана К. Стоянова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно
гражданско дело № 20213100501769 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:33 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК, на именното
повикване в 13:33 часа, на второ четене се явиха:
Въззивникът Д. Н. Н., редовно призована, не се явява в съдебно
заседание, представлява се от адвокат К.К., редовно упълномощен и приет
от съда от първа инстанция.
Въззиваемият "Географски свят" ООД, редовно призован, не се
явява представител в съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 20473 на 13.10.2021г. от
адвокат Д.Г., процесуален представител на въззиваемия, в която сочи, че няма
възможност да се яви в съдебно заседание, поради обективни пречки, но не
възразява делото да се гледа в негово отсъствие. Заявява, че поддържа
отговора на въззивната жалба. Моли да се потвърди първоинстанционното
решение и да се отхвърли иска на Д.Н. срещу доверителят му "Географски
свят" ООД. Моли да бъдат присъдени сторените пред настоящата инстанция
разноски, за които представя списък и доказателства за извършването им.
Моли да му бъде изпратен препис от протокола на посочения в молбата
1
имейл.
Съдът връчва на процесуалния представител на въззивника препис от
приложенията към молбата.
Адв. К.: Моля да дадете ход на делото
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ предвид редовното призоваване на страните,
намира, че не са налице пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 2695 от 29.07.2021 г.
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх.№ 8281/05.05.2021г. от Д. Н. Н., ЕГН
**********, адрес ****************************** срещу решение
№188/06.04.2021г., постановено по гр.дело № 9704/2020г. на Варненския
районен съд, с което е отхвърлен предявения от въззивника срещу
"Географски свят" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, район Лозенец, ул. „Кръстьо Сарафов“ №31А, ет.3,
ап.15 иск с правно основание чл.89, ал.6, вр.ал.5 от Закона за туризма да бъде
осъден ответникът да заплати сумата от 1648.00лв., представляваща депозит
за ранно записване, съгласно сключен между страните договор за
туристически пакет №17711/24.02.2020г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на предявяване на исковата молба - 14.08.2020г.
до 15.03.2021г.
В жалбата е изложено становище за неправилност и
незаконосъобразност на обжалваното решение. Посочва се, че договорът за
туристически пакет е прекратен едностранно на основание чл.89, ал.5 от ЗТ от
въззивницата на 08.04.2020г. Това предпоставя задължението на ответника да
възстанови внесения депозит не по - късно от 14 дни. След като договорът е
прекратен на 08.04.2020г., той не влиза в приложното поле на чл.25 от
ЗМДВИП / в сила от 09.04.2020г./. Тази разпоредба се прилага за отменено
туристическо пътуване, а не при прекратен договор. Пътуването от ответника
2
е отменено поради възникналата извънредна обстановка, поради
разпространението на COVID 19 едва през м.06.2020г., т.е след като е
прекратен договора. Т.е приложим е само Закона за туризма. Следователно са
незаконосъобразни мотивите на районния съд, че ответникът не е бил в забава
за връщане на платеното по договора за туристически пакет. С оглед
изложеното се сочи, че предявеният иск е основателен, както и се дължи
законна лихва в размер 97.97лв. за периода 14.08.2020г. до 15.03.2021г.
/датата на плащането/.
Въззивникът моли съда да отмени първоинстанционното решение и да
се постанови друго, с което да уважи предявения иск, ведно със законната
лихва.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната
страна по жалбата "Географски свят" ООД, в който се застъпва становище за
неоснователност на подадената жалба и за правилност и законосъобразност
на атакуваното решение. Изложените са подробни правни съображения за
приложението към настоящия случай на нормата на чл.25 от ЗМДВИП.
Същата предвижда връщане на сумите по отменени пътувания поради ковид
пандемията в 12 месечен срок, в който и въззиваемият е изпълнил. Отделно от
това се посочва, че дори и да се приеме, че считано от 08.04.2020г. е започнал
да тече срокът за връщане на сумата по договора за туристически пакет, към
него момент е действал чл.6 от ЗМДВИППП /в сила от 13.03.2020г./, съгласно
който срокът по всички парични задължения не тече по време на
извънредното положение. Съответно на 09.04.2020г. е влязла в сила нормата
на чл.25 от ЗМДВИП, която определя съвсем различен срок от този сочен от
въззивника /14 дни/. Следователно ответникът не е бил в забава досежно
връщане на даденото по процесния договор.
По изложените съображения се моли въззивният съд да потвърди
първоинстанционното решение.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Адв. К.: Няма възражения по доклада.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед становището на страните, намира, че
следва да бъде обявен за окончателен доклада по делото, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото , изготвен в
Определение № 2695 от 29.07.2021 година.
Адв. К.: Поддържаме въззивната жалба. Няма да сочим нови
доказателства. Представям списък на разноските, с препис за другата страна и
доказателство за същите.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че представените списъци по чл.80 от
ГПК и доказателства следва да бъдат приложени по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото,
представените в днешното съдебно заседание от процесуалния представител
на въззивника списък с разноски по чл.80 от ГПК и пълномощно.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото, приложения
към молба с вх.№ 20473 на 13.10.2021г. от процесуалния представител на
въззиваемия списък с разноски по чл.80 от ГПК и договор за правна защита
и съдействие от 07.07.2021г.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ
СЪСТАВ счете делото за изяснено от фактическа страна, и на основание
чл.149, ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. К.: Представям писмена защита. Считаме, че
първоинстанционното решение е неправилно на посочените в жалба
основания. Неправилно от първоинстанционния съд е приложена
разпоредбата на чл.25 от Закона за мерките, която касае отмяна на
пътуванията. В случая прекратяване на договора, какъвто е настоящия казус е
залегнал в разпоредбите на чл.89 от Закона за туризма и чл.59 от Общите
условия на договора за туристически пакет, като това са материалноправните
предпоставки за облигационното отношение, а ответната страна въвежда
4
неверни твърдения за предварителни устни договорки между страните и
насочва към прилагане на чл.6 от Закона за мерките, като не взема предвид,
че основанието за иска е след завеждането на исковата молба през м. август.
Молим за вашето решение, като ни бъдат присъдени съответно и сторените
разноски, във връзка с представения списък и да бъде намален съответно
хонорара на насрещната страна, който явно е прекомерен от гледна точка на
тяхното неявяване в нито едно от заседанията, а само с писмени защити и
считаме, че той и за настоящата инстанция е прекомерен.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен
акт в законния срок.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира отправеното искане в молбата на
въззивника за препис от протокола за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола на посочения в молбата на
въззивника имейл.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:39 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5