№ 1436
гр. Благоевград, 06.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росица Бункова
Членове:Божана Манасиева
Крум Динев
при участието на секретаря Илиана А.ова
и прокурора М. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Божана Манасиева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20231200601199 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 14:01 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Благоевград, редовно призована, се явява
прокурор М..
Подсъдимият К. С., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. К..
ПРОКУРОРЪТ: След като е редовно призован и не е задължително явяването
му, моля да дадете ход на делото. Няма процесуални пречки.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът като взе предвид, че за днешното съдебно заседание страните са
редовно призовани, не се явява само подсъдимият К. С., но предвид тежестта
на повдигнатото му обвинение, разпоредбата на чл.329, ал.2 от НПК
явяването му не задължително, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА: В предходното съдебно
1
заседание съдът служебно е изискал от ОД на МВР – Благоевград писмени
доказателства и към настоящия момент същите са постъпили.
Съдът предоставя възможност на страните да се запознаят с
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат. Същите са относими към предмета на
доказване.
АДВ. К.: Да се приемат.
Съдът намира, че така изисканите писмени доказателства са относими към
предмета на обвинението, поради което следва да бъдат приети като такива.
Водим от гореизложено, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства следните документи: писмо от ОД на
МВР – Благоевград УРИ № 244000-45293, Екз. №2/04.12.2023г. ведно с
приложени:длъжностна характеристика за длъжността „Младши
автоконтрольор II-I степен“ в група „Охранителна полиция“, Протокол за
годността на техническо средство „Дрегер Алкотест 7410“ с фабр. №
****/01.03.2021г. и Заповед № 8121з-1632/02.12.21г.; писмо от РУ – Петрич с
Вх. № 15522/06.12.2023г. ведно със Заповед 8121з-825/19.07.2019г. и Заповед
№ 8121з-515/14.05.2018г.; писмо от РУ – Петрич с Вх. № 15523/06.12.2023г.
ведно със Заповед №8121з-1338/08.12.2020г.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искане за събиране на нови доказателства. Считам, че
делото е изяснено от фактическа и правна страна. Моля да дадете ход по
същество.
АДВ. К.: Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да дадете
ход по същество.
Съдът намира, че са налице предпоставките за даване ход по същество на
2
делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам, че жалбата е
неоснователна. Моля да потвърдите присъдата като правилна и
законосъобразна на Районен съд – Петрич спрямо подсъдимият С.. В
мотивите си съдът подробно е описал и анализирал доказателствата. Видно е,
че техническото средство е изправно, законно, с което е измерена
алкохолната концентрация. Спазени са изискванията. Моля да потвърдите
присъдата.
АДВ. К.: Уважаеми окръжни съдии, няма да преповтарям пледоарията,
изложена в предходно съдебно заседание, но заявявам, че поддържам
становището, което съм изразила по същество. Считам, че държавното
обвинение не успя да доказа по безспорен начин и в пълен обем състава на
престъплението, в което е обвинен подзащитният ми. Съвсем накратко, като
допълнение, искам да обърна внимание, че въпреки дадените конкретни
указания от съда да се представят допълнителни доказателства, считам, че по
делото не бяха представени доказателства относно компетентността на
младши автоконтрольор Захов да извършва тестване с процесното техническо
средство. Действително, представени са доказателства за годността на
техническото средство, съответно типова длъжностна характеристика,
относима към всички служители, заповеди за определяне на служби за
контрол и лица, в които са вменени задължения и функции. Но считам, че
това не са доказателства годни да установят компетентността на служителя.
Компетентността – това е способността за изпълнение на конкретната
длъжност, съответно функция и роля, която се доказва формално, именно
чрез съответен документ, диплома или сертификат, тест съответно, съобразно
изискванията на българското законодателство. Типова длъжностна
характеристика, относима за всички служители, конкретно заповеди с
възложени функции, не считам, че са доказателства. Предвид горното,
уважаеми окръжни съдии, моля да отмените атакуваната присъда и да
3
постановите решение, с което да признаете подзащитният ми за невиновен по
повдигнатото му обвинение. В случай, че не уважите нашата теза, молим за
минимално наказание, предвид многото смекчаващи вината обстоятелства по
делото.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание обяви на страните, че счете делото за достатъчно
изяснено и ще се произнесе в срок.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 14:14 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4