№ 2610
гр. София, 29.01.2022 г.
С., 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети януари през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20211110137607 по описа за 2021 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства,
чието приемане е допустимо.
Исковата молба е редовна и допустима, като съдът следва да се
произнесе по исканията и възраженията на страните и по допускане на
доказателствата.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца документи.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на
ищеца за първото съдебно заседание по делото.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез
медиация или друг способ за доброволно уреждане. Към С. действа програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в съдебно заседание, съдът
може да постанови неприсъствено решение по чл. 239 ГПК спрямо него.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно
да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
постановяването му,а именно : на страните да са указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно
заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
УКАЗВА на страните, че:
1
- съгласно чл.40, ал.1 ГПК страната, която живее или замине за повече
от един месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на
което да се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник
по делото в РБ; същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал.2 когато лицата по
ал.1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и
се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес; същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал.2 при неизпълнение на задължението по ал.1 всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл.50, ал.1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра
не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се
смятат за редовно връчени.
НАСРОЧВА делото в съдебно заседание на 07.04.2022 г. от 11:10
часа, за която дата да се призоват страните, като на същите се връчи препис
от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Производството е образувано по искова молба от „Л. срещу „К., за
осъждане на ответника да заплати на ищеца на правно основание чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД следните суми: сумата в размер на 6060 лв.,
представляваща дължимо възнаграждение по договор за предоставени услуги
с автокран за строителни обекти на ответника съгласно фактура № . от
11.11.2020 г. /на стойност 5460 лв. с ДДС/ и фактура № . от 15.01.2021 г. /на
стойност 600 лв. с ДДС/, както и сумата в размер на 297.22 лв. – обезщетение
за забава върху главницата за периода от 25.11.2020 г. до 27.05.2021 г.
Претендират се и законната лихва от датата на подаване на исковата
молба до окончателното плащане, както и сторените по делото разноски.
В срока за отговор не е подаден такъв от ответника по делото.
Правото произтича от следните обстоятелства: по сключен договор за
предоставени услуги с автокран за строителни обекти на ответника, ищецът, в
качеството на изпълнител, се е задължил срещу възнаграждение да извърши
уговорените услуги, а ответникът, в качеството на възложител, се е задължил
да заплати уговорено възнаграждение, като падежът за плащането на
2
възнаграждението по конкретно предоставените услуги по процесните
фактури е настъпил съгласно уговореното между страните.
По доказателствената тежест: в тежест на ищеца е да докаже наличие на
валидно възникнало договорно правоотношение с ответника за предоставени
услуги с автокран за строителни обекти на ответника, изпълнение на
задълженията му по договора и изискуемост на задължението за заплащане на
възнагражденията по услуги, както и размера на дължимото възнаграждение.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже настъпване на падежа на
главните задължения и изпадане на ответника в забава.
В тежест на ответника е да установи погасяване на сумите.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при С.: _______________________
3