ПРОТОКОЛ
№ 21930
гр. София, 21.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 11-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЛ. Д
СъдебниО Н. В
заседатели:П А. П.а
при участието на секретаря А И. И.А
и прокурора И. Г. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Д Л. Д Наказателно дело от общ
характер № 20241110214537 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ С. М. Н., редовно призован, доведен от СЦЗ, се
явява
ЗА НЕГО АДВ. Я. А. редовно призована, с пълномощно от днес, явява
се.
ЗА СРП – прокурор И. И.
ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от ОА и разпореждането на
съдията-докладчик за насрочване на разпоредително заседание, преди повече
от седем дни.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Получили сме копие от разпореждането на
съдията-докладчик за насрочване на разпоредително заседание, преди повече
от седем дни.
СЪДЪТ докладва, че не са постъпили отговори по чл. 247в, ал. 3 НПК
от СРП, подсъдимия, защитника и пострадалия.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на разпоредително заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
С. М. Н. роден на г. в гр. с българско гражданство, със средно
образование, неженен, осъждан, работещ, адрес – гр. София, ж.к. - ,бл. , вх. ,
ет. , ап. ЕГН - **********
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар и вещите лица
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия.
Налице са основанията производството да протече по една от
диференцираните процедури, а именно по реда на Глава XXIX от НПК.
Постигнали сме споразумение със защитата и подсъдимия,
предоставяме проект на споразумение, което моля да одобрите.
Не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Взетата мярка за процесуална принуда следва да бъде потвърдена.
2
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ЗАЩИТАТА: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия.
С представителя на СРП сме обсъдили параметри за сключване на
споразумение и желаем производството да протече по една от
диференцираните процедури, с оглед приключване на наказателното
производство.
Не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Относно взетата мярка за процесуална принуда, от момента на
задържане на моя пода той е с мярка за неотклонение Задържане под стража и
моля да бъде изменена в по-лека.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля днешното съдебно заседание да продължи, с оглед приключване
на производството със сключване на споразумение между страните.
ПОДСЪДИМИЯТ – Поддържам казаното от защитника си и нямам
какво да добавя.
СЪДЪТ, с оглед изявленията на страните, намира, че делото е подсъдно
на СРС; не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство; на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия
Няма принципна пречка производството да протече по реда на Глава
XXIX НПК; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
Взетата мярка за неотклонение към настоящия момент играе надлежен
3
дисциплиниращ ефект от една страна, а от друга страна е съобразена с
обремененото съдебно минало на подсъдимия, поради което и съдът застъпва
принципна позиция, че същата следва да бъде потвърдена с изричното
уточнение, че той ще дължи повторно произнасяне след евентуално такова по
сезиране за одобряване на споразумение
Към момента не са налице основания за събиране на нови доказателства,
а на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, разглеждането на делото следва да
продължи в днешното съдебно заседание по цитираната от страните
диференцирана процедура, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ОСТАВЯ без уважение искането на защитата за изменение на мярката за
неотклонение на подсъдимия Н. от Задържане под стража в по-лека.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта за мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протестиране в седмодневен срок от днес пред СГС по реда на
глава 22 от НПК.
ПРОДЪЛЖАВА, на основание чл. 252, ал. 1 НПК, разглеждането на
делото по реда на Глава XXIX от НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по хода на съдебното
следствие.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване
ход на съдебното следствие, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА основанието за образуване на съдебното производство.
Предмет на същото е внесен обвинителен акт срещу С. М. Н., с твърдения за
извършено престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т.1, пр. 1 от НК.
ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 276, ал. 2 НПК, възможност на
представителя на СРП да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ – СРП поддържа така повдигнатото обвинение,
4
описано в ОА.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах в какво съм обвинен. Не желая да давам
обяснения. Желая да сключа споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ
Днес, 21.11.2024 г., между адв. А. от САК – защитник на подс. С. Н. и
прокурор И. И. от СРП се сключи настоящото споразумение за приключване
на наказателното производство, предмет на н.о.х.д. № 14537/2024 г. по описа
на СРС:
Подс. С. М. Н., роден на г. в гр. , с българско гражданство, със средно
образование, неженен, осъждан, адрес: гр. ж.к. “, бл. № , вх. ет., ап. , ЕГН
********** се признава за ВИНОВEН в това, че на 02.05.2024г., в гр. държал
в полиетиленов плик, поставен до скоростния лост на лек автомобил марка
„Ауди“, модел „А8“, ДК № , без надлежно разрешително изискващо се от
Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, високо рисково
наркотично вещество амфетамин с нето тегло 6, 45гр. /шест цяло четиридесет
и пет грама/, с процентно съдържание на наркотичния компонент- амфетамин
- 10%, на обща стойност 258лв. /двеста петдесет и осем лева/, като същото е
включено в Списък I към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични по смисъла на чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите - „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“, поради което и на основание чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т.
1, пр. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯТ следните наказания:
„лишаване от свобода”, за срок от седем месеца , което да бъде изтърпяно, при
първоначален общ режим и „глоба”, в размер на 1000 лева.
ПРИСПАДАТ СЕ, на основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 НК, от размера на
наложеното наказание периодите, през които подсъдимият е бил задържан,
вкл. по реда на ЗМВР.
ОТНЕМА СЕ в полза на държавата, на основание чл. 354а, ал. 6 НК,
предметът и средството на престъплението – наркотични вещества (на
съхранение в ЦМУ), които да бъдат унищожени.
СТРАНИТЕ СЕ СПОРАЗУМЯВАТ, на основание чл. 189, ал. 3 НПК, С.
М. Н., ЕГН ********** да заплати по сметка на СДВР сумата от 86,93 лева –
деловодни разноски.
5
АДВ. А.: _________ ПОДС. Н.:____________
ПРОКУРОР: _______________
Подс. Н. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Желая
делото да се реши със сключване на споразумение между мен, моя адвокат и
прокуратурата. Доброволно съм подписал споразумението. Декларирам, че
доброволно се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Разбирам смисъла на споразумението и че то има характер и последици на
влязла в сила присъда.
ПОДС. Н.: ______________
СЪДЪТ намира, че представеното споразумение отговаря на всички
въпроси, въведени в нормата на чл. 381 от НПК, съдържа изискуемите от
закона реквизити и престъпното деяние, за което е постигнато
споразумението, не попада в предметния обхват на нормата на чл. 381, ал. 2 от
НПК, като от деянието няма причинени съставомерни имуществени вреди.
Същевременно споразумението не противоречи на закона и морала,
поради което следва да бъде одобрено.
Предвид изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото по реда на чл. 382 вр.
чл. 381 от НПК по НОХД № 14537/2024 г., по описа на СРС, НО, 11 състав,
постигнато между прокурор И. И. и адв. Я. А. от САК, упълномощен
защитник.
На осн. чл. 24, ал. 3 НПК, ПРЕКРАТЯВА наказателното производство.
6
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
СЪДЪТ служебно се занима с мярката за неотклонение на подсъдимия.
С оглед разпоредбата на чл. 309, ал. 4 НПК и с оглед изхода на
производството пред настоящата съдебна инстанция, с влязъл в сила съдебен
акт, продължаващо прилагане на мярка за неотклонение, би се явило
незаконосъобразна, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Задържане под стража”, взета
спрямо осъдения в досъдебната фаза.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
ПОДСЪДИМИЯТ да се освободи незабавно, освен ако се задържа на
друго основание.
На осн. чл. 306 ал. 1 т. 3 от НПК вр. чл. 383 ал. 3 от НПК Съдът
констатира, че деянието предмет на настоящото производство е извършено в
изпитателния срок на предходно осъждане, което поставя случая в
приложното поле на чл. 68 ал 1 от НК предвид което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИВЕЖДА в изпълнение наложеното на С. М. Н. наказание по НОХД
№ 14619/2023 г. по описа на СРС, а именно Лишаване от свобода за срок от
пет месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален общ режим.
ПРИСПАДА на осн. чл 59 ал. 1 и ал. 2 от НК от приведеното в
изпълнение наказание, периодите през които осъденият е бил задържан по
съответното производство, включително по реда на ЗМВР.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в петнадесет
дневен срок от днес пред СГСС по реда на глава 21 от НПК.
Съдебното заседание приключи в 10.05 ч.
Протоколът е изготвен на 21.11.2024 г.
7
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8