Р Е Ш Е Н И Е  № 

 

  гр. Сливен, 02.07.2021 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

СЛИВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, шести наказателен състав, в публично заседание на пети май през 2021  година, в състав:

 

                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:СВИЛЕНА ДАВЧЕВА

 

при секретаря Марияна Семкова, след като разгледа докладваното от председателя АНД № 1584 по описа за 2020 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е образувано по повод жалба от Х.Й.Д. против НП № 20-0804-002905 от 20.01.2020 г. на Началник сектор към ОДМВР - Сливен, сектор "Пътна полиция" Сливен, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 200,00 лева на основание чл. 179, ал.2, вр. чл. 179, ал.1, т.5 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушение на чл. 25, ал.1 от ЗДвП.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с процесуален представител по пълномощие. Моли наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.

В с.з. административно - наказващият орган, редовно призован, не изпраща процесуален представител, който да изрази становище по жалбата.           

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

На 11.09.2020 год. около 10,20 часа жалбоподателят управлявал МПС - лек автомобил "Тойота Аурис“, с рег. № СН 7268 АС на главен път Общински № SLV2070 в посока с. Чинтулово, общ. Сливен. В автомобила с Д. е пътувала и съпругата му – свид. М.Д.. При управлението на автомобила Д. е навлязъл в насрещната лента за движение, където автомобилът му бил ударен в задната част от предприелия маневра изпреварване водач на специален автомобил „Волво“ с рег. № СТ **** ВР – свид. Д.Г.. Настъпило ПТП с материални щети и по двамата автомобила. На място пристигнали полицейските служители И.М. и г. М.. Свид. М. след разговор с водачите на двата автомобила и запознаване с мястото на настъпване на инцидента съставил АУАН за нарушаване разпоредбата на чл. 25, ал.1 от ЗДвП на жалбоподателя Д.. Въз основа на съставения АУАН било издадено и обжалваното наказателно постановление, като на основание чл. 179, ал.2, вр. чл. 179, ал.1, т.5 от ЗДвП на жалбоподателя било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200.00 лева за извършено нарушение на чл. 25, ал.1 от ЗДвП.

На 09.02.2021 год. било образувано досъдебно производство № 184/2021 год. по описа на РУ Сливен за извършено престъпление по чл. 343, ал.1, б. „а“, вр. чл. 342, ал.1 от НК, което било прекратено, поради липса на извършено престъпление от общ характер.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото писмени доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи :

Жалбата е процесуално допустима - подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от обжалване, но разгледана по същество се явява неоснователна.

Съдът не констатира съществени процесуални нарушения на процедурата, както при съставяне на АУАН, така и при издаване на обжалваното НП. И съставеният акт, и издаденото въз основа на него НП съдържат всички необходими реквизити по ЗАНН. Ето защо, тъй като не страдат от пороци, в конкретния случай е приложима разпоредбата на чл. 189, ал.2 от ЗДвП. Съгласно цитираната разпоредбата редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното.

Ето защо, в процесния случай тежестта за доказване лежи върху жалбоподателя и той следва да докаже твърденията си. Видно от събрания по делото обаче доказателствен материал, не се установи фактическа обстановка, различа от тази отразена в процесните АУАН и НП.

Съдът не кредитира показаниятата на св. М.Д., тъй като от една страна намира същата за заинтересована от изхода на спора, но най-вече предвид факта, че показанията й – че ударът е настъпил в лентата с посока на движение с. Чинтулова, в която и преди удара са се движили двата автомобила, са изолирани и неподкрепени от събрания в хода на производството доказателствен материал. Това е така, тъй като видно от показанията на свидетеля М., който съдът намира за незаинтересован от изхода на спора и достатъчно компетентен като заемащ длъжността „младши автоконтрольор“ с дългогодишен стаж, при огледа на мястото на инцидента същият е установил спирачен път /за наличието на който говори в показанията си дори св. Данаилова/ в насрещната - за водача Д., лента за движение, както и е установил най-голяма концентрация на частици от двата автомобила именно в тази лента на движение. Двете констатирани „находки“ от свидетеля М. са индиция за настъпване на процесното ПТП именно в насрещната лента за движение, което от своя страна подкрепя изложеното в показанията и на св.Г., че е предприел маневра изпреварване след която автомобилът на жалбоподателя е навлязъл в насрещната лента за движение, поради което, въпреки че е употребил спирачки се е стигнало и до процесното ПТП.  

        Относно възражението за липсата на вземане на отношение от полицейските служители и не извършване на оглед на местопроизшествие в присъствието на вещо лице, то това са въпроси касаещи организацията на работа в ОДМВР Сливен и в часност РУ Сливен и в никакъв случай не влече нарушение на процесуалните правила при издаване на АУАН и НП и съответно незаконосъобразност на издаденото НП.

        Относно направените възражения за движение с превишена скорост на товарния автомобил управляван от св. Г., то не се събраха доказателства в тази насока, а и превишаването на скоростта от последния е ирелевантно за извършеното от жалбоподателя нарушение на правилата за движение.

        Касателно изложенените съображения за размерът на причинените щети по автомобила, управляван от жалбоподателя, то те са били предмет на образуваното по случая досъдебно производство и са неотносими към предмета на спора пред настоящата инстанция.

        Предвид всичко изложено съдът намира за безспорно установено извършеното от жалбоподателя нарушение. Същият е навлязъл в насрещното платно за движение, не се е убедил, че в момента го изпреварва друго МПС, създал е опасност да участниците за движението в следствието, на което е настъпило ПТП с материални щети. Правилно за извършеното нарушение на разпоредбата на чл. 25, ал.1 от ЗДвП Д. е санкциониран съгласно нормата на чл. 179, ал.2, вр. ал.1, т.5 от същия закон.

Съдът намира, че размерът на наложеното на жалбоподателя Д. наказание е правилно определен при все, че е фиксиран точно в закона и административнонаказващия орган е лишен от възможност за преценка.

 

Ръководен от гореизложеното, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА НП № 20-0804-002905 от 20.01.2020 г. на Началник сектор към ОДМВР - Сливен, сектор "Пътна полиция" Сливен, с което на Х.Й.Д., с ЕГН ********** е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 200,00 лева на основание чл. 179, ал.2, вр. чл. 179, ал.1, т.5 от ЗДвП за нарушение на чл. 25, ал.1 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

Препис от решението да се изпрати на страните по делото.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Сливен в 14-дневен срок от получаването му от страните.  

 

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: