РЕШЕНИЕ
№ 189
гр. Смолян, 06.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на шестнадесети май
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
като разгледа докладваното от Сийка ***нова Гражданско дело №
20235440100872 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Ищците М. Т. М. и Д. Т. С. са предявили чрез адв. *** срещу Ф. К. Д. субективно
съединени искове с правно основание чл. 59 ЗЗД за сума в общ размер от 14 750 лева, с
която ответникът се е обогатил неоснователно за сметка на ищците, ведно със законната
лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й
изплащане. Претендират за деловодните разноски.
Фактическите твърдения, на които ищците основават исковете, се свеждат до следното:
Съсобственици са с права по 1/8 идеална част за всеки от тях в недвижим имот, възстановен
с Решение № 13 от 28.09.2000 г. на Поземлена комисия - гр. Смолян на наследниците на
ВНС - бивш жител на с. ***, община Смолян, починал на 07.11.1978 г., а именно: поземлен
имот с идентификатор *** /имотът уточнен в първото съдебно заседание/ по КККР на с. ***,
община Смолян, област Смолян, одобрени със Заповед № РД-18933/13.04.2018 г. на
Изпълнителния директор на АГКК-гр. Смолян, адрес на поземления имот с. ***, местност
***, площ 26 602 кв.м, трайно предназначение на територията Горска, начин на трайно
ползване Иглолистна гора, съседи: ***, ***, *** и ***.
През есента на 2022 г. част от наследниците на ВНС са възложили на ответника дейностите
по изготвяне на горскостопанска програма, издаване на позволителни за сеч, добив и извоз
на дървесина от посочения по-горе недвижим имот. Ищците, обаче, не са възлагали такива
дейности на ответника, не са давали устно съгласие за тях, както и не са подписвали какъвто
и да е договор за добив и покупко-продажба на дървесина на корен или друг договор с
ответника.
Въз основа на това ответникът е добил от посочения по-горе имот по издадените му
позволителни за сеч дървен материал, както следва:
1. По Позволително за сеч № 0707789/18.01.2023 г. за добив в отдел 3140, подотдел „6“ в
имот ***: - едра дървесина над 30 см - 210.42 куб.м; - едра дървесина от 18 см до 29 см -
34.04 куб.м; - дърва - 0.13 куб.м; - ОЗМ - 46.04 куб.м; Общо: 290.63 куб.м.
2. По Позволително за сеч № 0707791/18.01.2023г. за добив в отдел 3140, подотдел „в“ в
имот ***: - едра дървесина над 30 см - 54.81 куб.м; - едра дървесина от 18 см до 29 см - 5.61
куб.м; - ОЗМ - 14.34 куб.м; Общо: 74.76 куб.м.
Общо по двете позволителни за сеч ответникът е добил 365.39 куб.м дървен материал на
1
стойност около 100 000 лева, а след приспадане на необходимите разходи за изготвяне и
одобряване на горскостопанска програма, издаване на позволителни за сеч, превозни билет,
извозване на дървения материал и др. около 95 000 лева. С оглед на това за притежаваната
общо от ищците 1/4 идеална част от имота същите следва да получат от ответника за
добития дървен материал общо сумата 23 750 лева.
До момента на предявяване на исковата молба ответникът е заплатил на ищците по разписка
от 29.05.2023 г. авансови суми за извършения дърводобив в размер на 9 000 лева или по 4
500 лева на всеки от тях. Ответникът им дължи плащане на обща сума 14 750 лева, с която
се е обогатил за сметка на обедняването на ищците със същата сума.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК оспорва предявените искове като неоснователни.
Твърди, че претенцията на ищеца се отнася за наследствен имот с посочен в исковата молба
идентификатор *** по КККР на с. ***, а представените документи легитимират същите за
съсобственици по наследство на имот с идентификатор *** по КККР на с. ***. Отрича да е
извършвал каквито и да е било действия още по-малко добив на дървесина в ПИ с
идентификатор *** по КККР на с. ***. Оспорва исковете като недопустими, като твърди, че
правото за предявяване на иск по чл. 59 ЗЗД възниква, когато няма друг иск, с който
обеднелият да може да се защити. Счита, че в случая за ищците е наличен друг иск по чл. 73,
ал. 1, във връзка с чл. 93 от ЗС.
Признава факта, че е налице сключен писмен договор за добив и покупко-продажба на
дървесина на корен между наследниците на наследници на ВНС, съгласно Удостоверение за
наследници с изх. № 65/14.09.2022 г., издадено от длъжностно лице по гражданско
състояние при с. ***, а именно Е. *** *** ЕГН **********, *** *** *** – *** ЕГН
**********, *** *** *** ЕГН **********, *** С.ова *** ЕГН **********, *** *** *** ЕГН
**********, *** ***а *** ЕГН ********** Е. ***ева *** ЕГН **********, *** ***ев ***
ЕГН **********, *** *** *** ЕГН ********** - всичките в качеството им на собственици и
продавачи и ответникът в качеството му на изпълнител – купувач, по силата на който
съсобственикът/продавач се задължил да прехвърли на изпълнителя/купувач собствеността
върху дървесина, находяща се в поземлен имот ***, с. ***, м. ***, вид собств. Частна, вид
територия Горска, НТП Иглолистна гора, площ 26602 кв. м, стар номер 025004 по КККР на
с. ***, съгласно Заповед за одобрение на КККР № РД-18-933/13.04.2018 г. на Изпълнителен
директор на АГКК, при граници и съседи имоти с идентификатори *****, а
изпълнителят/купувач се задължил да добие и извози дървесината по начина и в срока,
определени с договора, съгласно нормативните изисквания, както и да заплати покупко-
продажната цена.
Ответникът е заплатил на правоимащите продажната цена в общ размер на 36 000 лв., който
факт се установява от представените по делото разписки и от признанието на ищците, че са
получили сумата от 9 000 лева. Твърди, че е добил на договорно основание процесната
дървесина от наследствения имот - сключен писмен договор с наследниците на *** ***, с
изключение на ищците, което води до липса на елемент от фактическия състав на чл. 59 от
ЗЗД.
Оспорва исковете като неоснователни и недоказани и моли да бъдат отхвърлени. Твърди, че
въз основа на сключения договор за добив на дървесина в наследствения имот с част от
наследниците на *** *** ищците са получили продажната цена на дървесината, съразмерно
на притежаваните от тях дялове в имота. Приемането на продажната цена без възражение
или незабавно противопоставяне води до извода, че ищците са потвърдили валидността на
писмения договор, както и следващите от него последици, т.е. да получат от продажната
цена на дървесината в размер на 36000 лева припадащата им се четвърт. Мнозинството от
наследниците разполага с правомощието да се разпорежда с добива от недвижимия имот, в
случая с дървения материал. Така ответникът не се е обогатил за сметка на ищците
доколкото е налице облигационна връзка и основание за добива на процесната дървесина, за
което е заплатил и договорната цена. Реализираният доход от дървесината не е довел до
обогатяване на ответника за сметка на ищците, доколкото е налице валидна облигационна
връзка с договорена цена за процесната дървесина, която цена ответникът е заплатил на
правоимащите, включително и на ищците. Обедняването на ищеца не е свързано с
неоснователно и без правно основание обогатяване на купувача на дървесината, тъй като не
се установява обедняването и обогатяването да произтичат от един общ или от обща група
факти. Твърдените от ищците пропуснати ползи във връзка с невъзможността да ползва
вещта са реализирани от съсобствениците с по-голям дял в съсобствеността на процесния
имот, които са предоставили възмездно добива на дървесината на ответника, поради което
2
смята, че лицата дали право на ответника да добива дървесина са материалноправно
легитимирани да отговарят по иска с правно основание чл. 59 ЗЗД, а не ответникът.
Релевантната връзка между обогатяването и обедняването в този случай е в отношенията
между собственика на вещта и лицето, предоставило ползването, тъй като именно това лице,
получавайки уговорената цена, се е обогатило, без да е собственик на вещта, но
реализирайки ползите от нея. Съдебната доктрина посочва че за основателността на
облигационния иск по чл. 59 ЗЗД следва да е налице връзка между обедняването на ищеца -
собственик на вещта и обогатяването на ответника - по сключен договор за наем с трето
лице - съсобственик. Такава връзка ще бъде налице само когато ответникът си спестява
разходи, ползвайки имота без да заплаща цена. Когато обаче тази цена се заплаща на трето
лице, се обогатява именно това трето лице, а не ползвателят и съответно връзката
съществува между неговото обогатяване и обедняването на ищеца, поради което искът по
чл. 59 ЗЗД срещу ползвателя е неоснователен и това не означава, че договорът сключен с
несобственик на вещта се противопоставя на вещното право, разбирано като правомощие да
владее имота на действителния собственик, а води до извода, че по отношение на
ползвателя не е осъществен фактическият състав на чл. 59 ЗЗД.
Моли исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни. Претендира за разноски.
В съдебно заседание от ищците Д. *** лично, двамата представлявани от адв. ***,
поддържат напълно предявения иск и молят същият да бъдат уважени по изложените в
пледоарията съображения. Претендират присъждане на деловодните разноски.
Ответникът се представлява от адв. ***, който счита предявения иск за
неоснователен и моли да бъде отхвърлен по изложените в пледоарията съображения.
Претендира за разноски.
След като обсъди становищата на страните и събраните по делото
доказателства, Съдът прие за установено от фактическа страна следното:
С влязло в сила Решение № 13 от 28.09.2000 г. на Поземлена комисия - гр. Смолян,
т. 2 на наследниците на ВНС е призната за възстановяване собствеността върху иглолистна
гора с площ от 26 400 дка в м. ***, землище на с. *** в нови реални граници съгласно чл. 4,
ал. 2 ЗВСГЗГФ, представляващ поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. ***,
община Смолян, област Смолян, одобрени със Заповед № РД-18-933/13.04.2018 г. на
Изпълнителния директор на АГКК-гр. Смолян, адрес на поземления имот с. ***, местност
***, площ 26 602 кв.м, трайно предназначение на територията Горска, начин на трайно
ползване иглолистна гора, при съседи: ****, попадащ в подотдел 140/б, 140/в и 140/г.
Видно от удостоверението за наследници ВНС е починал на 07.11.1978 г. и е
оставил за свои наследници пет деца и внуци – наследници по право на заместване на
починалия през 1974 г. негов син *** ***. Следователно всяко едно от децата и
наследниците на сина му *** са придобили общо по 1/6 идеална част от наследството на
техния баща и дядо. Към настоящия момент всички деца на наследодателя ся починали,
като *** и *** нямат преки наследници и техните дялове уголемяват дяловете на останалите
колена и така наследниците на ***, ***, *** и *** притежават общо по 1/4 идеални части.
Ищците общо притежават 1/4 идеална част от наследствения имот, като всеки от тях
притежава по 1/8 идеална част.
Със заповед № РД05-535/20.12.2022 г. на директора на РДГ – Смолян е утвърдена
горскостопанска програма за горските територии, собственост на физически лица –
наследници на ВНС за имот с идентификатор ***, изработена от инж. Уюров – лесовъд на
частна практика за срок от 10 години.
Според позволително за сеч № 0707789 от 18.01.2023 г. е разрешено на „С. 84“
ЕООД с нает регистриран лесовъд Ф. Д. да извърши добив в отдел 3140, подотдел б, имот
***, землище на с. *** с площно сечище от 1 300 хектара, съответно 15 куб.м. едра
строителна дървесина – смърч и 187 куб.м. черен бор, средна строителна дървесина – 1
куб.м. черен бор и дърва - 10 куб.м. смърч и 58 куб.м. черен бор. По същото позволително с
общо 20 превозни билета е извозена общо 290,63 пл.куб.м. дървесина – 210,42 едра по-
голяма от 30; 34,04 едра 18-29; 0,13 дърва и 46,04 ОЗМ.
Според позволително за сеч № 0707791 от 18.01.2023 г. е разрешено на „С. 84“
ЕООД с нает регистриран лесовъд Ф. Д. да извърши добив в отдел 3140, подотдел в, имот
***, землище на с. *** с площно сечище от 0,400 хектара, съответно 17 куб.м. едра
строителна дървесина – смърч и 16 куб.м. черен бор, дърва - 14 куб.м. смърч и 22 куб.м.
черен бор. По същото позволително с общо 5 превозни билета е извозена общо 74,76
3
пл.куб.м. дървесина – 54,81 едра по-голяма от 30; 5,61 едра 18-29 и 14,34 ОЗМ.
Между Ф. К. Д. като продавач и ЕТ „****“ като купувач е подписан договор за
покупко-продажба на прогнозни количества и дървесина – 800 куб.м. трупи иглолистна, при
договорени цени за едра дървесина над 30 см 180 лв.; до 29 см – 170 лв.; средна дървесина до
17 см – 160 лв. и ОЗМ 140 лв.
Според представения договор за добив и покупко-продажба на дървесина на корен
от 24.01.2023 г., сключен между ответника Ф. К. като изпълнител/купувач и 11-те
наследника на ВНС като собственици/продавачи, продавачите се задължили да прехвърлят
собствеността върху дървесината в поземлен имот ***, а купувачът да добие и извози
дървесината по договорения начин и в срока – датата на освидетелстването на сечището
срещу сумата от 36 000 лв. – цена на дървесината, която е платима изцяло или на вноски по
банков път или срещу писмена разписка на 4 равни вноски. Правото на собственост върху
дървесината преминава върху изпълнителя от момента на издаване на позволителното за
транспортиране /превозния билет/. Срокът на договора е до датата на освидетелстването на
сечището след добиване на дървесината, но не по-късно от 31.12.2024 г. Договорът е
подписан лично и чрез пълномощник от 9 от съсобствениците на имота. Не е подписан от
ищците Д. С. и М. М..
Видно от приложените 4 разписки на л. 50-51, ответникът е заплатил съответно на
*** *** на 25.01.2023 г. 9 000 лева за добива на дървесина по договора; на *** *** 9 000 лв.
на 28.01.2023 г.; на 24.01.2023 г. на *** *** 9 000 лв. и на 27.01.2023 г. на *** *** 9 000 лв.
Общо платени са договорените 36 000 лева.
С разписка от 29.05.2023 г. *** *** *** – единият от наследниците на *** *** е
предала на ищеца Д. С. общо 9 000 лв. /по 4 500 лв. за него и за сестра му М. М./, получени
от нея от Ф. Д. като авансово плащане на дърбодобив в имот ***, представляващо
равностойността на дела им – по 1/8 за всеки от тях. Разписката е подписана от *** *** и Д.
С..
Съгласно заключението на вещото лице по СЛТЕ през 2023 г. от имот № *** в
землището на с. *** според приложените електронни превозни билети е добита и
експедирана следната дървесина по категории и дървесни видове: В отдел и подотдел 3140б
– общо 290,63 куб.м., от които черен бор – I кл. над 30 – 198,62 куб.м.; II кл. 18-29 – 30,85
куб.м.; ОЗП и дърва – 41,15 куб.м.; смърч I кл. над 30 – 11,80 куб.м.; II кл. 18-29 – 3,19
куб.м.; ОЗП и дърва – 5,02 куб.м. В отдел и подотдел 3140в – общо 74,76 куб.м., от които
черен бор – I кл. над 30 – 45,65 куб.м.; II кл. 18-29 – 5,44 куб.м.; ОЗП и дърва – 10 куб.м.;
смърч I кл. над 30 – 9,16 куб.м.; II кл. 18-29 – 0,17 куб.м.; ОЗП и дърва – 4,34 куб.м.
Тези количества се потвърждават и от издадените Протоколи за освидетелстване
на сечището /ПО/ № 740651/04.01.2024 г. за 3140“б“ и № 740663/04.01.2024 г. за 3140“в“ и
получените от системата описи на издадените електронни превозни билети по дървесни
видове и сортименти.
Добитата дървесина от имота е експедирана с електронни превозни билети /ЕПБ/,
издавани от Ф. Д.. Получател на натоварената дървесина е ЕТ „****“ - гр. -***
Вещото лице е определило пазарна стойност на добитата и експедирана дървесина
по средни пазарни цени от временен склад за I тримесечие на 2023 г. на 70 536,50 лева без
ДДС, а разходите във връзка с добива и транспортирането им е определило на 21 266 лв.,
оставаща за получаване сума от 49 270 лв., от които 36 000 лв. платени на собствениците и
13 270 лв. оставащи за плащане.
Според договорените цени на добитата и продадена дървесина по договора,
сключен между Ф. Д. и ЕТ „****“ стойността на добитата и продадена дървесина възлиза на
62 953,30 лв. без ДДС и след приспадане на разходите в размер на 21 266 лв. се получава за
разпределение 41 687 лв., от които 36 000 лв. платени на собствениците и 5 687 лв.
оставащи за плащане.
Средните стойности за извършените разходи по подготовката на документите и
извършването на добива на дървесина от имоти горска територия през 1-во тримесечие на
2023 г. са посочени в констативната част. Таксите, които се заплащат за издаване на
удостоверения, копия от документи, за разглеждане и утвърждаване се конкретизират със
заповеди на съответните институции. Стойностите за извършване на останалите дейности
свързани с приложението на Закона за горите и Наредба № 8 за сечите, са обект на
договаряне между двете страни и са много променливи в зависимост от площта на имота,
4
местоположението, дървесния вид, наличност на камионни пътища и други специфични
особености.
В съдебно заседание вещото лице инж. Б. допълва, че на стр. 3 от заключението
относно разходите за извършване на дейности свързани с добив и продажба на дървесина от
горски територии, данните са средни цени, събрани от различни лесовъди и от различни
фирми.
Видно от заключението по СИЕ, според представената писмена информация от
М.на ***, по позволителни за сеч № 0707789/18.01.2023 г. и № 0707791/18.01.2023 г. на РДГ
Смолян в имот с идентификатор *** по КККР на с. ***, в ЕТ „***-М.на ***“ има постъпили
иглолистни трупи, доставени от Ф. Д. – собственик/продавач. Добив за същите не е
извършван от ЕТ „***-М.на ***“. Към 01.04.2024 г. не е извършвано разплащане по
цитираната доставка. При извършената проверка в счетоводството на ЕТ „***-М.на ***“ е
установено, че иглолистните трупи са осчетоводени, като доставените количества са по
цени, съгласно Договор за покупко-продажба на прогнозни количества дървесина от
24.01.2023 г., сключен между Ф. К. Д. и от ЕТ „***-М.на ***“. В счетоводството на
едноличния търговец няма осчетоводени разходи, свързани с добива на иглолистната
дървесина по позволителни за сеч № 0707789 и № 0707791 в имот с идентификатор *** по
КККР на с. ***. Доставката на иглолистната дървесина не е разплатена от ЕТ „***-М.на
***“ на Ф. Д.. Към 03.04.2024 г. /датата на извършената проверка в счетоводството на
едноличния търговец/, задължението на ЕТ „***-М.на ***“ към Ф. Д. е в общ размер
64 155,70 лева.
Съдът кредитира заключенията на вещите лица като обективни и компетентно
изготвени, същите са неоспорени от страните.
При така установената фактическа обстановка, Съдът направи следните
правни изводи:
Предявените искове с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД са процесуално
допустими, но разгледани по същество са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.
Според задължителните тълкувания в Постановление № 1 от 28.V.1979 г. по гр. д.
№ 1/79 г., Пленум на ВС по някои въпроси за неоснователното обогатяване, Когато не са
налице елементите на някой от трите фактически състава на чл. 55, ал. 1 ЗЗД и когато
въобще липсва друга възможност за правна защита, а е увеличено без основание
имуществото на едно лице за сметка на имуществото на друго лице, обеднелият разполага с
иска по чл. 9 ЗЗД. Текстът намира приложение например в случаите, когато незадължено по
закон да дава издръжка лице издържа нуждаещ се вместо законно задължения; когато
държател подобри чужд имот, когато собственикът е лишен от ползването на имота си, а
друго лице го ползва без основание и т. н. В тези случаи обогатяването е налице не само при
увеличение на имуществото на едно лице, но и когато са му спестени средства за сметка на
имуществото на друго лице. При хипотезата на чл. 59, ал. 1 ЗЗД неоснователно обогатилият
се за сметка на другиго дължи да му върне онова, с което се е обогатил, но само до размер на
обедняването, т. е. държи се връщането на по-малката сума между обединяването и
обогатяването.
Според установената съдебна практика вземането от неоснователно обогатяване
възниква, когато е налице разместване на блага, без в отношенията между страните да
съществува обвързаност от договор, гестия или деликт. Когато между страните няма друга
обвързаност и по причина на обедняването на една от страните другата се е обогатила,
обогатилият се дължи да върне на обеднелия онова, с което се е обогатил, до размера на
обедняването. В тежест на ищеца по иска чл. 59, ал. 1 ЗЗД е да докаже, както своето
обедняване, така и обогатяването на ответника, също и общите факти, от които произтичат
обедняването и обогатяването. /Решение № 67/05.04.2016 г. по гр.д. № 4147/2015 г. на ВКС,
IV г.о./
Безспорно се установи, че всеки един от ищците е собственик на 1/8 идеална част
5
от имот с идентификатор *** по КККР на с. ***, м. ***, представляващ иглолистна гора с
площ от 26 400 дка, придобита по наследство от ВНС и реституция по ЗВСГЗГФ.
Съгласно разпоредбата на чл. 30, ал. 3 от ЗЗД всеки съсобственик участва в
ползите и тежестите на общата вещ съразмерно с частта си.
Съсобствеността предполага съпритежание на правата на съсобствениците в
определено съотношение, съобразно притежаваните от тях квоти, от което произтичат и
определени правни последици относно непосредственото ползване на общата вещ,
придобиването и разпределението на плодовете от нея, понасянето на разноските за
запазването . Понятието „ползи на общата вещ“ по чл. 30, ал. 3 ЗС включва не само
прякото служене с вещта, но и получаването на съответните квоти от естествените и
гражданските плодове, които вещта дава.
Дейността по извършване на сеч и добив на дървесина в горски имоти,
собственост на физически лица е регламентирана в ЗГ, ППЗГ, Наредбата за сечта в горите и
др.НАРЕДБА № 8 от 5.08.2011 г. за сечите в горите
Съгласно разпоредбата на чл. 101, ал. 1 ЗГ Сечите в горите се провеждат за
възобновяване, отглеждане и подобряване състоянието на горите и за постигане на целите,
заложени в горскостопанските планове и програми или план-извлечение.
Според чл. 111, ал. 1 и 2 ЗГ Ползването на дървесина от горските територии
представлява добивът на дървесина и/или разпореждането с нея. Добивът на дървесина от
горските територии се извършва от държавните горски стопанства, държавните ловни
стопанства, учебно-опитните горски стопанства или от търговци, регистрирани в публичния
регистър по чл. 241, ал. 1, с изключение на случаите, когато добивът се извършва
самостоятелно от физически лица в собствените им гори или добивът се извършва от
физически лица, закупили стояща дървесина на корен за лична употреба от държавни или
общински гори без право на продажба.
Съгласно чл. 111, ал. 19 ЗГ Ползването на дървесина от горите, които са
собственост на повече от едно физическо и юридическо лице, може да се извършва само при
писмено нотариално заверено съгласие на поне половината съсобственици на имота.
Според чл. 112, ал. 2 ЗГ начините на ползване на дървесина от горски територии -
собственост на физически и юридически лица, се определят от собственика.
В чл. 186, ал. 1 ЗГ е предвидено физически и юридически лица - собственици на
поземлени имоти в горски територии да осъществяват дейностите в съответната територия:
1. самостоятелно, когато са вписани в публичния регистър по чл. 235 или 241; 2. чрез
възлагане на: а) държавните горски стопанства и държавните ловни стопанства; б) общински
горски структури по чл. 181, ал. 1, т. 1; в) физически лица или търговци, вписани в
регистрите по чл. 235 и 241.
В чл. 52, ал. 1 от Наредбата за сечите в горите е регламентирано, че сечите се
провеждат след издаване на писмено позволително от лицата по чл. 108, ал. 1 от Закона за
горите въз основа на: утвърден горскостопански план или програма, одобрено план-
извлечение, предписание или в случаите на чл. 45, ал. 7 и 8; 2. одобрен карнет-опис,
удостоверяващ, че насаждението е маркирано за предвидената сеч, спазени са изискванията
на чл. 50 и границите на имота с други собственици са трайно обозначени на терена; 3.
одобрен технологичен план за добив на дървесина; 4. копие от документ, удостоверяващ, че
са изпълнени изискванията на чл. 181 от Закона за горите – за горите, общинска
собственост.
Съгласно чл. 54, ал. 1 от Наредбата за сечта в горите За издаване на позволително
за сеч в горски територии - собственост на физически лица и/или на юридически лица, е
необходимо да бъдат спазени изискванията по чл. 52, ал. 1, както и да се представят
следните документи: 1. копия от документ за собственост и валидна скица на имота; 2.
удостоверение за наследници - когато гората е възстановена на наследниците на починал
собственик или при смърт на собственика на имота; 3. договор, по силата на който
собственик е възложил добива в имота - в случаите на чл. 186, ал. 1, т. 2 от Закона за горите,
или декларация, че са налице обстоятелствата по чл. 186, ал. 1, т. 1 от Закона за горите; 4.
нотариално заверено пълномощно от собственик - когато искането е от несобственик с
изключение на случаите по т. 3; 5. нотариално заверено съгласие, издадено по реда на чл.
111, ал. 8 от Закона за горите – когато горският имот е собственост на повече от едно
физическо и юридическо лице. Според ал. 2 В случаите на съсобственост, когато
6
позволително за сеч е издадено по искане на един от съсобствениците, отношенията между
него и останалите съсобственици се уреждат по реда на Закона за собствеността.
Според чл. 108 ЗГ Сечите се провеждат въз основа на писмено позволително по
образец, издадено от лицата, изчерпателно посочени в ал. 1. Позволителното за сеч се издава
на лице, вписано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика, при условия
и по ред, определени в наредбата по чл. 101, ал. 3.
В настоящия случай безспорно се установи, че съсобствениците на процесния
имот, с изключение на двамата ищци, са сключили с ответника договор за продажба, добив
и извоз на дървесината в наследствения им имот, съобразно утвърдения технологичен план,
при спазване на нормативните изисквания.
Съгласно чл. 32, ал. 1 ЗС общата вещ се използва и управлява съгласно решението
на съсобствениците притежаващи повече от половината от общата вещ. Видно от
представеното удостоверение за наследници съсобствениците, сключили договора за добив
и покупко-продажа на дървесина с ответника, притежават 3/4 ид.ч. от процесната гора, т.е.
повече от половината от нея.
Сключването на договора представлява действие по управление на общата вещ, а
видът на договора по своята същност е договор за поръчка, комбиниран с договор за
продажба, за чиято валидност не е необходима специална форма. Обстоятелството, че
ищците не са участвали при сключването на договора не опровергава валидността му и не го
прави недействителен, нито пък означава, че договорът не е породил действие по отношение
на ищците. Обратното, с получаването от ищците на сумата от 9 000 лв. от извършения
добив на дървесина в изпълнение на договора от ответника същите конклудентно са го
потвърдили и са изразили съгласие с неговото сключване и съдържание.
Действително част от разписаните между страните клаузи в договора не са
достатъчно ясно и прецизно формулирани, но тълкувайки действителната обща воля на
страните и връзките между отделните уговорки, съгласно разпоредбата на чл. 20 ЗЗД, може
да се направи извод както за страните, така и за предмета, стойността и срока на договора и
за последиците от него. Така ответникът като изпълнител се е задължил да добие, дървен
материал в съсобствения имот на наследниците на *** ***, съответно да им плати
стойността на добития материал в общ размер на 36 000 лева.
Неоснователно също е твърдението на ищеца С., че договорът е нищожен поради
липса на предмет. Както се посочи, по тълкувателен път на действителната воля на страните
се установява, че договорът е сключен с предмет добив, извличане на рампа, продажба на
маркирания материал, добит в имотите и плащане на стойността на продадената дървесина
на възложителя, което е задължение на ответника, а задължение на възложителите е да
предоставят достъп до имотите и всички необходими документи за изработване на
горскостопанската програма, свързана с ползването на процесния имот, извършване на сеч в
имота, трасирането, маркирането и експедирането на материала.
По делото не са ангажирани допълнителни доказателства какви количества
дървесина от конкретен дървесен вид и категория да се изсече в процесната гора, респ. на
какви цени според вида и качеството, поради което съдът приема, че е договорено да се
извърши сеч на количествата дървесина и видове дървесина, за които са издадени
позволителни за сеч и превозните билети. Впрочем предварително към момента на
сключването на договора не е възможно да бъде предвиден нито вида на сечта, нито
възможното количество вид, клас и предназначение на дървесината. Това може да бъде
установено на по-късен етап, след посещението на имота от лицензирания лесовъд, който да
изготви съответната програма и да заяви какъв вид сеч следва да се извърши в имота, на
която база се издава и съответното позволително за сеч.
Видно от представените по делото доказателства ответникът е изпълнил
задълженията си по договора, като е добил дървесина в имота – собственост на
наследниците на *** ***, сред които са и ищците и е заплатил договорената стойност в общ
размер 36 000 лв. Тъй като никоя от страните не представя доказателства за уговорените по
7
договора за поръчка цени, съдът приема, че ответникът е следвало да заплати именно
сумата, призната от ищците, а това е стойността по договора или припадащата им се 1/4 ид.
част в размер на 9 000 лв., която им е заплатена. Ищците не са възразили срещу
договорената цена на дървесината и не са искал изменението или прекратяването на
договора нито след извършването на освидетелстването на горския имот след сечта, нито
след установяване на действителния добив, нито при плащането на припадащата им се част
от 9 000 лв..
Приемайки плащането ищците конклудентно са признал действителността на
договора и изпълнението му от страна на ответника.
Безспорно се установи от заключението по СЛТЕ, че общата пазарна стойност на
добитата в имота на наследниците на *** *** е 70 536 лева.
Право на ответника, който по силата на договора е придобил собствеността върху
добитата дървесина, е при извършване на продажбата на добития материал в имота на
наследниците на *** *** да получи по-високо възнаграждение, включващо освен пазарната
стойностна дървесината, още и разликата между продажната цена на добитата дървесина;
договорената стойност, платена на възложителите и разходите, свързани с добива и
извозването на дървесината.
Тълкувайки логически клаузите на чл. 4.1.2, 4.1.3 и чл.4.2.1. и 4.2.3. от договора
съдът стига до извода, че всички разноски по сечта и добива на дървесината са за сметка на
изпълнителя. Липсва каквато и да е уговорка между страните по договора за заплащане от
възложителите на изпълнителя на разходите по добива и извозването на дървесината.
В този смисъл е напълно обяснима разликата между платената цена по договора на
собствениците на имота и опредЕ.та от заключението по СЛТЕ пазарна цена на добитата
дървесина в процесния имот.
Спорен е въпросът дали с тази разлика ответникът се е обогатил за сметка на
собствениците на имота, в който е добил дървесината.
Безспорно се установи също от заключението по СИЕ, че ответникът е доставил на
ЕТ „*** – М.на ****“ иглолистни трупи /едра дървесина/, добити по позволителни за сеч с
№№ 0707789 и 0707791 от 18.01.2023 г., на стойност 64 155,70 лева, която не е платена на
ответника. За останалия материал, добити по двете позволителни за сеч няма информация
дали и как са продадени от страна на ответника на трети лица.
Действително между стойността на отсечената дървесина по средни пазарни цени
от 70 536 лв. и изплатената на съсобствениците сума от 36 000 лв. има разлика от 34 536 лв..
Необходимите разходи за добива и извозването на дървесината, както се посочи са за сметка
на ответника и те следва да бъдат приспаднати от пазарната цена на дървесината. Вярно е,
че за заплащането на такива разходи не се ангажират доказателства, но те са ноторно
известни и неизбежно съпътстват дейността по добива, а именно снабдяване с документи,
маркиране, сеч и извозване. Ето защо съдът приема, че описаните в т. 4 от заключението по
СЛТЕ такива разходи са минимално необходимите такива като вид и съдът приема за
доказана тяхната стойност в размер на 21 266 лв. След като се приспаднат необходимите
разходи по добива в размер на 21 266 лв. от стойността на добитата дървесина в размер на
70 536 лв. се получава чистата пазарна стойност на дървесината в размер на 49 270 лв., от
която като се извади платената на собствениците на гората сума в размер на 36 000 лв. се
получава разлика от 13 270 лв., от която припадащата се обща част на ищците е в размер на
3 317,50 лв..
Както се посочи по-горе никоя от страните не представи доказателства да е била
определяна друга цена, съобразно вида, количеството и качеството на дървесината, съдът
намира, че следва да се приеме, че е било уговорено да се заплати именно стойността от 36
000 лв. за цялото количество добита дървесина. Тази цена е постигната при свобода на
8
договарянето между страните по договора и не подлежи на тълкуване, изменяне или
коригиране. Същата обвързва и ищците, притежаващи общо 1/4 ид.част от имота на
посочените по-горе основания.
Предвид изложеното по-горе относно сключения договор добив и продажба на
дървесина следва да се приеме, че на ответника е възложено от притежаващите повече от
половината от процесната гора да извърши сеч на дървесина и да придобие собствеността
върху същата. Въпреки, че ищците не са подписали договора и не са упълномощавали
останалите съсобственици да ги представляват при сключването му, ответникът е извършвал
сеч в процесната гора на правно основание – сключен договор за поръчка и продажба със
собствениците, притежаващи повече от половината от общия имот. Следователно не е
налице неоснователно обогатяване на ответника за сметка на ищците, т.е. липсва елемент от
фактическия състав на неоснователното обогатяване, поради което и исковете са
неоснователни.
Относно разноските:
И двете страни са заявили искания за присъждане на деловодните разноски.
С оглед изхода от спора на ищците не се дължат разноски.
Ще следва на основание чл. 78, ал. 3 ГПК да бъдат осъдени ищците да заплатят на
ответника направените деловодни разноски в общ размер на 1 700 лв., съобразно
представения списък, от които 200 лв. за възнаграждение на вещото лице и 1 500 лв. за
платено адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от гореизложеното Съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни и недоказани исковете с правно основание чл. 59
ЗЗД, предявени от М. Т. М., ЕГН **********, от гр. Смолян, ул. „***“ № 36 и Д. Т. С., ЕГН
**********, от гр. Смолян, ул. „****“ № 15 срещу Ф. К. Д., ЕГН **********, от гр. ***, ул.
„***“ № 43 за сума в общ размер от 14 750 лева, с която ответникът се е обогатил
неоснователно за сметка на ищците от добив на дървесина, извършен през 2023 г. в
поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. ***, общ. Смолян, одобрени със заповед
№ РД-18933/13.04.2018 г. на ИД на АГКК, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 15.09.2023 г. - датата на подаване на исковата молба до окончателното й
изплащане.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Смолянския окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Решението да се връчи на страните, като на ищците чрез адв. *** и на ответника
чрез адв. ***.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
9