№ 102
гр. Видин, 27.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на четиринадесети
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петър В. Живков
при участието на секретаря СЛАВИНА Ж. СЛАВЧЕВА
като разгледа докладваното от Петър В. Живков Гражданско дело №
20241320100701 по описа за 2024 година
Предявени са частични искове с правно основание чл.240 ал.1 и ал.2, чл.92
ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД), от Р. Г. Г. с ЕГН:
********** от гр. Виидн жк Съединение бл.3 ет.5 ап.14, против И. П. К.
ЕГН********** от гр. Видин ул. **** №15, за връщане на сумата от 2500
лева, част от главница, дадена по договор за заем от 03.03.2022г., за сумата от
1500 лева, представляваща част от лихва по договора за периода от
03.06.2022г. до 22.03.2024г. и за сумата от 8225 лева, част от неустойка за
неизпълнение на задължението за връщане на претендираната сума.
Претендират се също и разноските по делото.
Отговор на исковата молба от ответника не е подаден.
Съдът, като съобрази твърденията на страните и доказателствата,
преценени в съвкупност и поотделно, приема за установено следното:
От фактическа страна:
На 03.03.2022г. е сключен договор за паричен заем между ищеца от една
страна, като заемодател и от друга ответника, като заемател, по силата на
който ищеца предоставя на ответника сумата от 5000 лева, който се е
задължил да върне сумата за срок от три месеца, считано от подписване на
договора, с лихва от 2,5% месечно върху главницата, и е уговорено, че при
неизпълнение ответника дължи неустойка в размер на 0,5% върху главницата
1
на ден. При сключване на договора ответника е подписал разписка, че е
получил от ищеца сумата от 5000 лева по договора за заем.
Ищеца е отправил до адреса на ответника, по пощата с обратна
разписка, покана за доброволно изпълнение, която е получена на 28.06.2023г
от лице обозначено като служител.
С експертиза е установено, че размера на договорената лихва е 2745.33
лева, а на неустойката е 16475 лева, и двете са за период от 03.06.2022г до
22.03.2024г.
По делото не са представени доказателства от ответника, че е върнал
парични средства във връзка с процесния договор за заем.
От правна страна:
За да се уважи предявения иск е необходимо да се установи, че между
страните е сключен валиден договор, по силата, на който ищецът е
предоставил на ответника паричен заем в определен размер, за какви лихви и
неустойки са се договорили, и че ответника не е върнал предоставения му
заем, част от него или уговорените лихви, както и че е настъпил падежа на
задълженията за връщане на заема и плащането на лихвата.
За да е валиден един договор следва да не противоречи на закона и
добрите нрави, да няма невъзможен предмет, да е постигнато съгласие, да има
основание, да е спазена формата /чл.26 от ЗЗД/.
При договор за паричен заем следва да се докаже и че е предадено
фактически сумата, предмет на договора.
По делото се доказа, че страните са сключили валиден договор за заем,
че парите са предадени от ищеца на ответника, че е настъпил падежа за
връщане на заетата сума – на 03.06.2022г, поради което за ответника
възникнало задължение да върне предоставената в заем сума от 5000 лева. Не
са представени доказателства, че ответника е върнал предоставения му заем,
поради което искът за връщане на заема е основателен и следва да се уважи за
предявената част.
Освен това страните са уговорили, че ответника дължи лихва върху
предоставената му сума. Не е доказано да е върнал заема, поради което
лихвата се начислява до предявяване на иска. Размера на лихвата е изчислен
от вещо лице и е 2745.33 лева, поради което частичния иск за сумата от 1500
2
лева също следва да се уважи.
След като е уговорена неустойка за неизпълнение на задължението на
ответника да върне предоставената му парична сума и е налице такова
неизпълнение, ответникът дължи заплащане на неустойка. Размера на тази
неустойка е изчислен от вещото лице и е 16475 лева, поради което искът за
част от неустойката в размер на 8225 лева следва да се уважи.
Тъй като се уважава иска изцяло на ищеца следва да се присъдят
разноските по делото.
Ищецът е направил следните разноски – 489 лева държавна такса, 1500
лева за адвокат за изготвяне на искова молба и процесуално представителство,
100 лева за вещо лице.
Ищеца е представил списък с разноски, в който са включени и разноски
за обезпечително производство.
По делото липсват доказателства за обезпечително производство и най-
вече за направени разноски за такова. Освен това нито в исковата молба, нито
в молбата за отстраняване на нередовности, нито в протоколите е направено
искане за присъждане на разноски за обезпечително производство, нито пък е
направено искане за представяне на доказателства за такива разноски.
С оглед на това съдът ще присъди само разноските, които са направени
по настоящето дело.
Предвид изложеното Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА И. П. К. ЕГН********** от гр. Видин ул. **** №15 да
заплати на Р. Г. Г. с ЕГН: ********** от гр. Виидн жк Съединение бл.3 ет.5
ап.14 сумата от 2500 лева, част от главница от 5000 лева, дадена по договор за
заем от 03.03.2022г., сумата от 1500 лева, представляваща част от 2745.33
лева, представляваща договорна лихва по договора за заем от 03.03.2022г за
период от 03.06.2022г. до 22.03.2024г., и сумата от 8225 лева, част от 16475
лева, представляваща неустойка за неизпълнение на задължението за връщане
на претендираната главница за период от 03.06.2022г. до 22.03.2024г, както и
разноските по делото както следва: 489 лева държавна такса, 1500 лева за
адвокат, 100 лева за вещо лице.
3
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд Видин в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
4