№ 8
гр. Търговище, 26.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Тодор Ив. Д.
при участието на секретаря Ивалина Ст. Станкова
като разгледа докладваното от Тодор Ив. Д. Административно наказателно
дело № 20223530200786 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Б. С. Б. от ****, против НП № 22-1292-
002332 от 21.09.2022 г. издадено от Началник група в ОДМВР Търговище
сектор пътна полиция Търговище на сектор ПП към ОДМВР гр.Търговище.
Жалбоподателят посочва, че описанието на нарушението не е пълно и ясно и
той не може да разбере в какво нарушение точно е обвинен и защо
нарушението му е определено като повторно. Инвокира оплаквания и за лошо
финансово положение, което не му позволява да заплати такъв висок размер
глоба, а продължителното му лишаване от правоуправление ще направи
невъзможно да се грижи за негови възрастни близки. Считайки НП за
незаконосъобразно, жалбоподателя моли същото да бъде отменено,
алтернативно – да бъде изменено, като се намали размера на наложените
наказания към минималните такива предвидени в закона. В с.з. поддържа
лично жалбата си.
Процесуалният представител на наказващият орган счита жалбата за
неоснователна и моли НП да бъде потвърдено.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи
следното:
1
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и по реда на чл.60,
ал.1 от ЗАНН. Същата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
На 08.08.2022 г., в 22:34ч. на ул.Сава Геренов до номер 5 с посока на
движение към ул.Свети Климент Охридски бил спрян за проверка
жалбоподателят, който управлявал лек автомобил Ауди А 4 Авант с рег. №
******. Полицейският патрул бил в състав св.Д. Д. и ********** И.И..
Водача бил изпробван за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест
Дрегер 7510 с фабр № ARNA-0112. Пробата отчела 1.14 промила
концентрация на алкохол в кръвта на жалбоподателя. На последният бил
издаден талон за медицинско изследване на кръвта № 079571/08.08.2022 г.
Жалбоподателят дал кръвна проба за анализ. Бил съставен и съответният
протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.
Химическото изследване на кръвта на жалбоподателя установило съдържание
на 0.78 промила алкохол в кръвта му. Изследването е оформено с протокол за
химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол №
80/16.08.2022 г. За констатираното на жалбоподателят бил съставен АУАН
серия GA №712388/08.08.2022 г. Жалбоподателя получил препис от акта, като
в последния било вписано, че нарушителя няма възражения. В акта
нарушението е квалифицирано като управление на МПС с концентрация на
алкохол в кръвта над 0.8 на хиляда до 1.2 на хиляда включително –
нарушение на чл.5, ал.3, т.1, пр.1 от ЗДвП. Въз основа на АУАН е издадено и
процесното наказателно постановление № 22-1292-002332 от 21.09.2022 г., с
което на жалбоподателя за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП и на
основание чл.174, ал.2 вр. с чл.174, ал.1 от ЗДвП са наложени следните
наказания : „глоба“ в размер на 2000 лв. и „Лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 36 месеца. Постановено е и отнемането на 15 контролни
точки на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР. Според
наказателното постановление нарушението на жалбоподателя се състои в
повторно управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта на 0.5 на
хиляда до 1.2 на хиляда включително. Със ЗПАМ № 22-1292-
000292/08.08.2022 г. на младши автоконтрольор към ОДМВР Търговище,
сектор пътна полиция Търговище, на жалбоподателя била наложена
принудителна административна мярка – временно отнемане на
свидетелството за управление на моторно превозно средство до решаване на
2
въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца.
Гореизложената фактическа обстановка се доказа от събраните по
делото писмени доказателства и от показанията на св.Д. Д.. От тези
доказателства се установи, че на 08.08.2022 г. в гр.Търговище жалбоподателя
управлявал лек автомобил Ауди А 4 Авант с рег. № ******. Бил спрян за
проверка от полицейски екип. Водача бил изпробван за употреба на алкохол с
техническо средство Алкотест Дрегер, като пробата отчела 1.14 промила
алкохол в кръвта на водача. Последният дал кръвна проба за анализ.
Химическият анализ на същата отчел съдържание на алкохол в кръвта на
жалбоподателя 0.78 промила. Видно от приложеният списък на средства за
измерване успешно преминали преглед, към процесната дата процесният
Дрегер е бил технически изправен. От приложените справки се установява, че
процесният Дрегер е одобрен тип средство за измерване. Съгласно справката
за нарушител жалбоподателя има множество регистрирани предходни
нарушения на правилата за движение по пътищата. Представено е копие на
влязло в сила на 15.08.2020 г. НП № 19-1292-001365/29.07.2019г. издадено от
ОДМВР Търговище сектор пътна полиция, съгласно което жалбоподателят е
бил наказан за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП – управление на МПС с
концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда до 0.8 на хиляда
включително. Приложено е и копие на АУАН въз основа на което е съставено
това наказателно постановление. Жалбоподателят е представил
удостоверение за брутни доходи издадено от ************, съгласно което
за месец 10 2022 г. жалбоподателят е получил брутно възнаграждение в
размер на 1 110 лв.
Видно от приложената Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на
министъра на вътрешните работи, процесните АУАН и НП са
съставени/издадени от компетентни органи в кръга на техните правомощия.
При служебната проверка на оспореното наказателно постановление
съдът установи допуснати съществени процесуални нарушения.
В издаденият АУАН серия GA № 712388 от дата 08.08.2022 г.
нарушението е квалифицирано като управление на МПС с концентрация на
алкохол в кръвта над 0.8 на хиляда до 1.2 на хиляда. В издаденото въз основа
на акта наказателно постановление, обаче, нарушението на жалбоподателя е
квалифицирано като повторно управление на МПС с концентрация на
3
алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда до 1.2 на хиляда включително.
Следователно е налице съществено разминаване в описанието на
нарушението дадено в АУАН и в издаденото въз основа на него наказателно
постановление. На следващо място – в наказателното постановление са
посочени две стойности на съдържание на алкохол в кръвта на жалбоподателя
– 1.14 на хиляда и 0.78 на хиляда. Не става ясно какво точно нарушение е
извършил жалбоподателя, тоест с какво точно съдържание на алкохол в
кръвта си жалбоподателят е управлявал автомобила, според наказващият
орган. Посочени са само какво е показанието на техническото средство и
какъв е резултата от химическия анализ на кръвта на жалбоподателя.
Неяснотата се подсилва още повече и предвид обстоятелството, че и двете
показания са в диапазона от 0.5 на хиляда до 1.2 на хиляда включително. Не е
конкретизирано в пълнота и основанието на което се налагат наказанията –
дали е на основание т.1 или на основание т.2 на ал.1 на чл.174 от ЗДвП.
Според наказващият орган нарушението е извършено повторно, но не е
посочено въз основа на кой влязъл в сила акт е направен този извод. Съгласно
§6, т.33 от ДР на ЗДвП в случаите на чл.174, ал.2 „повторно“ е нарушението
извършено в двегодишен срок от влизане в сила на наказателното
постановление , с което на нарушителя е наложено наказание за същото по
вид нарушение, включително и когато първото наказание му е било наложено
като нов водач. Съдът не може да предполага волята на наказващият орган
въз основа на представената справка за нарушител. Недопустимо е
задължителното съдържание на наказателното постановление, а именно
посочване на всички обстоятелства при които е извършено нарушението, да
се допълва чрез събиране на доказателства в хода на съдебното следствие. НП
следва да съдържа определени изрично изброени в чл. 57, ал.1 от ЗАНН
задължителни реквизити - описание на нарушението, дата и място на
извършване, обстоятелствата, при които е извършено, както и
доказателствата, които го потвърждават. В НП следва да бъдат отбелязани
обективните признаци на констатираното административно нарушение при
излагане на фактическата обстановка по ясен и недвусмислен начин. При
липса на съществени реквизити в оспореното наказателно постановление
наказаното лице не може да разбере какво точно нарушение е извършило, а
оттам и не може да се защити адекватно. Съдът също не може да провери
волята на наказващият орган за съответствието й със закона и обективната
4
истина по делото.
С оглед гореизложено съдът намира, че процесното наказателно
постановление е издадено при съществени нарушения на процесуалният
закон, явява се незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Предвид констатираните съществени процесуални нарушения
допуснати при реализирането на административнонаказателната отговорност
на жалбоподателя, съдът е поставен и в невъзможност да се произнесе по
съществото на правния спор.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-1292-002332 от 21.09.2022
г. на Началник група в ОДМВР Търговище, сектор пътна полиция Търговище
с което на Б. С. Б. с ЕГН ********** от ************* за нарушение на чл.5,
ал.3, т.1 от ЗДвП и на основание чл.174, ал.2 във вр. с чл.174, ал.1 от ЗДвП са
наложени следните наказания : „глоба” в размер на 2 000 лв. и „лишаване от
право да управлява МПС” за срок от 36 месеца, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Търговище в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
5