№ 1221
гр. София, 02.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
Гражданско дело № 20211110171796 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:08 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ *** – редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от адв. З.а с пълномощно от днес, преупълномощена от
процесуалния представител адв. Б..
ОТВЕТНИКЪТ *** – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от юрк. *** с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ Ц. З. Г. - редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. К. Д. – редовно уведомено от предходно съдебно
заседание, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Ц. З. Г. - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. З.А: Да се даде ход на делото.
ЮРК. ***: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните и липсата на процесуални
пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
По делото не е проведено първо съдебно заседание.
1
Настоящият състав, след като се запозна с материалите по делото и
Определение № 12140/13.05.2022 г. след постъпване на отговора на исковата
молба, в което определение, съдът по искане на ищеца е конституирал
посоченото в исковата молба трето лице като помагач на страната на ищеца -
Ц. З. Г., без да е изложил мотиви и съображения, в днешното съдебно
заседание настоящият докладчик ЗАПИТВА ищеца са изложисъображенията
си за наличие на правен интерес за поисканото конституиране на Ц. З. Г.,
като трето лице-помагач.
АДВ. З.А: Изложено е в исковата молба, тъй като доверителят ми е
изплатил на лицето Ц. З. Г. обезщетение по „Гражданска отговорност“ /ГО/ в
качеството на застраховател на ищеца по ГО на лек автомобил /ЛА/ Волво,
модел „ХС90“, който ЛА е собственост на ***. Ищецът е застраховател и по
„Каско“ на автомобила, и по ГО. След настъпилото на 14.02.2021 г.
произшествие водачът на другия автомобил „Нисан“ претендира обезщетение
пред доверителя ми по иска ГО. Доверителят ми изплаща обезщетение в
размер на 400 лв. Ищцовото дружество заплаща обезщетение по ГО на
увредения автомобил „Волво“ на лицето Ц. З. Г., доколкото същият е заявил
различна фактическа обстановка за настъпването на пътнотранспортното
произшествие от водача на „Нисан“, при която се дължи обезщетение на
същия. След събиране на доказателства по преписката на „Каско“ се
установява липса за основание за изплащането на ищеца за обезщетение по
ГО на Ц. З. Г.. В случай, че в настоящото производство се установят
изложените в исковата молба обстоятелства и липсата на противоправно
поведение на ЛА „Волво“, то платеното обезщетение по риска ГО ще бъде
изплатено без основание и подлежи на връщане.
ЮРК. ***: Оставям на преценката на съда.
Съдът, след като изслуша процесуалния представител на ищеца в
днешното съдебно заседание и съобрази разпоредбата на чл. 219 ГПК, с оглед
предоставена процесуална възможност на всяка една от главните страни по
делото да привлече трето лице помагач, намира, че ищцовата страна
направила искането си за привличане на трето лице-помагач на нейна страна -
Ц. З. Г., за процесуално допустимо и в законовите срокове, а именно до
първото съдебно заседание за разглеждане на делото. Същевременно обаче за
привличане на трето лице помагач от главната страна и уважаването на това
2
искане от съда е необходимо съществуването на правен интерес на главната
страна да бъде подпомогната от трето лице-помагач, който правен интерес се
обективира и обуславя от съществуващото правоотношение между главните
страни по спора. Макар и в определение от закрито заседание № 12140 от
13.05.2022 г. съдът да е конституирал на страната на ищеца лицето Ц. З. Г.,
като трето лице-помагач, в днешното съдебно заседание, след като изслуша
ищеца, настоящият докладчик намира, че не е налице правен интерес на
ищцовата страна в настоящия спор с ответника застраховател *** да бъде
конституирано трето лице-помагач участника в пътнотранспортно
произшествие, състояло се на 14.02.2021 г. в гр. Елин Пелин, като водач на
ЛА, марка „Нисан“ , доколкото страната поискала привличане се мотивира за
наличие на правен интерес установяването на притезание спрямо третото
лице , на основание посочено от страната като недължимо платено
застрахователно обезщетение на исканото физическо лице за привличане на
трето лице-помагач Ц. З. Г., като обезщетение дължимо за ГО на това лице,
като застрахован при ищеца по тази застраховка за автомобил марка „Волво“
с рег. № СА 9523 РР.
Смисълът на участието на трето лице - помагач е да се постанови
благоприятно решение за страната, която го е привлякла, когато това решение
може да въздейства върху правното му положение. Интересът от привличане
на трето лице - помагач произтича от установителното действие на решението
в отношенията между третото лице и насрещната страна и обвързващата сила
на мотивите с подпомаганата страна. Такъв е налице, когато вътрешните
отношения между привличащата страна и третото лице са в такава
връзка, че пряко да зависят от правоотношението, предмет на делото,
какъвто не се установи в настоящото производство. Отсъствието на правен
интерес съдът вижда и в това, че макар и мотивите да са относими на
постановения краен съдебен акт за ищеца липсва възможност за предявяване
на насрещни искове в настоящото производство срещу лицето Ц. З. Г., който
иска да бъде привлечен на негова страна като подпомагащ, както и
извършване на прихващане между тях, доколкото с предметът на настоящия
спор би могло да се извърши прихващане само между главните страни по
спора.
С оглед на горното и доколкото Определение № 12140 от 13.05.2022 г. в
частта в която е конституирано трето лице-помагач на страната на ищеца
3
лицето Ц. З. Г. не туря край на настоящото производство на основание чл. 253
ГПК и при служебното задължение на съда да следи за съществуването на
правен интерес по направеното искане, в случая на ищцовата страна за
допускане на трето лице-помагач и констатираната липса на такъв, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ Определение № 12140 от 13.05.2022 г. в частта, в която е
конституирано посоченото в исковата молба трето лице-помагач на
страната на ищеца *** с ЕИК: *** на лицето Ц. З. Г..
Предвид обстоятелството, че настоящото определение подлежи на
обжалване от страна на ищеца в 1-седмичен срок от днес съдът намира, че не
може да се даде ход на делото в днешното съдебно заседание до изтичането
на този срок.
С оглед на четеното протоколно определение, съдът уведомява
страните, че ще има ново насрочване на делото след изтичането на този срок.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 12:30 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4