М О
Т И В
И
към ПРИСЪДА № 149 по НОХД № 1157/2012г.по описа на КРС
Обвинението срещу
подс.А.В.И. е
по чл.198,ал.1, във вр. с чл.26 ал.1 във вр. с чл.20
ал.2 във вр. с чл.20 ал.1 от НК за това,че
в периода 29.05.2012г. - 30.05.2012г., в условията на продължавано
престъпление, в съучастие като извършител с Г.М.И., Р.К.А., Т.А.К. и А.А.Й., е
отнел чужди движими вещи - 1бр. мобилен апарат м."Нокия 100"
ИМЕЙ:351940055994265 на стойност 30,00 /тридесет лева/лв., 1 бр. мобилен апарат
м."Сименс А70" на стойност 20,00 /двадесет лева/лв., пари - сумата от
деветстотин евро, равняваща се на 1760,24 /хиляда седемстотин шестдесет лева и
двадесет и четири стотинки/лв. и четиристотин и петнадесет лева, на обща
стойност 2225,24 /две хиляди двеста двадесет и пет лева и двадесет и четири
стотинки/лв. — от владението на С.С.А. с ЕГН:********** и направил опит да
отнеме чужди движими вещи - пари - сумата от 1200 /хиляда и двеста лева/лв. и
хиляда евро, равняваща се на 1955,83 /хиляда деветстотин петдесет и пет лева и
осемдесет и три стотинки/лв. - от владението на М.С.А. с ЕГН:**********, на
обща стойност от 3155,83 /три хиляди сто петдесет и пет лева и осемдесет и три
стотинки/лв., или всичко на обща стойност 5381.07 лева /пет хиляди триста
осемдесет и един лева и седем стотинки/ - с намерението противозаконно да ги
присвои, като е употребил за това сила.
Обвинението срещу подс.А.А.Й. е по чл.198,ал.1,във вр.с чл.20,ал.2,във
вр.с чл.20,ал.1 от НК за това,че на
29.05.2012г. в гр.Казанлък, в съучастие като извършител с Г.М.И. и А.В.И., е
отнел чужди движими вещи - 1бр. мобилен апарат м."Нокия 100" с
ИМЕЙ:351940055994265 на стойност 30,00 /тридесет лева/лв., 1бр. мобилен апарат
м."Сименс А70" на стойност 20,00 /двадесет лева/лв., пари - сумата от
деветстотин евро, равняваща се на 1760,24 /хиляда седемстотин шестдесет лева и
двадесет и четири стотинки/лв. и четиристотин и петнадесет лева, или всичко на
обща стойност 2225,24 /две хиляди двеста двадесет и пет лева и двадесет и
четири стотинки/лв. – от владението на С.С.А. с ЕГН:**********,с намерение противозаконно да ги
присвои, като е употребил за това сила.
Обвинението срещу подс.Г.М.И. е по
чл.198,ал.1,във вр.с чл.26,ал.1,във вр.с чл.20,ал.2,във вр.с чл.20,ал.1,във
вр.с чл.63,ал.1,т.3 от НК за това,че в периода
29.05.2012г. - 30.05.2012г. в гр.Казанлък, като непълнолетен, но разбирайки
свойството и значението на извършеното и можейки да ръководи постъпките си, в
условията на продължавано престъпление, в съучастие като извършител с А.В.И., Р.К.А.,
Т.А.К. и А.А.Й. е отнел чужди движими вещи - 1бр. мобилен апарат м."Нокия
100" с ИМЕЙ:351940055994265 на стойност 30,00 /тридесет лева/лв., 1бр
мобилен апарат м."Сименс А70" на стойност 20,00 /двадесет лева/лв.,
пари сумата от деветстотин евро, равняваща се на 1760,24 /хиляда седемстотин
шестдесет лева и двадесет и четири стотинки/лв. и четиристотин и петнадесет
лева, на обща стойност 2225,24 /две хиляди двеста двадесет и пет лева и
двадесет и четири стотинки/лв. - от владението на С.С.А. с ЕГН:********** и
направил опит да отнеме чужди движими вещи - пари - сумата от 1200 /хиляда и
двеста лева/лв. и хиляда евро, равняваща се на 1955,83 /хиляда деветстотин
петдесет и пет лева и осемдесет и три стотинки/лв.- от владението на М.С.А. с
ЕГН:**********, на обща стойност от 3155,83 /три хиляди сто петдесет и пет лева
и осемдесет и три стотинки/лв. или всичко на обща стойност 5381.07 лева /пет
хиляди триста осемдесет и един лева и седем стотинки/ - с намерението
противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила.
Обвинението срещу подс.Т.А.К. е по
чл.198,ал.1,във вр.с чл.20,ал.2,във вр.с чл.20,ал.1,във вр.с чл.18,ал.1,във
вр.с чл.63,ал.1,т.3 от НК за това,че на 30.05.2012г. в гр.Казанлък, като
непълнолетен, но разбирайки свойството и значението на извършеното и можейки да
ръководи постъпките си, в съучастие като извършител с Г.М.И., Р.К.А. и А.В.И. е
направил опит да отнеме чужди движими вещи - пари - сумата от 1200 /хиляда и
двеста лева/лв. и хиляда евро, равняваща се на 1955,83 /хиляда деветстотин
петдесет и пет лева и осемдесет и три стотинки/лв., всичко на обща стойност от
3155,83 /три хиляди сто петдесет и пет лева и осемдесет и три стотинки/лв., от
владението на М.С.А. с ЕГН:**********, с намерението противозаконно да ги
присвои, като е употребил за това сила.
Обвинението срещу подс.Р.К.А. е по
чл.198,ал.1,във вр.с чл.20,ал.2,във вр.с чл.20,ал.1,във вр.с чл.18,ал.1 от НК
за това,че на 30.05.2012г. в гр.Казанлък, в съучастие като
извършител с Г.М.И., Т.А.К. и А.В.И., е направил опит да отнеме чужди движими
вещи - пари - сумата от 1200 /хиляда и двеста лева/лв. и хиляда евро, равняваща
се на 1955,83 /хиляда деветстотин петдесет и пет лева и осемдесет и три
стотинки/лв., всичко на обща стойност от 3155,83 /три хиляди сто петдесет и пет
лева и осемдесет три стотинки/лв. - от владението на М.С.А. ЕГН:**********, с
намерението противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила.
Подсъдимите в
с.з.се признават за виновни,с изключение на подсъдимия Р.К.А..
Представителят
на РП в с.з. поддържа обвиненията
срещу петимата подсъдими.
От събраните по делото
доказателства,установени с доказателствени
средства-гласни,писмени,веществени,експертни заключения,преценени поотделно и в
тяхната съвкупност,съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 29.05.2012г. подс. А.И., подс. А.Й., подс.
Г.И. и св. К.М. отишли на гости на подс. Р.А.,
в апартамент, находящ се на осмия етаж в гр.Казанлък,
ж.к."Изток", бл.№7, вх.Б. По време на разговора между тях подс. Р.А.
споделил, че съседът му от първия етаж - св. С.А. - от известно време
разполагал с много пари, с които правел ремонт на апартамента си. Малко след
това св. К.М., подс. А.И., подс. А.Й., подс. Г.И. си тръгнали , като слизайки
на първия етаж на входа(посочен по- горе), подс. Г.И. натиснал и отворил
незаключената входна врата за апартамента на св. А. ( находящ се в същия блок-
гр.Казанлък, ж.к."Изток", бл.№7, вх.Б, ет.1
ап.25).
Непосредствено след това подс. А.И., подс. А.Й. и подс. Г.И. решили и влезли в
апартамента на св. А., като целта им била да открият и откраднат пари, а св. К.М.
се отдалечил от блока и тръгнал в посока ромската махала на гр. Казанлък.
Докато тримата подсъдими търсили пари в апартамента на св.С.А., последният,
който спял в една от стаите, се събудил. Тогава подсъдимите се приближили към
него, подс. А.Й. запушил устата на св. С.А., тримата подсъдими упражнили
физическа сила по отношение на св. А., като го натиснали в леглото, в което
спял, след което пребъркали джобовете на дрехите, с които бил облечен и взели
намиращите се в тях пари, а именно 415.00 лева и 900.00 евро. Малко след това
св. С.А. успял да извика за помощ, при което подсъдимите избягали през входната
врата на апартамента. Св. А. потърсил двата си мобилни телефона ( единият марка „Нокия 100”, модел 2011г., а другият
марка „Сименс А70”, модел 2005г.), които оставил преди да си легне на масичка в спалнята, за
да се обади в полицията и установил, че телефоните му също били откраднати.
След като не ги открил, отишъл до съседа си, живеещ над неговия апартамент и го
помолил да ползва мобилния му телефон, като му споделил накратко какво се е
случило. Обадил се на телефон 112 и малко след обаждането му на адреса
пристигнали служители на полицията. След като подсъдимите избягали от
апартамента на св. С.А., те отишли в намиращата се в близост до ромската махала на
гр.Казанлък детска градина, по пътя срещнали и извикали със себе си, и св. К.М..
В детската градина подс.А.И., подс.А.Й. и подс.Г.И. разделили помежду си
парите, които малко преди това отнели от св. А.. Подсъдимите дали от отнетите
от тях пари (евро) и на св. К.М.. Малко след това св. К. М. отишъл при св. Д. Ч.,
като го помолил да му обмени евро за лева и св. Ч. се съгласил. Св. М. дал на
св. Ч. една банкнота с номинал от 50 евро (която получил от подсъдимите). Св. Ч.
от своя страна взел банкнотата, като дал на св. М. левове. На следващия ден св.
К. М. отново отишъл при св. Д. Ч., дал му още една банкнота с номинал от 50
евро, като св. Ч. отново обменил еврото и дал на св. К. М. левове. Вечерта на
29.05.2012г. след осъществяване на деянието подс. А.И., прибирайки се в дома
си, дал на жената , с която живеел баща му, а именно св. С. М. сумата от 65.00
лева.
На следващия ден - 30.05.2012г. вечерта, подс.А.И. и подс.Г.И.
отишли отново до дома (апартамента )на св. А. с цел да намерят и да отнемат още
пари, като с двамата подсъдими бил и подс.Т.К.. Тримата подсъдими отново влезли
в горепосочения апартамент на св. А. , този път през съществуващ във вратата на
терасата отвор ( в апартамента живеела и сестрата на св. С.А. , св. М. А.) и започнали да търсят пари. Докато подс. А.И.
осветявал една от стаите в апартамента на св. А. с мобилния си телефон марка
"Моторола", св.М.А. (сестра на св. А.), която до момента спяла, се
събудила от шума, подсъдимите забелязали това и тогава подс. А.И. запушил
устата й с ръце, за да не вика за помощ, като й казал „Мълчи, мълчи, давай
парите”. Св. А. държала 1200 лева и 1000 евро в чанта в леглото, в което спяла.
Св. М.А. успяла да се отскубне от подсъдимите и извикала за помощ, което
изплашило подсъдимите и те избягали. Подс. А.И. изпуснал горепосочения си
мобилен телефон в апартамента където живеели св. С.А. и сестра му- св. М.А.. С
протокол за доброволно предаване от 31.05.2012г. св. М. А. предала на служители
на полицията 1 бр. мобилен телефон марка „Моторола”, черен на цвят с капаче.
По ДП е била изготвена
съдебно-оценъчна експертиза, като видно от заключението на същата стойността на
отнетите мобилни телефони марка „Нокия 100”, модел 2011г. възлиза на 30.00 лева, а
стойността на мобилен телефон марка „Сименс А70”, модел 2005г. -20.00лева, или
общо на стойност 50.00 лева.
По ДП на л.75 е приложена заверена справка за
месечни курсове на валутите в бюлетина на БНБ, от която е видно, че към 29. и
30.05.2012г. 1 евро се равнява на 1.95583 лева.
По ДП са изготвени и приложени
съдебнопсихиатрични експертизи на подс. Т.К. и подс. Г.И., съгласно
заключението на които и двамата подсъдими
не страдат от психично заболяване. Същите са били в състояние да
разбират свойството и значението на
действията си и са могли да ги ръководят. Били са в състояние правилно да
възприемат фактите, имащи значение за делото и да дават достоверни обяснения за
тях. Понастоящем психичното им състояние позволява те да участват във фазите на
наказателното производство. Подс. Г.И. не е извършил деянието поради налично
лекомислие и увлечение.
Описаната фактическа обстановка
се установява от показанията на свидетелите А.,А.,М.,ч.,м.,Р.,И.,експертни
заключения,протокол за оглед на местопроизшествие,2 бр.протоколи за
разпознаване на лица и предмети,експертна справка,справка за месечни курсове на
валутите в бюлетина на банката от 20.07.2012г.,писмо от Космо България мобайл
изх.№ 13429 ат 18.06.2012г.,писмо с изх.№ 14733/30.07.2012г.,писмо с №
С-12540/18.06.2012г.от Виваком,протокол за доброволно предаване от
31.05.2012г.,които доказателства кореспондират помежду си,както и с обясненията
на подсъдимите,дадени в хода на съдебното следствие.
Предвид изложеното съдът намира,че
подсъдимите И.,Й.,И. и К. са осъществили от обективна и от субективна страна
престъпните състави,както следва:
- подс.А.В.И. -
престъпния състав на чл.198 ал.1 вр. с чл.26 ал.1 във вр. с чл.20 ал.2 във вр.
с чл.20 ал.1 от НК
- подс. А.А.Й.
- престъпния състав на чл.198 ал.1 във вр. с чл.20 ал.2
във вр. с чл.20 ал.1 от НК
- подс. Г.М.И.
- престъпния състав на чл.198 ал.1 вр. с чл.26 ал.1 във вр. с чл.20 ал.2
във вр. с чл.20 ал.1 вр. с чл.63 ал.1 т.3 от НК.
Тримата подсъдими в съучастие като извършители на 29.05.2012г. са отнели
чужди движими вещи от владението на св. А. – мобилни телефони и пари, с
намерение противозаконно да ги присвоят, като са употребили за това сила. По
отношение на подсъдимите А.В.И. и Г.М.И. е налице продължавано престъпление,
съгласно разпоредбата на чл.26 ал.1 от НК, т.к. осъществените от тях деяния са
извършени през непродължителен период от време – на 29.05.2012г. и на
30.05.2012г., като на втората посочена дата са направили опит да отнемат чужди
движими вещи от владението на св. М. А. с намерение противозаконно да ги
присвоят, употребявайки сила, като деянията им са осъществени при една и съща
обстановка, при еднородност на вината, при което последващото деяние се явява
продължение на предшествуващото. Подс. Г.И.
е действал като непълнолетен, разбирайки свойството и значението на извършеното
и можейки да ръководи постъпките си.
Подсъдимият Т.А.К. от обективна и субективна страна е осъществил престъпния състав на чл.198 ал.1 във вр. с чл.20 ал.2 във
вр. с чл.20 ал.1 вр. с чл.18 ал.1,във вр. с
чл.63 ал.1 т.3 от НК. На 30.05.2012г. подсъдимият К. в съучастие като извършител с подсъдимите И. и И. са
направили опит да отнемат чужди движими вещи – пари от владението на св. М. А.
с намерение противозаконно да ги присвоят, употребявайки сила, като деянието е
останало във фазата на опита, поради независещи от тях причини. Подс.Т.К.
е действал като непълнолетен, разбирайки свойството и значението на извършеното
и можейки да ръководи постъпките си.
Подс.Р.К.А.
от обективна и от субективна страна не е извършил престъплението по
чл.198,ал.1,във вр.с чл.20,ал.2,във вр.с чл.20,ал.1,във вр.с чл.18,ал.1 от НК,за което му е повдигнато обвинение,нито състава на друго престъпление.Няма
други доказателства за участието на подс.А. в извършване на
престъплението,освен твърденията на другите подсъдими,а е недопустимо едно лице
да бъде признато за виновно и осъдено само на базата на т.нар.”оговор”.
От субективна
страна деянието е извършено от подсъдимите И.,Й.,И. и К. виновно,при
форма на вината - пряк умисъл. Те
са съзнавали общественоопасния характер на деянието си, предвиждали са
обществено опасните му последици и са искали тяхното настъпване. При извършване на
престъплението подсъдимите са действали в съучастие като извършители.
Налице е било съзнание от страна на всеки един обвиняем, че той действа
съвместно със съучастника си в самото изпълнително деяние на престъплението.
При извършване на престъплението подсъдимите са използвали сила, която се изразила под
формата на физическо въздействие върху
св. С. А. и св. М. А., която е целяла сломяване на съпротивата им. Подсъдимите са запушили устата на св. С. А. и чрез
употребата на сила са натискали тялото му в леглото, за да сломят съпротивата
му и по този начин са отнели вещите му, а по отношение на св. М. А., която също
е спяла в леглото си, са запушили устата й, за да не вика за помощ, чрез които
си действия са направили опит да отнемат вещите от нея.
Предвид изложеното съдът намира,че подсъдимите И.,Й.,И. и К. следва да
бъдат признати за виновни и наказани за престъпленията,за които са им
повдигнати обвинения /като следва да бъдат признати за невиновни и оправдани в
частта по обвиненията за извършване на престъпленията в съучастие с подсъдимия Р.К.А./,а
подс.Р.К.А. следва да бъде признат за невиновен по повдигнатото му обвинение-и
оправдан.
При определяне на вида и размера
на наказанието на подс.А.В.И. съдът отчита като смекчаващи вината му
обстоятелства критичното му отношение към извършеното деяние,затрудненото му
материално положение,обстоятелството,че едно от деянията е останало във фазата
на опита.Отегчаващи вината обстоятелства-многобройните осъждания на подс.И. за
престъпления от общ характер /видно от справката му за съдимост/,лошите му
характеристични данни,много високата степен на обществена опасност на
конкретното деяние,изключителната дързост,с което е извършено деянието от
страна на подсъдимия.
При съвкупната преценка на тези
обстоятелства съдът намира,че наказателната отговорност на подсъдимия И. следва
да се реализира при баланс на смекчаващите и отегчаващите вината
обстоятелства,като следва да му се наложи наказание около средния,предвиден в
закона размер,а именно-ШЕСТ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ,което подс.И. следва да
изтърпи ефективно-при пърноначален СТРОГ режим в затвор с оглед на това,че е
осъждан към момента на извършване на деянието и разпоредбата на чл.66,ал.1 от НК е неприложима.
На осн.чл.59,ал.1,т.1 от НК на
подс.А.В.И. следва да се зачете времето,през което е бил задържан по настоящото
дело,считано от 20.06.2012г.
При определяне на вида и размера на
наказанието на подс.А.А.Й. съдът отчита като смекчаващи вината му обстоятелства
критичното му отношение към извършеното деяние,затрудненото му материално
положение,младата му възраст,обстоятелството,че е участвувал в само едното от
деянията.Отегчаващи вината обстоятелства-многобройните му осъждания за престъпления от общ характер,което говори
за престъпната му упоритост и че налаганите му досега наказания /включително и
ефективно лишаване от свобода в ПД Бойчиновци/ не са изиграли своята
възпитателна роля,лошите му характеристични данни,много високата степен на
обществена опасност на конкретното деяние,голямата дързост,с която е извършено
деянието от страна на подсъдимия.
При съвкупната преценка на тези
обстоятелства съдът намира,че наказателната отговорност на подсъдимия Й. следва
да се реализира при превес на смекчаващите вината обстоятелства,но въпреки
това-близо до баланса,поради което следва да му се наложи наказание в размер на
ПЕТ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което подс.Й. следва да изтърпи ефективно-при
пърноначален СТРОГ режим в затвор с оглед на това,че е осъждан към момента на
извършване на деянието и разпоредбата на чл.66,ал.1 от НК е неприложима.
На осн.чл.59,ал.1,т.1 от НК на
подс.А.А.Й. следва да се зачете времето,през което е бил задържан по настоящото
дело,считано от 03.08.2012г.
При определяне на вида и размера на
наказанието на подс.Г.М.И. съдът отчита като смекчаващи вината му обстоятелства
чистото му съдебно минало,критичното му отношение към извършеното
деяние,затрудненото му материално положение,а като
отегчаващо-обстоятелството,че се поддава на влияние към противоправно поведение
/видно от характеристичната му справка/.
При съвкупната преценка на тези обстоятелства
съдът намира,че наказателната отговорност на подсъдимия И. следва да се
реализира при превес на смекчаващите вината обстоятелства,но наказанието му
следва да се определи в размер над минималния,предвиден в закона,а именно-ЕДНА
ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Съдът намира,че по отношение на
подс.И. целите на наказанието могат да се постигнат с прилагане на института на
условното осъждане и следва да му се даде възможност да се превъзпита и поправи,като
на основание чл.69,ал.1,във вр.с чл.66,ал.1 от НК изпълнението на така
наложеното наказание следва да се отложи.С оглед посочените по-горе
обстоятелства на подс.И. следва да се определи максималния изпитателен
срок,предвиден за непълнолетните,а именно-ТРИ ГОДИНИ.
При определяне на вида и размера
на наказанието на подс.Т.А.К. съдът отчита като смекчаващи вината му
обстоятелства чистото му съдебно минало,критичното му отношение към извършеното
деяние,затрудненото му материално положение,добрите му характеристични
данни,обстоятелството,че е участвувал само в едното от деянията,и то приключило
във фазата на опита.Отегчаващи вината обстоятелства по отношение на този
подсъдим не се установиха.
При съвкупната преценка на тези
обстоятелства съдът намира,че наказателната отговорност на подсъдимия К. следва
да се реализира при превес на смекчаващите вината обстоятелства,като следва да
му се наложи наказание в размер близък до минималния,предвиден в закона,а
именно-ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Подс.К. няма досега
противообществени прояви и не е воден на отчет в ДПС при РУ”Полиция”
Казанлък,поради което съдът намира,че по отношение на подс.К. целите на
наказанието могат да се постигнат с прилагане на института на условното
осъждане и следва да му се даде възможност да се превъзпита и поправи,като на
основание чл.69,ал.1,във вр.с чл.66,ал.1 от НК изпълнението на така наложеното
наказание следва да се отложи за минималния,предвиден в закона изпитателен
срок,а именно-ЕДНА ГОДИНА.
Веществените доказателства-1
бр.мобилен апарат марка”Моторола”,ведно с 2 бр.СИМ карти на „Глобул” следва да
се върнат на подсъдимия А.В.И..
На
основание чл.189,ал.3 от НПК подсъдимите А.В.И.,А.А.Й.,Г.М.И.
и Т.А.К. следва да заплатят
съразмерно на КРС направените по делото разноски
в размер на 428
лева.
Водим от
горните мотиви съдът постанови присъдата си.
Районен
съдия: