№ 1024
гр. Пазарджик, 04.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Николинка Н. Попова
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско
дело № 20245220105116 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
И на второ именно повикване в 09:55 часа, се явиха:
За ищеца К** ЕАД, редовно призован, чрез пълномощника си юрк. С.
К., не се явява законен или процесуален представител. От пълномощника на
дружеството юрк. С. К. е постъпила молба с вх. № 15645/02.06.2025 г., за
разглеждане на делото в отсъствие на страната и с изложени доводи по
съществото на правния спор. Предявено е искане за постановяване по реда на
чл. 238, ал. 2 от ГПК в случай че са налице предпоставките за това. Приложно
е пълномощно и списък по чл. 80 от ГПК.
Ответникът А. И. И. – редовно призован, се явява лично.
ОТВЕТНИКЪТ (ЛИЧНО): - По хода на делото предоставям на съда.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, счита, че не е налице
процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
ОТВЕТНИКЪТ (ЛИЧНО): - Не съм се запознал с делото, но знам за
какво се отнася. Преди време ме бяха съкратили от работа и затова не можах
да успея да внасям, но сега може да успея да внасям. Ще направя опит да се
1
свържа с дружеството, за да мога да плащам това, което дължа.
Съдът на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК ПРИСТЪПВА КЪМ
ИЗЛАГАНЕ НА ДОКЛАДА СИ ПО ДЕЛОТО В СЛЕДНИЯ СМИСЪЛ:
Искът е с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. 415, ал. 1, т. 3 от ГПК.
В подадената искова молба от ищеца „К**" ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: ** чрез пълномощника З**а - в качеството й
на член на Съвета на Директорите, упълномощена от М*И* - в качеството им
на представляващи Дружеството, чрез юрк. С. К., преупълномощен от З**а,
със съдебен адрес за кореспонденция: ** срещу А. И. И., ЕГН: **********,
адрес: **, с цена на иска: 1206,69 лв. /хиляда двеста и шест лева и шестдесет и
девет стотинки/ се твърди, че за ищцовото дружество бил налице правен
интерес от предявяването й във връзка и съгласно дадени указания на Районен
съд - Пазарджик в Разпореждане по ч.гр.д. № 4301/2024 г., с което след като
било отхвърлено депозираното от ищеца заявление за издаване на заповед за
незабавно изпълнение срещу длъжника-ответник понастоящем, като било
указано, че в едномесечен срок ищецът може да предяви претенциите си с
депозирането на осъдителен с иск, с който длъжникът А. И. И. да бъде осъден
да заплати на ищцовото дружество сумите по Договор за паричен заем №
857617, сключен на 22.06.2021 г. с „**“ ООД. Твърди се, че били възникнали и
вече били изискуеми парични задължения от страна на А. И. И., с ЕГН
**********, които задължения към настоящия момент не били погасени.
Твърди се, че на 22.06.2021 г. между "**" ООД (заемодател), от една страна и
А. И. И. (заемател) от друга, е бил подписан Договор за паричен заем №
857617, с чиста стойност в размер на 800 лв. (осемстотин лева), който договор
бил с уговорен брой 10 месечни вноски, всяка от които в размер на 164 лв.
(сто шестдесет и четири лева). Твърди се, че първата падежна дата е била на
06.01.2023 г., а последната вноска е била уговорена за 22.05.2023 г. Общата
дължима сума, която е следвало да бъде върната на Заемодателя в края на
посочения период, се твърди, че била в размер на 953,71 лв. Твърди се още, че
в изпълнение на поетото от страна на длъжника договорно задължение били
постъпили плащания в общ размер на 0 лв. Твърди се, също така, че в
следствие на възникналите между страните договорни отношения "**" ООД
било отпуснало договорената заемна сума на заемателя, а за него били
възникнали задължения да издължи кредита си, съгласно условията по
2
сключения Договор за паричен заем № 857617. Твърди се още, че интересът на
ищцовото дружество от депозиране на настоящата искова молба и
претендиране осъждането на ответника да заплати посочените суми,
възниквал от това, че на 12.01.2024 г. между „**" ООД, в качеството на цедент,
и "К**" ЕАД бил сключен Договор за цесия, по силата на който „**" ООД
/като цедент/ цедира вземането си по гореописания Договор за паричен заем
на "К**" ЕАД /като цесионер/, като съгласно Договора за цесия, „**" ООД
прехвърлил на цесионера "К**" ЕАД парични вземания, произтичащи от
просрочени и неизплатени Договори за паричен заем, които се сочи, че били
подробно описани в Приложение № 1, представляващо неразделна част от
Договора. Твъди се, че в предмета на сключения Договор за цесия от
12.01.2024 г. било включено и вземането по Договор за паричен заем №
857617, сключен между „**" ООД и А. И. И.. Твърди се, че придобитото от
ищцовото дружество, съгласно Приложение № 1, вземане възлизало на
1206,69 лв. (хиляда двеста и шест лева и шестдесет и девет стотинки), от
които 586,87 лв. (петстотин осемдесет и шест лева и осемдесет и седем
стотинки) непогасена главница, 80,73 лв. (осемдесет лева и седемдесет и три
стотинки) договорна /възнаградителна/ лихва и неустойка в размер на 539,09
лв. (петстотин тридесет и девет лева и девет стотинки). Твърди се, че към
датата на подаване на исковата молба всички непогасени вноски по
горепосочения Договор за потребителски кредит са с настъпил падеж и
съгласно чл. 84, ал.1 от ЗЗД кредитополучателят е изпаднал в забава. Посочва
се, че във връзка с така прехвърленото вземане и необходимостта същото да
породи действие спрямо ответника с пълномощно от 12.01.2024г., предишният
кредитор /цедентът/ „**" ООД е упълномощил „К**" ЕАД, ЕИК *********, да
уведоми от името на „**" ООД всички длъжници по вземанията на „**" ООД ,
които „**" ООД е цедирало, съгласно сключения Договор за цесия от
12.01.2024 г. Предвид това и съгласно разпоредбата на чл. 99, ал. 3 и ал. 4 от
цедентът **" ООД, чрез пълномощника си „К**" ЕАД, било изпратило чрез
препоръчана поща до длъжника Уведомление за извършеното прехвърляне на
вземания. Твърди се, че копие от обратната разписка, удостоверяваща
изпращането на писмото, е приложено към исковата молба. Моли се, в случай
че Съдът приеме, че длъжникът не е надлежно уведомен за извършеното
прехвърляне на вземания, да се приеме с настоящата искова молба и
приложеното към нея Уведомление за извършено прехвърляне на вземания, с
3
което от името на цедента го уведомяват за сключен на 12.01.2024 г. Договор
за цесия между „**" ООД и „К**" ЕАД, по силата на който „**" ООД , в
качеството си на цедент, продава на цесионера „К**" ЕАД изрично посочени
вземания, произхождащи от договори за паричен заем. Сочи се съдебна
практика на ВКС, постановена по реда на чл. 290 ГПК, получаването на
уведомлението за цесия в рамките на съдебното производство по предявен иск
по прехвърлено вземане съставлява валиден способ за уведомяване на
длъжника (Решение №123 от 24.06.2013 г. на ВНС по т.д. №12/2009 г., II т.о.,
ТК). Твърди се, че към момента на подаване на исковата молба, гореописаното
задължение не е погасено, от което произтича и правният интерес на
ищцовото дружество от предявяване на настоящия осъдителен иск, с искане
съдът да постанови Решение, с което да осъди А. И. И., ЕГН ********** да
заплати на „К**" ЕАД дължимото по договор за заем № 857617 - 1206,69 лв.
(хиляда и двеста и шест лева и шестдесет и девет стотинки), от които 586,87
лв. (петстотин осемдесет и шест лева и осемдесет и седем стотинки)
непогасена главница, 80,73 лв. (осемдесет лева и седемдесет и три стотинки)
договорна /възнаградителна/ лихва и неустойка в размер на 539,09 лв.
(петстотин тридесет и девет лева и девет стотинки), ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението до изплащане
на вземането, както и сумата 25 лв. заплатени от заявителя съдебно-деловодни
разноски в заповедното производство. Моли се съдът да присъди и
юрисконсултско възнаграждение в гражданското производство в размер на
360.00 лв. /триста и шестдесет лева/ на основание чл.78, ал. 8 ГПК и чл. 25,
ал.1 Наредба за заплащане на правната помощ, във връзка с чл. 37 от Закона за
правната помощ, както и възнаграждение в размер на 80.00 лв. /осемдесет
лева/ на основание чл. 13, т.2 от Наредба за заплащане на правната помощ.
Представена е банкова сметка на дружеството-ищец, а именно Банка:
"ОБ*КА" АД, IBAN: ** , BIC код: UBBSBGSF. Сочат се доказателства.
Формулирани са доказателствени искания.
В срока по чл. 131 ГПК от ответника А. И. И. не е постъпил писмен
отговор. Същият, редовно призован, в днешното съдебно заседание заявява,
че не е разполагал със средства и затова не е заплатил задълженията си по
кредита.
Съдът, при условията на чл. 146 от ГПК УКАЗВА на страните, че всяка
една от тях носи доказателствената тежест за установяване и доказване на
твърдените от тях факти и обстоятелства, от които черпят петендираните си
4
права а ответникът следва да сочи доказателства за своите възражения.
Съдът с Определение по чл. 140 ГПК е приел представените от ищеца и
от ответника писмени доказателства, както и тези приложени по ч.гр.д. №
4301/2024 г. по описа на Районен съд Пазарджик, като в днешното съдебно
заседание не се заявяват нови доказателствени искания.
ОТВЕТНИКЪТ (ЛИЧНО): - Желая да си внасям всеки месец, за което
ще се обърна към дружеството от което съм получил парите.
Съдът след като взе предвид, че са събрани посочените от страните и
представени доказателства, счете делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ОТВЕТНИКЪТ (ЛИЧНО): - Това, което казах, го поддържам.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок, но не по-късно от 03.07.2025 г..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:04
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5