№ 1859
гр. София, 27.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ Б. ЛЮБЕНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Административно
наказателно дело № 20221110203795 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „ГЛОБАЛ АДВАЙЗЪРИ" ООД, с ЕИК
********* против наказателно постановление №624718-F638454/15.02.2022 г.
на директора на дирекция "Обслужване" в ТД на НАП София, с което на
основание чл. 178 ЗДДС му е наложена имуществена санкция в размер на 500
лв. за нарушение на чл.97а ал.4 ЗДДС вр. чл.97а ал.1 ЗДДС.
В жалбата се излагат доводи за допуснати процесуални нарушения –
АУАН е издаден без да са посочени ЕГН на свидетелите, не е посочено на
кого са поверени за пазене иззетите документи, неправилно е изписан адреса
на дружеството като ж.к. „Гео Милевул”, а в приложението към НП – адресът
липсва, не са посочени смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, в
приложението липсва посочена банкова сметща, по която може да бъде
извършено плащането, в НП и приложението са посочени различни срокове
за обжалване – 7 и 14-дневен, НП е издадено извън едномесечния срок по
чл.52 ал.1 ЗАНН. Налице са допуснати нарушения на материалния закон –
контролните и наказващият орган не са положили и минимални усилия да
прегледат и анализират представените доказателства и по-конкретно
1
договорът и издадената фактура. Посредническата услуга е освободена
доставка на финансова услуга, за която е неприложим чл.97а ал.1 ЗДДС, тъй
като е сделка, свързана с договаряне на дружествени дялове, респ. агентската
/посредническа/ услуга е освободена от облагане с ДДС. Редовно призовано,
ЮЛ-жалбоподател се представлява от адв.Кирилова, която поддържа жалбата
и предлага на съда да отмени НП като незаконосъобразно. Претендира
адвокатско възнаграждение.
Въззиваемата страна се представлява от юрисконсулт Василев, който поддържа становище за законосъобразност и правилност на НП и моли съда за неговото потвърждаване. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, а разгледана по същество
същата е НЕОСНОВАТЕЛНА, като мотивите са следните:
По делото е установена следната фактическа обстановка:
Контролните органи на въззиваемата страна на 13.12.2021 г. при
извършена проверка, възложена с резолюция за извършване на проверка
№222692103943885/08.12.2021 г. на „ГЛОБАЛ АДВАЙЗЪРИ" ООД с ЕИК
*********, в качеството му на данъчно задължено лице установили следното:
В хода на проверката от представените счетоводни документи на
дружеството било констатирано, че дружеството-жалбоподател е получател
по облагаеми доставки на услуги, съгласно сключен Агентски договор от
08.06.2021 г. за извършване на услуги в областта на инвестициите и
консултирането при финансиране, привличане на партньори за предоставяне
на собствен капитал или/и кредитно улеснение за финасиране, участие в
преговори и кореспонденция с партньори и други, извършени от доставчик от
трета страна - адв. Б.Ж., гражданин на Казахстан, II Tax Number:
790731302876.
Доставките на тези услуги са с място на изпълнение на територията на
страната и са извършени от доставчик от трета страна адв. Б.Ж., гражданин
на Казахстан, II Tax Number: 790731302876, който не е установен на
територията на страната. За първата такава доставка е представена издадена
фактура №#021/05.07.2021 г. на стойност 2 658 825,00 Tether /4 420 178,24 лв./
с доставчик адв. Б.Ж., гражданин на Казахстан, II Tax Number: 790731302876.
Към момента са извършени авансови плащания по доставката в размер на 1
312 285,69 лв.
2
Първото авансово плащане в размер на 65 000,01 евро е извършено на
дата 29.07.2021 г., видно от представените банкови извлечения. Данъчното
събитие е възникнало на 29.07.2021 г. и на основание чл.25 ал.6 ЗДДС
данъкът е станал изискуем на датата на възникване на това данъчното
събитие., т.е., на 29.07.2021 г.
Нарушението е установено в сградата на отдел «Регистрация» при ТД
НАП София, в хода на извършване на проверка на „ГЛОБАЛ АДВАЙЗЪРИ"
ООД с ЕИК *********,
За резултатите от проверката е издаден Акт за регистрация по ЗДДС №
220422104023372/13.12.2021 г.
В тази връзка контролните органи приели, че на основание чл. 82 ал. 2 т.
3 ЗДДС вр. чл. 25 ал. 6 ЗДДС дружеството-жалбоподател като получател по
доставки на услуги в областта на инвестициите и консултирането при
финансиране, привличане на партньори за предоставяне на собствен капитал
или/и кредитно улеснение за финасиране, участие в преговори и
кореспонденция с партньори и други е следвало да начисли данъка за
процесната доставка на датата на възникване на данъчното събитие, т.е., на
29.07.2021 г.
Контролните органи приели, че е налице нарушение на чл.97а ал.4
ЗДДС вр. чл.97а ал.1 ЗДДС.
На 14.12.2021 г. свидетелката Д.П. М.И. на длъжност главен инспектор
по приходите при Териториална дирекция на НАП София, съставила и
връчила надлежно АУАН cep. AN №F638454/14.12.2021 г.
Жалбоподателят-ЮЛ се възползвал от възможността, предоставена му
по чл.44 ал.1 ЗАНН и подал възражение срещу съставения акт, с доводи,
идентични с тези в жалбата.
Наказващият орган възприел изцяло установената с АУАН фактическа
обстановка и издал атакуваното наказателно постановление.
Въз основа на изложената по-горе фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
В хода на административнонаказателното производство не е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
накърняване на правото на защита на санкционираното лице. АУАН и НП са
3
издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на
определената им компетентност.
На следващо място, съдът констатира, че са съобразени императивните
процесуални правила при издаването и на двата административни акта -
тяхната форма и задължителни реквизити, съгласно разпоредбите на чл. 42,
43, ал. 5, чл. 57 и чл. 58 ал. 1 ЗАНН. Налице е пълно съвпадение между
приетите за установени от органите фактически обстоятелства и тяхното
последващо възпроизвеждане в атакуваното НП. Описанието на релевантните
към фактическия състав на нарушението факти е изчерпателно, отразява
надлежно всички признаци на ангажираната като нарушена правна норма.
Възражението в жалбата, че липсват посочени ЕГН на свидетелите
/стара ред/, е неоснованелно, доколкото законодателят формулирайки това
изискване е предвиждал необходимост от вписване на индивидуализиращи
данни за лицата, посочени като свидетели, респ. целял е да гарантира лесното
им установяване при необходимост.
Възраженията, че не е посочено на кого са поверени за пазене иззетите
документи, неправилно е изписан адреса на дружеството като ж.к. „Гео
Милевул”, а в приложението към НП – адресът липсва, не са посочени
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, в приложението липсва
посочена банкова сметка, по която може да бъде извършено плащането, в НП
и приложението са посочени различни срокове за обжалване – 7 и 14-дневен –
са неоснователни. Заедно и поотделно те не разкриват белезите на съществени
такива, рефлектиращи върху правото на защита на наказаното лице. Що се
отнася до неспазен срок по смисъла на чл.52 ал.1 ЗАНН, същия е
инструктивен и въведен за гарантиране на механизми за контрол спрямо
дейността на административните органи и тяхното дисциплиниране.
Пропускът му обаче, по никакъв начин не накърнява правото на защита на
санкционираното лице в степен до степен съставляващо самостоятелно
основание за отмяна на издадения санкционен акт.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелката Д.П. М.И. –
актосъставител, тъй като тя лично е извършила проверката. Показанията на
свидетелката са логични и вътрешно безпротиворечиви по отношение на
релевантните по делото факти, поради което СРС им се довери изцяло.
Същите се подкрепят и от събраните писмени доказателства по делото – акт
4
за регистрация по ЗДДС №220422104023372; резолюция за извършване на
проверка №222692103943885/08.12.2021 г.; заявление за регистрация по
ЗДДС вх.№223912103942968/08.12.2021г.; разходна фактура; Агентски
договор от 08.06.2021 г.; банкови извлечения; декларация за получени услуги
от трети страни.
Съдът намира, че така установената фактическа обстановка изпълва
състава на административно нарушение по чл.97а ал.4 ЗДДС вр. чл.97а ал.1
ЗДДС.
Безспорно, „ГЛОБАЛ АДВАЙЗЪРИ" ООД, с ЕИК по ********* е
данъчно задължено лице по чл. 3 ал. 1 ЗДДС, тъй като извършва независима
икономическа дейност по смисъла на чл. 3 ал. 2 ЗДДС.
Съгласно чл. 82 ал. 2 т. 3 ЗДДС, когато доставчикът е данъчно
задължено лице, което не е установено на територията на страната и
доставката е с място на изпълнение на територията на страната и е облагаема,
данъкът е изискуем от получателя по доставката при доставка на услуги -
когато получателят е данъчно задължено лице по чл. 3 ал. 1, 5 и 6.
Съгласно чл. 97а ал. 4 вр. чл. 97а ал. 1 ЗДДС за „ГЛОБАЛ
АДВАЙЗЪРИ" ООД, с ЕИК ********* е възникнало задължение за подаване
на заявление за регистрация по ЗДДС не по-късно от 7 дни преди датата, на
която данъкът за доставката е станал изискуем /данъчно събитие/, т.е., в
случая - до 22.07.2020 г. /7 дни преди датата на възникване на данъчното
събитие/.
В конкретния случай е установено, че подаденото от дружеството
заявление за регистрация по ЗДДС е депозирано извън законоустановения
срок. Такова заявление е подадено на дата 08.12.2021 г., т.е., налице е
закъснение от 139 календарни дни.
Дружеството-жалбопоател е било длъжно, но не е спазило
законоустановения срок за подаване на заявление за регистрация по чл. 97а
ал. 1 ЗДДС, с което е нарушило разпоредбите на чл. 97а ал. 4 вр.чл. 97а ал. 1
ЗДДС.
Отговорността на юридическите лица е обективна и безвиновна съгласно
чл. 83 ЗАНН, поради което не е необходимо да бъде обсъждана
съставомерност на деянието от субективна страна.
Съдът прие, че в случая не става дума за маловажен случай по смисъла
5
на чл.28 ЗАНН, тъй като процесният случай на извършено административно
нарушение не се различава от други случаи на нарушения от същия вид,
макар и извършено за първи път.
Законосъобразно за така извършеното нарушение отговорността на
задълженото лице е ангажирана на основание чл. 178 ЗДДС. Съгласно
визираната норма на закона - данъчнозадължено по този закон лице, което е
длъжно, но не подаде заявление за регистрация или заявление за прекратяване
на регистрация в установените по този закон срокове, се наказва с глоба - за
физическите лица, които не са търговци, или с имуществена санкция - за
юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 5 000 лв.
Административнонаказващият орган правилно е определил размера на
имуществената санкция на дружеството в минималния размер.
При този изход на делото, основателна е претенцията на въззиваемата
страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като същото
следва да бъде определено в посочения размер в чл. 27е от Наредбата за
заплащане на правната помощ, издадена въз основа на законовата делегация
по чл. 37 от ЗПП размер на 100 лв.
Така мотивиран и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №624718-
F638454/15.02.2022 г. на директора на дирекция "Обслужване" в ТД на НАП
София, с което на „ГЛОБАЛ АДВАЙЗЪРИ" ООД, с ЕИК *********,
основание чл. 178 ЗДДС, е наложена имуществена санкция в размер на 500
лв. за нарушение на чл.97а ал.4 ЗДДС вр. чл.97а ал.1 ЗДДС.
ОСЪЖДА „ГЛОБАЛ АДВАЙЗЪРИ” ООД гр.СОФИЯ, ****, да заплати
на ТД на НАП София сума в размер на 100 /сто/ лв. - юрисконсултско
възнаграждение за една инстанция
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд - София град в 14-дневен срок от съобщението до страните за неговото изготвяне на основанията, предвидени в НПК, по реда на глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6