№ 27312
гр. София, 03.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20221110170489 по описа за 2022 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът констатира, че исковата молба е нередовна, поради което на ищеца следва да
се дадат указания за отстраняване на констатираните нередовности.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са допустими и
относими и необходими.
Ищецът е поискал да му бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане
за доказване на претърпените от него неимуществени вреди. С оглед правилото на чл. 159,
ал. 2 от ГПК в настоящия случай съдът счита, че следва да бъде допуснат само един
свидетел, като по искането за разпит на втория съдът ще се произнесе след изслушване на
допуснатия свидетел.
Исканията на ответницата за изискване на заверено копие от гр.д. № 43504 по описа
на СРС, 81-ви състав за 2019 г. и за издаване на съдебно удостоверение, което да й послужи
пред С. следва да се оставят без уважение като неотносими към подлежащите на
установяване факти по делото.
Въпреки нередовността на исковата молба и за процесуална икономия делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно основание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 129, ал. 2 ГПК в едноседмичен срок от
съобщението да посочи единния си граждански номер, както и да представи пълномощно за
упълномощаване на адв. М. да го представлява по делото, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че
при неизпълнение на дадените указания в срок исковата молба ще бъде върната, на
1
основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел на ищеца при режим на довеждане в насроченото съдебно заседание за доказване
на претърпените от него неимуществени вреди, като на основание чл. 159, ал. 2 ГПК
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на втори свидетел за същите факти след
разпита на допуснатия свидетел.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответницата за изискване
на заверено копие от гр.д. № 43504 по описа на СРС, 81-ви състав за 2019 г. и за издаване на
съдебно удостоверение, което да й послужи пред С..
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 16.11.2023г. от 10.45 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба с приложените към него доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявен е иск с правна квалификация чл. 45 ЗЗД за осъждане на ответницата да
заплати на ищеца сумата от 5000 лв., представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди в резултат на виновно противоправно поведение на ответницата,
изразяващо се в депозиране на жалба срещу ищеца пред Софийски адвокатски съвет, въз
основа на която е била образувана дисциплинарна преписка № ./2022 г., ведно със законна
лихва от датата на подаване на исковата молба (21.12.2022г.) до окончателно плащане на
вземането.
Ищецът твърди, че през 2019 година бил упълномощен и сключил с ответницата
Договор за правна защита и съдействие, като водил в интерес на ответницата гр.д №
43504/2019г. по описа на 81 състав, Софийски районен съд. Твърди, че при приключване на
производството по делба на имущество, ответницата оттеглила пълномощното си, като не
заплатила договорения хонорар. Твърди, че няколко дни, след като поискал заплащане на
оставащия хонорар, тя без каквото и да е основание депозирала жалба срещу него пред
Софийски адвокатски съвет, по която била образувана дисциплинарна преписка № . /2022
година. Твърди, че в резултат на подадената жалба изпитал стрес и силни негативни
продължаващи емоции. Посочва, че на свое заседание от 04.05.2022 година Софийски
адвокатски съвет гласувал решение за отказ да се образува дисциплинарно дело срещу него,
което решение е влязло в сила. С оглед на изложеното ищецът прави искане за осъждането
на ответницата да му заплати сумата от 5000 лв. – обезщетение за претърпените
неимуществени вреди, както и законна лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателното плащане на вземането, както и сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответницата, с който
същата оспорва предявения иск като недопустим и неоснователен. Счита, че искът е
2
недопустим поради липса на правен интерес от страна на ищеца, доколкото не се е стигнало
до образуване на дисциплинарно дело срещу него и налагане на наказание, а подаването на
жалба от страна на ответницата е в резултат от упражняване на нейно законно право, чрез
което същата е целяла да се установи виновно неизпълнение на поети от ищеца задължения.
Оспорва да е налице противоправно поведение. Оспорва ищецът да е претърпял вреди, както
и да е налице причинна връзка между твърдените вреди и поведение на ответницата.
Твърди, че по делото, по което ищецът е бил неин представител, същият е извършил
нарушения на чл. 132, т.2, т.3 и т.10 от Закон за адвокатурата, като е водил делото
изключително неуместно. Моли за отхвърлянето на предявения иск.
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД е да установи при
условията на пълно и главно доказване осъществяване на фактическия състав по чл. 45 ЗЗД
– наличие на противоправно виновно поведение на ответницата, в причинна връзка с което
за ищеца са настъпили неимуществени вреди, техния вид, характер и интензитет. Съгласно
чл. 45, ал. 2 от ЗЗД вината се предполага.
При установяване на фактите в доказателствена тежест на ищеца ответницата следва
да докаже, че е погасила претендираното вземане.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че ищецът е бил упълномощен да представлява
ответницата по гр.д. № 43504 по описа на СРС, 81-ви състав за 2019 г., че ответницата е
подала жалба срещу ищеца до Софийски адвокатски съвет, както и че с влязло в сила
решение на САС производството по дисциплинарната преписка е прекратено поради отказ
да се образува дисциплинарно дело.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на
фактите, тежестта на доказването за които носят, като относно доказателствената им
стойност съдът ще вземе отношение с акта по същество на делото.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 или на електронна поща:
********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се
постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-
нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3