№ 263
гр. София, 23.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20221110152890 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:02 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Е.К.“ ЕООД – редовно призован, представлява се от адв. Г., с пълномощно
по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗЕАД „Б.В.И.Г.“ – редовно призован, не се явява, представлява се от
юрк. С. Г., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ С. Д. С. – редовно призован, явява се лично.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 28.11.2022г.
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на САТЕ.
ДОКЛАДВА заявление от ответната страна от 16.12.2022г., ведно с документи по
процесната щета.
Адв. Г. - Поддържам предявения иск. Моля да приемете приложените към нея
писмени доказателства. Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам
1
възражения по него. Водя допуснатият ни свидетел.
Юрк. Г. - Оспорвам предявения иск. Моля да приемете приложените към отговора на
исковата молба писмени доказателства. Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че
нямам възражения по него.
На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто доклад за
окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА докладваните писмени доказателства.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ищцовата страна.
В залата се въведе свидетелят.
Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.
И.С.П. - 48 г., неосъждан, без родство и дела със страните по делото.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят И.С.П. обеща да каже истината.
На въпроси на адв. Г., свидетелят: Процесният автомобил е собственост на „Е.К.“
ЕООД. С управителя сме съдружници в друга фирма. Аз управлявах автомобила. Мисля, че
беше 12 май. Отидох да си купувам храна в Ново село. Там има един хранителен магазин,
около 2 часа. Имаше опашка. Забавих се вътре около 15-20 мин. може би. Като излезнах,
установих, че задна дясна врата е ожулена и калника. Тогава видях щетите по колата. После
се обадих на застрахователя да регистрирам щетата в рамките на 10-15 мин. На полицията
не съм звънял. След два дни отидох и си регистрирах щетата и те отказаха.
На въпроси на съдът, свидетелят: Нямаше удари по колата преди това. По задната
броня преди това не е имало нищо.
На въпроси на вещото лице, свидетелят: Долу на земята нямаше части
разхвърляни, понеже е повече в металната част. Само одрасквания и вдлъбнатини на
вратата, по калника и по бронята, и долу по прага мисля, че имаше. Удара не е бил отзад, за
да има счупени фарове и стопове.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше освободен от залата.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно автотехническата
експертиза.
2
Снема самоличността на вещото лице
С. Д. С. – 61 год., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК
Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.
РАЗПИТАН ЗАЯВИ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
На въпроси на адв. Г., вещото лице: Сумата за задната броня е изключена от
заключението. Зоната на нараняване на лаковото покритие не кореспондира с височината и
натиска на деформацията и хлътването на облицовката на задната дясна врата. Тя е долу
ниско, в овалната част, която не кореспондира със зоната на натиска.
СТРАНИТЕ (поотделно) - Нямаме въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в
размер на 350 лева от внесеният депозит, за което се издадоха 2 бр. РКО.
Страните /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
ПРЕДВИД липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от
фактическа и правна страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Г.: Уважаема г-жо Председател, моля, да уважите изцяло предявените от нас
искове. Намирам, че при условията на пълно и главно доказване се установи, че е налице
застрахователна претенция, която следва да бъде уважена и да бъде изплатено
застрахователно обезщетение. Намирам, че вещото лице изцяло потвърди изложеното от
нас. Разпитаният днес свидетел потвърди вероятния механизъм на настъпване, тъй като не е
пряк очевидец на това, което се е случило.
Претендирам направените по делото разноски, в това число държавна такса и
внесеният депозит за САТЕ. Представям договор.
Юрк. Г.: Уважаема г-жо Председател, моля, да отхвърлите предявените искове по
3
съображения, изложени в отговора на исковата молба.
Моля, да присъдите направените от нас разноски, съобразно списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:12
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4