Решение по дело №40/2018 на Районен съд - Велинград

РЕШЕНИЕ

 

№  

 

17.07.2018 г., гр.Пазарджик

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВЕЛИНГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав

на двадесет и първи май през две хиляди и осемнадесета година

в публично заседание в състав:

 

                                                                           Председател: СТЕЛА МИХАЙЛОВА

 

Секретар Мария Димитрова,

като разгледа докладваното от съдия Михайлова АНД №40 по описа за 2018 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по чл.63 ал.1 от ЗАНН.

Постъпила е жалба от „ЛЕКОВИТ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пазарджик, ул.“Цар Симеон“ №5, представлявано от управителя Б.Т.Х. против Наказателно постановление №К-0045279 от 08.12.2017 г. на Директора на  РД – Пловдив за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора към КЗП, с което на дружеството за нарушение на чл.127, ал.2 от Закона за защита на потребителите, на основание чл.222 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 лева. Поддържа се, че обжалваното постановление е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателят не изпраща представител. Депозира писмено становище,в което поддържа жалбата. Не сочи нови доказателства.  

Ответникът по жалбата КЗП не изпраща представител и не взема становище.

Съдът като провери основателността на жалбата, прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, който въпрос е решен в определение по КАНД №276/2018 г. на Административен съд Пазарджик, но по същество НЕОСНОВАТЕЛНА.

На дружеството жалбоподател бил съставен акт за това, че при проверка, извършена на 04.10.2017 г .в обект – аптека, находяща се в гр.Велинград, ул.“Съединение“№156 е установено, че в търговецът не се поддържа регистър на предявените рекламации на потребителите.

Въз основа на това е издадено обжалваното наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на свидетелката Н.И.-актосътавител, както и писмените доказателства представени по делото.

Констатациите описани в НП се потвърждават от показанията на свидетелката И.. По време на проверката в обекта, бил изискан регистър за предявени рекламации. Такъв не бил представен, с обяснението на управителя на дружеството, че въобще няма обособен такъв регистър, тъй като не е знаела за това изискване на закона. Това се потвърждава и от съставения в момента на проверката Констативен протокол №К-0236771/04.10.2017 г., подписан от управителя без възражения.

При тези данни, съдът счита, че е осъществен състава на административното нарушение по чл.127, ал.2 от Закона за защита на потребителите, която предвижда задължение за търговеца да поддържа регистър на предявените пред него и пред упълномощените от него лица рекламации.

Неоснователно и второто възражение за несъставомерност на деянието, тъй като законът не изисквал регистърът да се съхранява непременно в обекта.  

Вярно е, съгласно чл.127, ал.4 от ЗЗП,  приемането на рекламации се извършва през цялото работно време в търговския обект, където е закупена стоката или е поръчана услугата, на адреса на управление на търговеца или на друго място, посочено от търговеца. Рекламацията може да бъде предявена и във всеки от търговските обекти на търговеца на територията на страната, в които се осъществява подобна търговска дейност като тази в обекта, откъдето е закупена стоката. От това може да се изведе извода, че регистъра за рекламации може да бъде съхраняван на адреса на управление на търговеца или на място посочено от търговеца, а не единствено в обекта на продажби на стоки.

Но в случая нарушението на чл.127, ал.2 от ЗЗП е осъществено, тъй като за съставомерността на деянието е достатъчна липсата на регистър за рекламациите.

Доколкото в случая тази липса е безспорно установена от показанията на свидетелката И., са налице нормативните предпоставки за ангажиране отговорността му за неизпълнение на задължение към държавата съгласно чл.222 от ЗЗП.

В жалбата и в становището по същество се прави твърдение, че макар и след проверката такъв регистър е обособен, но за това обстоятелство не се представят никакви доказателства по делото.

Доводът на жалбоподателя, че случаят, поради липсата на вредни последици е маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, съдът приема за неоснователен.

При определяне на обществената опасност на конкретното деяние, следва да се изхожда от цялата съвкупност на отегчаващите и смекчаващите вината обстоятелства, при които е извършено нарушението и кръга на засегнатите интереси, значимостта на конкретно увредените отношения с конкретното деяние /нарушаване правата на потребителите/.

Целта на закона е да се защитят потребителите, които купувайки стока или в случая лекарства, неотговарящи на стандарта, да направят своята рекламация. Това може да бъде осъществено по избор от потребителя в търговския обект или адреса на управление на търговеца или друго избрано от него място, но за целта търговецът следва да разполага с тетрадка обособена, като регистър за предявени рекламации.

В този смисъл не може да се направи извода за наличието на очевидна и несъмнена маловажност на конкретно извършеното нарушение.

При определяне размера на санкцията наказващият орган се е съобразил с изискванията на чл.27 от ЗАНН за индивидуализацията на административните наказания, като е отчел тежестта на нарушението, както и че нарушението е извършено за първи път. При тези данни съдът счита, че размерът на санкцията е правилно определена в установения минимум предвиден за съответното нарушение.

С персонифицирането отговорността на жалбоподателя с имуществена санкция в размер на 500 лв., съобразен със санкциите определени в чл.222 от ЗЗП за съответното нарушение, ще бъдат постигнати целите предвидени в чл.12 от ЗАНН и ще съответства на тежестта на нарушението.

Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН Пазарджишкият районен съд

 

РЕШИ:

 

ПОТВЪРЖДАВА НП №К-0045279 от 08.12.2017 г. на Директора на  РД – Пловдив за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора към КЗП, с което на „ЛЕКОВИТ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пазарджик, ул.“Цар Симеон“ №5, представлявано от управителя Б.Т.Х. за нарушение на чл.127, ал.2 от Закона за защита на потребителите, на основание чл.222 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 лева.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Пазарджишкия административен съд в 14 - дневен срок от съобщението за изготвянето му.

 

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

 

                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: