№ 17875
гр. София, 07.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
Гражданско дело № 20221110157566 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т... ЕАД, редовно призован, представлява се от юрк. Т... с
пълномощно, представено в днешното с.з.
ОТВЕТНИКЪТ Ц. В. К., редовно призован, явява се лично.
ТЛП Д..., редовно уведомено, не изпраща представител.
ВЛ Н. М., редовно призована, явява се.
ВЛ З. И., редовно призована, не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ВЛ И. от дата 5.07.2023 г., с която
заявява, че във връзка с усложнено здравословно състояние на датата на
днешното с.з. се намира в санаториум в гр. Банкя. Моли да й се предостави
възможност да работи.
По хода на делото
Страните /поотделно/- Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 29.05.2023 г., с направени уточнения,
относно ТЛП.
ДОКЛАДВА свое определение от 5.06.2023 г., с което е конституирал д
ЕООД като ТЛП на страната на ищеца и е задължил същия да представи
искани от ищеца документи.
ДОКЛАДВА молба на ТЛП от дата 19.06.2023 г., с приложени писмени
1
документи, съобразно указания на съда.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице по допуснатата
съдебно – техническа експертиза, като сне самоличността на вещото лице:
Н. Д. М., неосъждана, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА
на чл. 291 НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ- Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ВЛ- Ответникът не се явява абонат. Няма сградна инсталация, няма
преминаващи щрангове, няма вода, няма радиатори. Води се, че има водомер
за топла вода, вероятно затова не е премахнат абонатният номер. В отчетните
документи фигурира номер на водомер. За изготвянето съм ползвала
документи, които съм посочила в заключението.
Страните /поотделно/- Нямаме въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата съдебно –
техническата експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на
внесения депозит.
ИЗДАДЕН БЕ РКО.
юрк. Т...- Да се приемат документите на ТЛП.
ОТВЕТНИКЪТ- По приемане на документите от ТЛП предоставям на
съда. Считам, че са неотносими. д ЕООД не е нашата фирма счетоводител.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА същите, като по отношение на тяхната относимост ще се
произнесе с крайния си съдебен акт.
юрк. Т...- Поддържам искането си за ССЧЕ.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да отложи делото за друга дата, с оглед
желанието на ищеца да се изготви заключение по ССЧЕ.
ОТВЕТНИКЪТ- Моля ищецът да предостави копие от договора за
топлофициране на гаража, решение на ОС за сключване на договор за
топлофициране на сградата и да даде отговор на двете, депозирани от мен
експертизи. Договорът, който е подписан е от Ц. К., а гаражът е собственост
2
на еднолична фирма. Подписът под този договор е доказано вече
фалшифициран. В списъка на потребителите е написан Ц. К. и подписът не е
негов, доказано е с графологична експертиза, приложена по делото.
юрк. Т...- Искането за доказателства е преклудирано на този етап. Не са
свързани с двете експертизи.
Съдът намира исканията, направени от ответната страна за
несвоевременно направени, предвид обстоятелството, че първо с.з. е минало,
поради което следва да се оставят без уважение. Поради това
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ днес направените доказателствени
искания от ответната страна.
ОТВЕТНИКЪТ- Не поддържам частната жалба. Направил съм ново
искане по чл. 253 ГПК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 20.06.2023 г., на ответната страна по
реда на чл. 253 ГПК, за отмяна на определение от 5.06.2023 г. и
постановяване на ново такова, с което да се задължи д ЕООД да предостави
документите, поискани по- горе от ответната страна.
СЪДЪТ НАМИРА, че доколкото се е произнесъл по- горе по искането
за представяне на посочените доказателства, не дължи ново произнасяне.
По отношение на изявлението на ответната страна, че не поддържа ЧЖ,
депозирана на 14.06.2023 г.
ОПРЕДЕЛИ
ВРЪЩА частна жалба с вх. №169481/14.06.2023 г.
Определението в тази част подлежи на обжалване в 1- седмичен срок
от днес пред СГС от ответната страна.
За изготвяне на ССЧЕ
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.10.2023 г. от 11:00ч., за когато
страните уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ ВЛ И..
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:40 ч.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4