№ 289
гр. С., 22.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Радка Д. Дражева Първанова
Членове:Яница С. Събева Ченалова
Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора В. Д. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Яница С. Събева Ченалова Частно
наказателно дело № 20232200200318 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – С., редовно призована, се явява прокурор В.
К..
Засегнатото лице М. П. И., нередовно призован, не се явява.
Съдът констатира, че на засегнатото лице е изпратена призовка на
установените по делото постоянен и настоящ адреси в гр. Н.З., ул. „Л. № **.
По сведение на Пепа Петкова - съсед засегнатото лице е в чужбина.
Съдът със свое разпореждане от 19.06.2023 г. е преценил необходимост
от правна помощ и е изискал от АК – С. определянето на адвокат за служебен
защитник на засегнатото лице. Съгласно уведомително писмо изх. №
597/20.06.2023 г. на Председателя на АК – С. за служебен защитник на
засегнатото лице е определен адв. Г.А.Х. от АК - С., която е
преупълномощила адв. В. И.а К. от АК - С., която се явява в днешното
съдебно заседание.
Съдът счита, че е налице хипотезата на чл.32, ал.1, вр. чл.16, ал.3 от
ЗПИИАКОРНФС за назначаване на служебен защитник на засегнатото лице,
което не може да бъде намерено, за да бъде редовно призовано, поради което
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. В. И.а К. за служебен защитник на засегнатото
лицето М. П. И..
1
ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуална пречка да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството пред Окръжен съд – С. е образувано по повод на
постъпило решение от 25.11.2022 г., влязло в сила на 06.01.2023 г., издадено
от несъдебен орган - Bonnen & Transacties Transactiemod, Кралство
Нидерландия, за налагане на финансова санкция в размер на 100 евро за
извършено нарушение по Закон относно административната уредба при
нарушаване на разпоредби на Кодекса за движение по пътищата, чл.2, по
отношение на българския гражданин М. П. И., роден на ********** г., с
постоянен и настоящ адрес гр. Н.З., ул. „Л. № **, придружени с
удостоверение, преведено на български език, издадено по смисъла на чл.4 от
Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005 г. относно
прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции и по
реда на чл.30 и сл. от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на
решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови
санкции, както и с копие от решението на несъдебния орган.
Към решението е приложено и удостоверение по чл.4 от Рамково
решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005 г. относно
прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции.
Съдът КОНСТАТИРА, че удостоверението по чл.4 от Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005 г. относно прилагането на
принципа за взаимно признаване на финансови санкции е представено в
оригинал и с превод на български език.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
Моля да се приобщят материалите приложени с искането.
АДВ. К.: Нямам искания за събиране на други доказателства. Да се
приемат представените с искането.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Дава ход на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по
делото материалите приложени към искането на вносителя, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото писмените
доказателства, приложени с искането.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания.
АДВ. К.: Нямам други искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам, че са налице
условията за признаване на решението на несъдебен орган на Кралство
Нидерландия за налагане на финансова санкция по отношение на засегнатото
лице. Липсват доказателства за пълно или частично изпълнение на
задължението. Не са налице отрицателните предпоставки предвидени в
разпоредбата чл.35 от ЗПИИАКОРНФС. Удостоверението отговаря на
решението на налагане на финансова санкция. Давността не е изтекла.
Наложената санкция е в размер на 100 евро, т.е. по-голяма е от изискуемия по
закон минимум от 70 евро. Деянието представлява нарушение по българското
законодателство. Касае се за нарушение на правилата за движение по
пътищата. По гореизложените съображения моля, да признаете влязлото в
сила решение на несъдебен орган на Кралство Нидерландия, с което по
отношение на засегнатото лице е наложена финансова санкция в размер на
100 евро и да изпратите решението незабавно изпълнение на компетентните
органи.
АДВ. К.: Уважаеми съдии считам, че от представеното удостоверение
са налице условия искането за признаване на финансова санкция наложена от
несъдебен орган на Кралство Нидерландия на засегнатото лице да бъде
уважено изцяло. Наложената глоба е влязла в сила. Липсват данни за плащане
от страна на засегнатото лице. Видно е че същата не е погасена по давност и
следва да бъде уважена изцяло.
Съдът се ОТТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След съвещание съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ на страните
правото на жалба и протест.
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11,03 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4