Р
Е Ш Е Н И Е
ГР.БЕРКОВИЦА, 07.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр. Берковица……………………….гражданска колегия в публично заседание на 07 април….…………………………………………
през две хиляди двадесет и първа година…….……….………………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ел. ФИЛИПОВА
при
секретаря Св.П.………………………………и в присъствието на прокурора………………..като разгледа
докладваното от съдията Филипова……….…………………………….гр. дело 455 по описа за 2020г…………..……………………..и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по делото се развива на основание чл. 422 от ГПК и има за цел да установи съществуването на
вземането на ищеца към ответника, за което вече му е издадена заповед за
изпълнение по ч. гр. д. 106 по описа на БРС за 2020 година.
Ищците в производството „А1
България” ЕАД гр. София твърдят, че между тях и ответника бил
сключен рамков договор за предоставяне на електронни съобщителни услуги и
продукти на изплащане ********* от 27.09.2013г. Различните услуги и продукти са
предоставяни от ищеца на ответника чрез подписването на допълнителни
индивидуални договори и/или приложения към рамковия договор. В тази връзка
между страните са подписани Приложение 1 от 27.03.2013г., Приложение 3 от
15.09.2015г., договор за продажба на изплащане от 15.09.2015г., Приложение 1 от
06.05.2016г., Приложение 3 от 06.05.2016г., договор за продажба на изплащане от
06.05.2016г., Приложение 1 от 27.07.2016г. и Приложение 3 от 27.07.2016г.,
подробно описани в исковата молба.
Ищецът твърди, че ответникът има
незаплатени суми за ползвани електронни съобщителни услуги, за които са
издадени съответни фактури за периода от 12.01.2017г. до 27.03.2017г. в общ
размер на 64.94 лева.
Твърди също, че ответникът има
незаплатени суми за месечни вноски за предоставени продукти на изплащане, за
които са издадени съответни фактури за периода от 27.12.2016г. до 11.04.2017г.
в общ размер на 304.70 лева.
С оглед на изложеното, ищецът претендира обща сума от 369.64 - лева
главница, ведно със законната лихва от депозиране на заявлението до
окончателното плащане.
Ищецът посочва, че при неплащане на
дължимите суми по фактурите след изтичане на срока им за плащане, договорът се
счита за едностранно прекратен от страна на мобилния оператор по отношение на
услугата, за която е забавено плащането. На основание чл. 92 от ЗЗД и съгласно
договорените между страните условия, поради виновното неизпълнение от страна на
ответника, е начислена неустойка в общ размер на 266.56 лева, разпределена
както следва:
- 216.58 лева – неустойка за предсрочно прекратяване на договор за
мобилна услуга за СИМ карта с телефонен номер ********** съгласно чл. 6.3.1 от
Приложение 1 от 06.05.2016г. Сумата на неустойката представлява сбор от 13
месечни такси от по 16.66 лева, считано за периода от 03.04.2017г. до
06.05.2018г.
- 49.98 лева - неустойка за предсрочно прекратяване на договор за
мобилна услуга за СИМ карта с телефонен номер ********** съгласно чл. 6.3.1 от
Приложение 1 от 27.07.2016г. Сумата на неустойката представлява сбор от 3 месечни
такси от по 16.66 лева, считано за периода от 03.04.2017г. до 06.05.2018г.
Поради неплащане на задълженията, ищецът предявил правата си в
заповедно производство – ч.гр.д. 106/2020 година, където съдът издал заповед за изпълнение за сумите, както следва: 369.64
лева главница, ведно със законната лихва, считано от 09.03.2020 година до
окончателното й изплащане, 111.02 – законна лихва за забава за периода
17.01.2017г. до 06.03.2020г., 266.56 – неустойка и разноските по делото. При
условията на чл.415, ал.1, т.2 ГПК ищецът предявява правата си за установяване
в настоящото производство. Претендира осъждане и за направените в заповедното и
настоящото производство разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът Б.П.Б. не взема становище по предявения
иск.
Представителят на ищеца прави искане за постановяване на решение при
условията на чл.238 ГПК.
Съдът намира, че са изпълнени изискванията на чл.239 ГПК – ответникът
не е дал отговор на молбата в срока по чл.131 ГПК, не се явява в съдебно заседание,
не е изразил желание делото да се гледа в негово отсъствие и са му разяснени
последиците, както и възможността съдът да прекрати производството или да
постанови неприсъствено решение.
От представените по делото доказателства се налага извод за основателност на предявените осъдителни
искове. Ответникът е имал сключен рамков договор с ищеца за предоставяне
на далекосъобщителни услуги. Конкретните
услуги са материализирани в изрични приложения към договора, в т.ч. и за предоставяне
на устройства на изплащане. Ответникът не е изпълнявал редовно задълженията си
по договора, поради което и последният е прекратен предсрочно. Последица от
това прекратяване е начисляване на договорена неустойка. Представените писмени
доказателства установяват задълженията на ответника.
При този изход на делото последният дължи на ищеца и заплащане на
направените от последния в настоящото и заповедното производство разноски.
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА
за установено вземането на „А1 България” ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, р-н Илинден, ул. Кукуш № 1 срещу Б.П.Б., с ЕГН **********,*** за
сумата от 369.64 лева главница, ведно
със законната лихва, считано от 09.03.2020 година до окончателното й изплащане,
111.02 – законна лихва за забава за периода 17.01.2017г. до 06.03.2020г.,
266.56 – неустойка, за които е
издадена заповед за изпълнение на парично изпълнение по ч. гр. д. 106/2020
г.
ОСЪЖДА
Б.П.Б., с ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ на
„А1 България” ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, р-н Илинден, ул. Кукуш № 1 сумата от 436.10 лв. направени разноски в настоящото производство,
както и сумата от 385.00 лева, разноски в заповедното производство по ч. гр. д. 106/2020 година.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :