Р Е Ш Е Н И Е
№ 100
гр.Раднево, 31.10.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАДНЕВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД в публично
заседание на двадесет и пети септември, две хиляди и осемнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТИНА ВЪЛЧАНОВА
при секретаря: Живка Манолова като разгледа докладваното от
съдията ВЪЛЧАНОВА АНД № 205/2018г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от Закон за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
Обжалван
е Електронен фиш серия К № 1634537, издаден от ОД на МВР – С. З., с който на И.Н.
***, с ЕГН **********, на основание чл.182 ал.1 т.4 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/, е наложено наказание ГЛОБА в размер на 400.00 /четиристотин/
лева, за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП.
Жалбоподателят в
депозираната до съда жалба моли за отмяна на процесния Електронен фиш по
съображения, изложени в нея. Редовно призован, в съдебно заседание се явява
лично и поддържа жалбата си, като
твърди, че е нарушена и разпоредбата на чл.34, ал.3 от ЗАНН поради
обстоятелството, че наказателното постановление му е връчено две години след
извършването на нарушението.
Въззиваемата страна, редовно
призована, не изпраща представител и не дава становище по делото.
Съдът, след преценка на събраните
по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, намира следното от
фактическа и правна страна:
Жалбата
е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и е
насочена срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което същата е
допустима, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
Съдът
установи следното от фактическа страна:
От
ОД на МВР – Стара Загора е издаден Електронен фиш серия К № 1634537, за това че
на 15.05.2017г. в 11,18 часа в Община Р. , общински път Р. З., село Т., северозападния изход на
селото, до входа на Б., в посока север-юг, при ограничение на скоростта от
За
което е пирето , че има извършено
нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП във връзка с чл.182, ал.1 т.4 от ЗДвП му е
наложена глоба в размер на 400 лева.
Настоящият съдебен състав
намира, че процесният електронен фиш следва да бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен,
поради следните съображения:
При издаване на процесния Електронен фиш, от страна на
административнонаказващият орган /АНО/ не са били изпълнени императивните
изисквания на Наредба № 8121з-532 за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи /АТСС/ за контрол на правилата за движение по
пътищата, която въвежда определени правила, досежно процедурата.
Така с разпоредбата на Чл. 7 се регламентира, че местата за
контрол с мобилни и стационарни автоматизирани технически средства и системи се
обозначават с пътен знак "Е24" и се оповестяват чрез средствата за
масово осведомяване или на интернет страницата на Министерството на вътрешните
работи.
Пътният знак "Е24" се поставя преди мястото за
контрол във всяка посока на сработване на автоматизираните технически средства
и системи. При указване на мястото на контрол с преносим пътен знак
"Е24" разположението му се документира със снимка, като под пътен
знак Е24 се поставя допълнителна табела Т2, указваща дължината на контролирания
участък, в случаите, когато се осъществява контрол: 1. на няколко места за
контрол, разположени в един участък; 2. във време на движение.
При липса на доказателства представени от АНО, че са
изпълнени в пълнота изискванията на Наредбата, при съществуващата за него
доказателства тежест, следва извод, че процедурата по установяване на нарушение
с мобилно автоматизирано техническо средство не е изпълнена, а това води до
незаконосъобразност и на Електронен фиш серия К № 1244781.
Нарушението е било установено с мобилно автоматизирано
техническо средство. Техническото средство е било поставено в служебен
автомобил, в населеното място с ограничение на скоростта в посочения участък от
За разлика от общите разпоредби в ЗАНН, които изискват
съставянето на АУАН да се извършва в присъствието на нарушителя, специалната
разпоредба на чл. 189, ал.4,
предл.едно от ЗДвП, регламентира, че електронния фиш се издава в
отсъствие на контролен орган и в отсъствие на нарушителя, т.е. от техническото
средство - §6, т.63 от ДР на
ЗДвП. В този смисъл съдът не споделя останалите наведени възражения
от жалбоподателя, нито тези които са наведени за нарушение на разпоредбата на
чл.34 от ЗАНН.
Освен посоченото по-горе съществено процесуално нарушение, което води до незаконосъобразност на електронния фиш
е налице и второ такова- а именно- квалификацията на деянието съгласно разпоредбата на чл.21,
ал.2 , а не съгласно ал.1 от Закона за движение по пътищата. Разпоредбата на
чл.21,ал.2 от ЗДвП гласи: (2) Когато стойността на
скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1,
това се сигнализира с пътен знак. Т.е. тази законова разпоредба няма как да
бъде нарушена тъй като не въвежда задължение за участниците в движението.
Мотивиран от изложеното, и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № № 1634537, издаден от ОД на МВР – С. З., с който на И.Н. ***, с ЕГН **********, на основание чл.182 ал.1 т.4 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, е наложено наказание ГЛОБА в размер на 400.00 /четиристотин/ лева, за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП, като незаконосъобразен и неправилен.
Решението подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от съобщението до страните за постановяването му пред Административен съд –С. З. по реда на АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: