О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 168
гр.
Пловдив, 17.04.2018г.
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, трети граждански
състав, в
закрито заседание на 17.04.2018г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА
ВЕЛИЧКА БЕЛЕВА
след като
разгледа докладваното от с.
Ел.Арнаучкова възз.ч. гр. д.
№ 180 по
описа на АС - Пловдив
за 2018г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Въззивно производство
по реда на чл.278, във вр. чл.274, ал.2 ГПК.
С протоколно
определение от
13.02.2018г., постановено по възз.гр.д. № 3172/2017г. по описа
на ОС – П., се спира
производството по делото до приключване на гр.д.№ 1313/2017г. по описа на РС - А..
Против протоколно определение
от 13.02.2018г., постановено по възз.гр.д. № 3172/2017г. по описа на ОС – П., е
постъпила частна жалба, вх.№ 5225/19.02.2018г., подадена от Н.К.Г., чрез адв.
Хр.Х., с оплаквания за незаконосъобразност и искане за отмяна.
Постъпилата въззивна частна
жалба е допустима, като подадена срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен
акт на въззивна инстанция от съдебния район по чл.274, ал.1, в законния срок,
от активно легитимирана страна, за която е налице интерес от въззивно обжалване,
редовна е по съдържание и приложения и е изпълнена процедурата по чл. 276, ал.1 ГПК.
В постъпилия в срок писмен
отговор от насрещната страна Х.В. и Б.В., чрез адв. Е.В., вх.№ 9303/26.03.2108г.
въззивната частна жалба се оспорва, моли се за отхвърлянето й и за
потвърждаване на обжалваното определение.
ПЛОВДИВСКИЯТ
АПЕЛАТИВЕН СЪД, след като
прецени данните по делото, намира следното:
Производството, в което е
постановено обжалваното определение, е въззивно, образувано по въззивна жалба
от Х.В. и Б.В. против Решение № 339/14.11.2017г., постановено по
гр.д.№1502/2017г. по описа на РС - А., с което са осъдени да отстъпят
собствеността и предадат владението на Н.Г. върху ПИ с идентификатор № ***********по
КККР на А., ведно с построената в нея едноетажна еднофамилна жилищна сграда с
идентификатор № ***********със застроена площ от 63 кв. м.
Със сега обжалваното
определение въззивното производство е спряно на осн.чл.229, ал.1, т.4 ГПК, тъй
като пред съда е висящ преюдициален граждански спор по гр.д.№ 1313/2017г. по
описа на РС - А., образувано по иск с правно основание чл.40 ЗЗД с предмет договора
за покупко-продажба, „обосновал правото на собственост на праводателите на една
от страните във въззивното производство“.
Предмет на спряното с
обжалваното определение гражданско производство е правото на собственост на
въззивницата-ищца Н.Г., чието придобивно основание е разпоредителна сделка, договор
за покупко-продажба от 15.05.2017г., обективиран в нотариален акт за
покупко-продажба № ** т.* д.№ ***/2017г.Слвп, сключен между Р.М. като продавач
и Н.Г. като купувач.
Придобивното основание на въззивницата-
ищца Н.Г. включва поредица от разпоредителни сделки както следва:
покупко-продажба, сключена между продавачи Й.В.Б., ЕГН **********, и М.Г.Б., ЕГН
********** и купувач Р.М., обективирана в нотариален акт за покупко-продажба от
13.04.2016г./л.45/, №**, т.*, д.№ ***/2016г. по описа на Слвп/ № ** т.* н.д.№
**/2016г. по описа на Нотариус Е.Л./07.03.2016г., акт№ **, т.*, д.№ ***/2016г.
и покупко-продажба от 07.03.2016г., обективирана в нот.акт № ** т.* д.№ ***/2016г.
по описа на Слвп/л.44/, сключена от Й.В.Б., който е действал както лично като
купувач, така и като пълномощник на продавачите Х.В. и Б.В., ответниците, които,
от своя страна, са се легитимирали като собственици на имота въз основа на
съдебна спогодба от 14.10.1971г.по гр.д.№852/1971г. по описа на РС - А..
От представеното по делото удостоверение/л.8/се
установява, че преюдициалното дело, гр.д.№1313/2017г. по описа на РС – А., е
образувано въз основа на искова молба с вх.№7989/21.06.2017г., подадена от Х. и
Б. В.против Й.В.В., ЕГН **********, Н.Г.
и М.Г.Б., ЕГН **********, с правно основание
чл.40 ЗЗД с предмет договор за покупко-продажба в нот.акт № ** т.* д.№ ***/2016г. по описа на Слвп, евентуално за
унищожаването му, като сключен въз основа на упълномощителна сделка с
пълномощно от 22.02.2016г. от Х.В., който при извършването й не е могъл да
разбира и ръководи действията си, евентуално за признаване за установено по
отношение на Н.Г., че Х. и Б. В.са собственици на имота.
Законосъобразни са изводите на
въззивната инстанция, че, тъй като въведеното придобивно основание на правото
на собственост на ищцата Н.Г., което е предмет на делото, е деривативно,
нейните праводатели, един от които е и Й.В.Б., е необходимо да са били
собственици на имота.
Ето защо спорът между страните
по делото, както и още с участието на Й.В. и М.Б. за действителността на договора
за покупко-продажба от 07.03.2016г., обективиран в нот.акт № ** т.* д.№ ***/2016г.
по описа на Слвп, с който Й.Б. се е легитимирал като собственик при една от разпоредителна
сделка, изграждаща придобивното основание за претендираното право на
собственост, е преюдициален за сега разглеждания спор за собственост.
Поради изложеното, са законосъобразни
мотивите на въззивната инстанция, че в случая е налице хипотезата на чл.229,
ал.1 т.4 ГПК и въззивното производство следва да бъде спряно, за да изчака
резултата по преюдициалното дело.
Налага се извод за законосъобразност
на обжалваното определение и, като такова, се потвърждава.
Тъй като с настоящото
производството по делото не приключва, на страните не се присъждат разноски,
каквито следва да се присъдят с оглед крайния изход на делото.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно
определение от 13.02.2018г., постановено по възз.гр.д. № 3172/2017г. по описа
на ОС –П., се спира производството по делото до приключване на
гр.д.№1313/2017г. по описа на РС-А..
Определението подлежи на касационно обжалване, при условията на чл.280, ал.1 ГПК, с частна жалба пред
ВКС в седмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: