№. 587 / 9.10.2019г.
Р Е Ш Е Н И. Е
г. Монтана 09.10.2019 г.
В. ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД- г. М. пети граждански състав, В. открито заседание на 10.09.2019 г. В. състав:
Председател : Евгения Петкова
при секретаря Татяна Иванова, като разгледа докладваното от съдия Петкова г.д.№. 640 по описа за 2019 г. и. за да се произнесе взе предвид следното:
Искът е за установяване вземане на Заявител В. заповедно производство на осн. чл.422, А.1, вр.чл.415 А.1,вр. чл. 410 и. чл.124, А.1 от ГПК, вр. чл.203 ЗВ и. чл.86 ЗЗД.
Ищецът- ". В. и. К". О. Б. 8., със седалище и. адрес на управление г. М. у. А. С. №. 1. със законен представител В. Д. И.- управител, е предявил иск против против Н.З.Г. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx, за положително установяване задължение на ответника за СУМИТЕ: 1935,12 лева - главница, 228,60 лева – законна лихва от 13.11.2015 година до 16.11.2018 година, ведно със законната лихва от 19.11.2018 г. до изплащане на вземането, за които е издадена Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК №. 1588 / 20.11.2018 г. В. заповедно производство по ч.г.д.№. 2797/ 2018 г., на РС- Монтана. Поради дадени от съда указания за връчване на заповедта за изпълнение на длъжника по реда на чл.47, А.5 от ГПК, предявява по исков път претенцията си, вкл. за присъждане на разноските по делото.
Ищецът се позовава на Наредба №. 4/ 2004 г. за условията и. реда за присъединяване на потребители и. за ползване на водоснабдителната и. канализационна системи и. на Общите условия на “В. и. К". О. М. които са публично известни и. одобрени от ДКЕВР.
В. открито съдебно заседание упълномощеният процесуален представител на ищеца -адв. Камелия Цекова поддържа исковата молба и. заявените с нея претенци. Доводите си ищецът поддържа и. по същество на спора. Претендира за присъждане на разноски В. исковото производство и. разноски при подаване на заявлението по 410 от ГПК.
От ответника- Н.З.Г. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx, не е получен писмен отговор В. рамките на указания едномесечен срок със съобщение по чл.131 А.1 от ГПК и. няма изразено становище по исковите претенции. Не се явява В. открито съдебно заседание.
Доказателствата са писмени и. гласни. Изслушано е заключение на съдебно-счетоводна експертиза.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните и. съобр.чл.235 от ГПК приема следното:
Исковата молба е допустима, като подадена от легитимирана страна В. заповедното производство- заявител и. В. рамките на указания от закона едномесечен срок против страна- длъжник В. заповедното производство. От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа обстановка:
Видно от приложеното ч.г.д. №. 2797/ 2018 г. по описа на Районен съд-г. М. на 19.11.2018 г. дружеството –ищец по настоящето е подало Заявление за издаване заповед за изпълнение по чл.410 ГПК против ответника Н.З.Г.. Въз основа на това заявление е постановена Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК №. 1588 / 20.11.2018 г., с която е разпоредено: Длъжникът Н.З.Г. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx да заплати на кредитора “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И. КАНАЛИЗАЦИЯ". О. ЕИК: 8. със седалище и. адрес на управление град М. у.".А.С.". №. 1. представлявано от Управителя инж.В. Д. И. сумата 1935,12 лева - главница, 228,60 лева – законна лихва от 13.11.2015 година до 16.11.2018 година, ведно със законната лихва от 19.11.2018 г. до изплащане на вземането, както и. сумата 44,77 лева - разноски по делото"..
В. Заявлението се съдържат обстоятелствата, от които произтича вземането, които са изложени и. В. исковата молба, а именно: Н.З.Г. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx с абон.№. 0910041 е неизправен длъжник – потребител на “В. и. К". ООД – град М. съгласно Закона за водите. До 16.11.2018 година потребителят е натрупал задължение към дружеството В. размер на 2163,72 лева, като В. сумата са включени главница и. лихва за забава, и. представляват неизплатената стойност на консумираната вода. Длъжникът е бил длъжен да заплати горепосочената сума, но плащане до настоящия момент не е постъпило.
Дружеството- Заявител В. срока по чл.415, А.4 от ГПК предявява по исков път претенцията си за положително установяване на задължението на ответника или за съществуване на вземането му по Заповедта за изпълнение, издадена по горепосоченото ч. г. дело.
Между страните е безспорно и. от доказателствата по делото е установено, че ответникът е клиент на “В. и. К". О. г. Монтана. Във водената партидна книга при дружеството- ищец ответникът е заведен под аб.№. 0910041 и. има съответна партида. Не е променяно наименованието на абоната В. т.н. “карнет- книга". / препис- извлечение на л.4-л. 10 от делото/.
Изложеното се подкрепя от показанията на свид.Валентина П.-инкасатор при ищцовото дружество, които съдът кредитира като обективни.
За изясняване на спора от фактическа страна е назначена счетоводна експертиза, изпълнена от вещото лице В..П.. От депозираното заключение на вещото лице се установява, че за периода по исковата молба са издавани и. осчетоводявани фактури при ищеца, въз основа на които е изготвено и. извлечението от сметка 411 “Клиенти".. Записаното В. извлечението съответства на показанията, отразени В. партидната книга за абонат с №. 0910041 и. наименование- имената на ответника. Вещото лице констатира, че има непогасено задължение от ответника за консумирана и. фактурирана вода за периода от 12.10.2015г. до 03.10.2018г. В. размер на сумата 1 935,12 лв- общо главница и. 228,60 лв- мораторна лихва, считано от падежа за плащане на всяка отделна фактура до 16.11.2018г. Вещото лице констатира, че не са постъпили плащания за процесния период от време до момента на проверката. Съдът възприема заключението на вещото лице като обективно и. безпристрастно. Не е оспорено и. от страните.
При така установената фактическа обстановка съдът намира предявените искове за доказани и. основателни Доказателствата по делото дават основание за извода, че между страните съществува облигационно правоотношение, при което ответникът е ползувател на услуга, предоставена му от дружеството – ищец срещу заплащане, съгл. Общите условия за предоставяне на В. и. К услуги и. Наредба №. 4/ 2004 г. за условията и. реда за присъединяване на потребители и. за ползване на водоснаб. и. канА. системи. С оглед на предмета на създадената между тях облигационна връзка- продажба / доставка/ на вода, не е обходимо с всеки потребител да се сключва индивидуален писмен договор / аргумент и. от чл.4 от ОУ/. Ищецът като доставчик по сделката е изправна страна- изпълнил е задълженията си по чл.8 от ОУ- да доставя на потребителите питейна вода и. т.н. Доказателствата по делото сочат, че ответникът е неизправен длъжник по същата- не е изпълнил задължението си за заплащане на ползваната и. отчетена по партида на негово име вода, съобразно уговорената цена. В. случая за предоставената услуга- доставка на вода по договора с ищеца се дължи ежемесечно заплащане на цената на водата, като са налице родово определени престации. Те се дължат през определен период от време и. са различни- В. зависимост от количеството на доставената на абонатите вода и. стойността на услугите за пречистването и. отвеждането й.
Като не е изпълнил на падежа задължението за плащане, ответникът дължи законната лихва съгласно чл.40, А.1 от Наредба №. 4/ 2004 г. и. чл.86 от ЗЗД върху всяка просрочена вноска съобразно падежа й.
С оглед на изложеното следва да бъде признато за установено по отношение на ответника съществуването на вземането на ищеца по Заповедта за изпълнение по приложеното ч.г.дело на МРС, по размери, както е прието В. мотивите по-горе, ведно със законната лихва от предявяване на Заявлението по чл.410 ГПК до окончателното им изплащане.
При очертания изход на спора и. съобр. чл. 78 А. 1 от ГПК на ищеца следва да бъдат присъдени направените по водене на делото разноски. Разноските на ищеца по настоящето дело са В. размер на сумата 86.00- държавна такса и. 160.00лв- депозит за вещо лице.
Съгл. т.12 от ТР №. 4/2013 по т.д. №. 4/2013г на ОС на ТК и. ГК на ВКС съдът следва да се произнесе В. настоящето производство и. за разноските на заявителя В. заповедното производство, които В. случая са 44.77 лв-държ. такса. Тези разноски следва да му бъдат присъдени.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И. :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника Н.З.Г. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx, че същият има задължение към ищеца ".В. и. К". О. Б. 8., със седалище и. адрес на управление г. М. у. А. С. №. 1. със законен представител В. Д. И.- управител, за СУМИТЕ: 1935,12 лева - главница, 228,60 лева – законна лихва за забава от 13.11.2015 година до 16.11.2018 година, ведно със законната лихва от 19.11.2018 г. до изплащане на вземането, за които е издадена Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК №. 1588 / 20.11.2018 г., по ч.г.д.№. 2797/2018г. по описа на РС- Монтана.
Осъжда Н.З.Г. /адрес и. ЕГН по-горе/ да заплати на ".В. и. К". О. Б. 8., със седалище и. адрес на управление г. М. у. А. С. №. 1. със законен представител В. Д. И.- управител, сумата 146,00 лв, представляващи разноски В. исковото производство и. сумата 44.77 лв-разноски В. заповедното производство.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд- Монтана В. двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :