О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1009 ,гр.Пазарджик, 25.03.2013 год.
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЦВЕТАНКА ВЪЛЧЕВА
като изслуша докладваното от съдия ВЪЛЧЕВА гр. дело №4673 по описа на съда за 2012 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по гр. дело №4673/2012 год. по описа на Пазарджишкия районен съд е образувано въз основа на постъпила искова молба от И.С.Д., с ЕГН **********,*** против С.Д.М., с ЕГН **********,*** и Г.Т.Г., с ЕГН **********,***, с която е предявен иск с правно основание чл.439 ал.1 от ГПК.
В едномесечния срок по чл.235 ал.5 от ГПК – за произнасяне на съда с решение по съществото на правния спор, по делото е постъпила писмена молба от ответниците, чрез пълномощника им адвокат К.С., с която моли съда на основание чл.229 ал.1, т.4 от ГПК да приеме, че във ВКС има образувано тълкувателно дело по реда на чл.292 от ГПК, от решението, на което ще зависи и правилното решаване на настоящия спор. По предложение на Зам.-председателя на ВКС и ръководител на ТК, с Разпореждане от 11.01.2013 год., е образувано т.д.№2/2013 год. по описа на ВКС, гражданска и търговска колегия, за приемане на тълкувателно решение по следните въпроси: т.10 – Откога започва да тече нова погасителна давност за вземането, когато взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия в продължение на 2 години и изпълнителното производство е прекратено по чл.433 ал.1, т.8 от ГПК /чл.330 ал.1, б.“д“ от ГПК/отм./. Върховният касационен съд е изложил три становища, поддържани в съдебната практика. Според първото – прекратяването на изпълнителното производство настъпва по силата на закона, считано от датата, на която е предприето последното изпълнително действие и от този момент започва да тече нова погасителна давност. Според друго становище – правните последици на прекратяването на изпълнителното производство също настъпва по силата на закона, независимо дали съдебният изпълнител е издал постановление в този смисъл, но с изтичане на 2-годишния срок, през който взискателят не е поискал извършване на изпълнителни действия. С оглед на това се приема, че новата погасителна давност започва да тече от изтичане на 2-годишния срок по чл.433 ал.1, т.8 от ГПК /чл.330 ал.1, б.“д“ от ГПК /отм.//. Според трето становище, нова погасителна давност започва да тече от датата на прекратяване на изпълнителното дело с постановление на съдебния изпълнител.
Съдът намира молбата и заявеното в нея искане за основателни. Счита, че в случая е налице хипотезата на чл.229 ал.1, т.4 от ГПК и че тълкувателното решение по образуваното тълкувателно дело №2/2013 год. по описа на ВКС, Гражданска и Търговска колегия, /в частта по т.10/, ще има значение за правилното решаване на спора по настоящето дело. Ето защо и на основание посочената разпоредба, производството по делото ще следва да се спре до постановяване на Тълкувателно решение по тълкувателно дело №2/2013 год. по описа на ВКС, Гражданска и Търговска колегия.
По изложените съображения и на
основание чл.229 ал.1, т.4 от ГПК, ПАЗАРДЖИШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД
О П Р
Е Д Е Л И:
СПИРА производството по гр. дело №4673/2012 год. по описа на Пазарджишкия районен съд до постановяване на Тълкувателно решение по тълкувателно дело №2/2013 год. по описа на ВКС, Гражданска и Търговска колегия.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пазарджишкия окръжен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: