Решение по дело №123/2025 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по касационна жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, подадена от С. А. Д. от [населено място], [улица], обл. Видин, чрез пълн. адв. Д. М. от АК-Видин, съд. адрес: [населено място], [улица], против решение № 1/15.01.2025 г., постановено по АНД № 121/2024 г. по описа на Районен съд Кула, с което е потвърдено наказателно постановление № 24-0291-000717/17.09.2024 г. на началник на РУ-Кула при ОДМВР-Видин, с коeто на касатора е наложено административно наказание глоба в размер на 150,00 лева, на основание чл.179, ал.1, т.5, предл.5 от ЗДвП от ЗДвП, за нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП, както и глоба в размер на 50,00 лева, на основание чл.183, ал.4, т.7, предл.1 от ЗДвП, за нарушение по чл.137а, ал.1 от ЗДвП. На основание Наредба № Iз-2539/17.12.2012 г. на МВР, на водача били отнети общо 23 контролни точки.

В жалбата се развиват подробни съображения, че решението на КРС е неправилно.

Иска се да бъде отменено атакуваното съдебно решение, като неправилно, както и да бъде отменено НП. Претендират се разноските за двете съдебни инстанции.

Ответникът, редовно уведомен, не изпраща процесуален представител и не взема становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава становище, че касационната жалба е неоснователна.

По делото се установява, че на 02.08.2024 г. в 14:31 ч. в община Кула, на път втори клас № 14, с посока на движение от ГКПП-Връшка чука към [населено място], на около 1 километър преди [населено място], касаторът управлявал товарен автомобил „Ман ТГХ”, с рег.№ [рег. номер], с прикачено ремарке „Кьогел СН 24”, с рег.№ [рег. номер], собственост на трето лице, като на оприсаното в акта и постановлението място извършил маневра изпреварване, като при наличие на пътна маркировка „М1” (единична непрекъсната линия) навлязъл в лентата за насрещно движение и създал опасност от настъпване на ПТП, като при това управлявал описаното МПС без поставен предпазен колан, с какъвто бил оборудван автомобила.

За констатираното нарушение бил съставен АУАН № [Наименование]/02.08.2024 г., надлежно връчен на нарушителя, по който уличеният не направил възражения. Въз основа на установеното с акта началник на РУ-Кула при ОДМВР-Видин издал атакуваното пред КРС наказателно постановление.

При така установеното от фактическа страна съдът намира от правна страна следното: касационната жалба е подадена в установения в чл.211, ал.1 от АПК срок и от субект, който има интерес от обжалване, поради което е допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна.

Административен съд Видин намира, че съставът на КРС е положил необходимите усилия да събере всички възможни доказателства, обсъдил е подробно всички искания и твърдения на страните, а направения правен извод за законосъобразност на процесното постановление е правилен и обоснован.

По делото е установено по категоричен и безспорен начин, че на посочените в акта и наказателното постановление дата и място касаторът е извършил установените от органите на РУ-Кула нарушения, като навлязъл в насрещната лента за движение и по този начин предизвикал опасност от настъпване на ПТП, като през това време управлявал без поставен предпазен колан. Нарушителят не е направил възражения във връзка с описаните факти и обстоятелства при съставяне на акта, инициирал административнонаказателното производство, нито е ангажирал каквито и да било доказателства, опровергаващи или поставящи под съмнение въприетата от ответника фактическа обстановка, поради което съдът приема, че се касае за опит за упражняване на правото на уличеното лице на защита, което обаче не е доказано в рамките на проведеното първоинстанционно производство, поради което правилно не е кредитирано от състава на КРС.

При това положение извършването на вмененото нарушение се явява доказано, а издаденото наказателно постановление – законосъобразно и обосновано. Като го е потвърдил съставът на КРС е постановил правилен акт, който следва да бъде оставен в сила.

Настоящето производство е от административно наказателен характер. Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта и НП, и дали е извършено от него виновно. Не по-малко важно е извършеното деяние да бъде описано пълно и обективно в акта и в НП, както и да бъде правилно квалифицирано, така че да се осигури възможност на виновното лице да разбере в извършването на кое конкретно нарушение е обвинено, за да може да организира пълноценно своята защита.

На етапа на първоинстанционното съдебно производство съответния съдебен състав е бил длъжен да извърши цялостна проверка на процесуалните действия на наказващия орган, както и да се произнесе по всички доводи, искания и възражения на страните. Предмет на касационна проверка пред АС-Видин пък е съответствието на дейността на РС, в т.ч. и на крайния постановен от него съдебен акт, с установените в закона изисквания за валидност, допустимост и правилност.

Правилно е прието от първоинстанционния съд, че процесните деяния са описани достатъчно прецизно, за да са изпълнени изискванията на ЗАНН по отношение наличието на съществените елементи от състава на всяко от нарушенията, като не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, респ. правото на защита на уличеното лице не е накърнено, като му е осигурена възможност да разбере в какви конкретни нарушения е обвинен и въз основа на какви доказателства. В този смисъл съдът отчита и обстоятелството, че ответникът се е възползвал в пълнота от процесуалните си права, като своевременно е оспорил наказателното постановление. Следователно въззивното решение следва да бъде потвърдено, като правилно и обосновано.

Не са налице и основания за приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, предвид високата степен на обществена опасност на деянията и дееца, демонстрирани в настоящия случай. Касае се за поведение, което показва пълно неуважение както към правилата за движение по пътищата, така и към живота и здравето на практически неограничен кръг лица, което напълно изключва приложението на института на маловажността в конкретния случай.

При този изход на производството по делото и при липсата на своевременно направено искане за разноски от ответната страна, такива не следва да бъдат присъждани.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, Административен съд Видин

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1/15.01.2025 г., постановено по АНД № 121/2024 г. по описа на Районен съд Кула, с което е потвърдено наказателно постановление № 24-0291-000717/17.09.2024 г. на началник на РУ-Кула при ОДМВР-Видин.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.