№ 1529
гр. Пловдив, 27.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и първи септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Николай З. Петров
при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова
като разгледа докладваното от Николай З. Петров Административно
наказателно дело № 20215330204305 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш серия Г №0031781, издаден от ОД на МВР
Пловдив, с който се налага „имуществена санкция“ от 2000/две хиляди/ лева
за нарушение на чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ, на основание чл.638, ал.4, вр. с чл.
638, ал.1, т.2 вр. с чл.461, т.1 от КЗ на „Вентури агро“ ЕООД, ЕИК *********,
представлявано от Р.Д.Р..
С жалбата се прави искане за отмяна на обжалвания електронен фиш,
изтъкват се доводи за недоказаност на нарушението, както и процесуални
нарушения в хода на производството.
Жалбоподателя, редовно призован не се явява в съдебно заседание,
постъпило е становище на защитника му адв.Ч., който заявява, че поддържа
жалбата и излага доводи по същество, моли за разноски.
Въззиваемата страна – ОД на МВР Пловдив, не изпраща представител,
взема становище по делото чрез юрк.Б., която моли електронния фиш да бъде
потвърден и моли за разноски.Възразява за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Съдът като съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно
и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
Обжалваният електронен фиш е издаден за установено нарушение с
1
автоматизирано техническо средство-TFR1-M 581 по чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ
извършено на 21.04.2021г. в 10.43 часа в гр.Пловдив, бул.“Васил Левски“ 111
посока бул.Дунав.Нарушението е извършено с МПС Фолксваген Кадди с рег.
номер **, като бил отчетен толеранс от 3км/час от измерената скорост.
В електронния фиш не е описано дали автомобила е бил без
застраховка, изобщо нито един от обективните признаци на нарушение по КЗ
не е описано словом.Описанието, че е отчетен толеранс от измерената
скорост навежда на мисълта, че е извършено нарушение по ЗДВП, а не по КЗ.
Това грубо противоречие между словното и цифрово изписване на
нарушението и липсата на каквото и да е описание дори на един от
обективните признаци на нарушението по чл.483, ал.1, т.1 водят до
незаконосъобразност на електронния фиш.Практически дори и съдът е в
невъзможност да разбере волята на наказващия орган дали има извършено
нарушение по ЗДВП, или е по КЗ.
Позовавайки се на влязлата в сила разпоредба на чл.63, ал.3 от ЗАНН
на 04.12.2019г. процесуалния представител на жалбоподателя е направил
искане преди края на съдебното заседание за присъждане на разноските по
делото по реда на АПК.Видно от представения договор за правна помощ
разноските са в размер на 370лв.Според наредбата за минималните размери
на адвокатските възнаграждения именно 370лв. е минимума на
възнаграждението за защитник предвид размера на глобата от 2000лева,
поради което следва искането за присъждане за разноски да се уважи изцяло.
Поради гореизложеното и на основание чл. 63, ал.1 ал.3 от ЗАНН,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия Г №0031781, издаден от ОД на
МВР Пловдив, с който се налага „имуществена санкция“ от 2000/две хиляди/
лева за нарушение на чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ, на основание чл.638, ал.4, вр. с
чл. 638, ал.1, т.2 вр. с чл.461, т.1 от КЗ на „Вентури агро“ ЕООД, ЕИК
*********, представлявано от Р.Д.Р..
ОСЪЖДА ОД на МВР-Пловдив с БУЛСТАТ 129 009 870 да заплати
на „Вентури агро“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Р.Д.Р. разноски
по делото, представляващи възнаграждение за защитник в размер на
2
370/триста и седемдесет/ лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните пред Административен съд –Пловдив по реда на глава ХІІ от
АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3