Р Е Ш
Е Н
И Е
№
гр.Ловеч, 24.04.2019 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, пети граждански състав в публичното заседание на двадесет и трети април, през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ИРЕНА
РАБАДЖИЕВА
при секретаря…………….РУМЯНА БАЕВА……........……………...и в присъствието на
прокурора………………………………………………..…...като разгледа докладваното от
съдията …………….гр.дело №321 по описа за 2019год, за да се произнесе съобрази:
Производство по
реда на чл.239 от ГПК.
Съдът
е сезиран с искова молба, подадена
от ЕТ”ПАВЛИК НАЙДЕНОВ” –
гр.Ловеч, ЕИК *********, представлявано от регистрирания като ЕТ Павлик Петков
Найденов, адрес на управление: гр.Ловеч, ул.”Неофит Рилски”№1, ет.1, ап.2,
адрес за призоваване: гр.Ловеч, ул.”3-ти март”№22, чрез адв. С.Т. против
„СПАРКИ ЕЛТОС” АД – гр.Ловеч, ЕИК *********, представлявано от „СПАРКИ ГРУП”
АД, чрез Петър Бабурков, адрес на управление: гр.Ловеч, ул.”Кубрат”№9.
Ищецът излага в ИМ, че с
ответното търговско дружество са били в трайни търговски отношения, като е
доставял на ответника по негова поръчка палетни дъски (палети). Твърди, че «Спарки
Елтос» АД са извършвали редовни разплащания за доставените палетни дъски,
поради което е имал доверие, че търговските им отношения ще продължат да бъдат
коректни и занапред. Доставяните палетни дъски (палети) за дейността на
ответника ищецът е доставял при единична
цена за кубик от 220.00 лв. без ДДС и за всяка доставка е издавана фактура,
която съдържа предмет на доставката, доставено количество, единична цена и
крайна сума за плащане с ДДС. Сочи, че всички разплащания са ставали по банков
път, което е отбелязано във фактурите. Ищецът твърлди, че между него и
ответното дружество не са договаряни разсрочени или отсрочени плащания по
издадените фактури за доставка на стоки, като цената е следвало да бъде
разплащана при предаване на стоката по всяка фактура.
От страна на ищеца са наведени са твърдения,
че за периода от 30.11.2017 г. до 30.03.2018 г. е доставял на ответника палетни
дъски, за които доставки са издадени пет броя фактури с описани количества
доставени стоки. Изтъква, че всички фактури са подписани от оправомощено от
ответника лице, което е получило доставените от него стоки. Твърди се, че за
извършените доставки на стоки (палетни
дъски) за посочения по-горе период са издадени следните фактури:
-Фактура № **********/30.11.2017 г. на
стойност с ДДС 5 913.60 лева за доставка на
-Фактура № **********/28.12.2017 г. на
стойност с ДДС в размер на 4 092.00 лева за доставка на
-Фактура № **********/31.01.2018 г. на
стойност с ДДС в размер на 4 012.80 лева за доставка на
-Фактура
№ **********/28.02.2018 г. на стойност с ДДС в размер на 2 772.00 лева за
доставка на
-Фактура
№ **********/30.03.2018 г. на стойност с ДДС в размер на 4 804.80 лева за
доставка на
Ищецът твърди, че
неиздължените от ответното дружество суми по посочените по-горе фактури
възлизат на обща стойност от 16 595.20 лева. Това задължение на ответника е
заведено в търговските книги и счетоводните регистри при ищеца като салдото по
счетоводните сметки е дебитно за посочения по-горе размер от 16 595.20 лв.
Твърди още, че
многократно в разговори с представители на ответника е бил уверяван, че ще му
бъдат платени доставените от него стоки (палетни дъски). Излага довод, че
покана за доброволно плащане не е необходима, за да бъде поставен ответника в
забава. Изтъква, че падежите по всяка доставка са били с предаването на стоките.
Твърди, че всички стоки по посочените
фактури са предадени от него и получени от ответника на датата, която е
посочена във всяка от фактурите, като ответникът е в забава за плащане по всяка
от посочените фактури за неплатената цена.
Сочи, че горното дава
основание да се начисли лихва за забава върху неплатената цена по всяка от извършените
доставки от датата на падежа, както следва:
- По фактура № **********/30.11.2017 г. за
неплатената сума в размер на 913.60 лева - 80 лв. лихва за забава от 02.03.2018
г. (датата на последното плащане) до 10.01.2019 г.
- По фактура № **********/28.12.2017 г. за
неплатената сума в размер на 4092.00
лева - 430.00 лв. лихва за забава от 29.12.2017 до 10.01.2019 г.
- По фактура № **********/31.01.2018 г. за
неплатената сума в размер на 4012.80
лева - 385.00 лв. лихва за забава от 01.02.2018 до 10.01.2019 г.
- По фактура № **********/28.02.2018 г. за
неплатената сума в размер на 2772.00
лева - 244.00 лв. лихва за забава от 01.03.2018 до 10.01.2019 г.
- По фактура № **********/30.03.2018 г. за
неплатената сума в размер на 4804.80
лева-383.00 лв. лихва за забава от 31.03.2018 до 10.01.2019 г.
Твърди, че общият размер на дължимата
лихва за забава по всички неизплатените фактури от ответника е в размер на 1
522.00 лева.
В петитумната част ищецът е отправил искане съдът да се произнесе с решение, с което:
1. Да осъди „СПАРКИ ЕЛТОС" АД гр. Ловеч, ЕИК *********, да заплати в полза на ЕТ "Павлик Найденов" гр. Ловеч, ЕИК *********, сума в общ размер на 16 595.20 лева, представляваща неплатени главници по фактури, както следва: фактура № **********/30.11.2017 г., фактура № **********/28.12.2017 г., фактура № **********/31.01.2018 г., фактура № **********/28.02.2018 г., фактура № **********/30.03.2018 г.
2. Да осъди „СПАРКИ ЕЛТОС" АД гр. Ловеч, ЕИК *********, да заплати в полза на ЕТ "Павлик Найденов" гр. Ловеч, ЕИК *********, лихва за забава върху главниците по посочените в исковата молба фактури в общ размер на 1 522.00 лева, така както е подробно посочено по-горе в исковата молба по периоди и фактури - от датата на падежа на всяка фактура (посочен по-горе) до 10.01.2019 год.
3. Да осъди „СПАРКИ ЕЛТОС" АД гр. Ловеч, ЕИК *********, да заплати в полза на ЕТ "Павлик Найденов" гр. Ловеч, ЕИК *********, лихва за забавено плащане върху главницата в размер на 16 595.20 лева от 10.01.2019 г. до пълното изплащане на присъдената главница.
4. Да осъди „СПАРКИ ЕЛТОС" АД гр. Ловеч, ЕИК *********, да заплати в полза на ЕТ "Павлик Найденов" гр. Ловеч, ЕИК *********, направените съдебно-деловодни разноски, а именно 1 200.00 лева адвокатски хонорар и 724.68 лева държавна такса за образуване на делото, както и съдебно-деловодните разноски по събиране и приемане на доказателства в процеса, за които ще представим подробна справка, съгласно чл. 80 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.131 от ГПК на ответника е изпратен препис от ИМ заедно с приложенията, като му е
указана възможността да подаде писмен отговор в едномесечен срок,
задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на такъв
или неупражняването на права. В
законоустановения едномесечен срок от връчване
на исковата молба и приложенията към нея ответникът не е депозирал
писмен отговор, като не е изразил становището си по исковата молба, не е
направил възражения и не е посочил и представил
доказателства.
С определение, постановено в
закрито заседание на 27.03.2019 г. съдът е допуснал като писмени доказателства
по делото представените такива с ИМ и е насрочил делото в открито съдебно заседание .
С изпратените на ответника
съобщение за връчване на препис от исковата молба и подаване на писмен
отговор/чл.131 от ГПК/ и определението за насрочване на открито с.з./чл.140 от ГПК/, са му указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването му в съдебно заседание.
В насроченото открито съдебно
заседание ответникът, редовно призован, не
се е явил и не е изпратил процесуален представител. Съдът е дал ход на делото
при условията на чл.142, ал.1 от ГПК. От страна на ответника не е направено
искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, поради което съгласно разпоредбата на чл.238 от ГПК, договорно
упълномощения процесуален представителна ищеца -адв.Ст.Т. е отправил искане
съдът да се произнесе с неприсъствено решение срещу ответника- „Спарки Елтос”АД
– гр.Ловеч.
Съдът е обявил делото за решаване,
приемайки, че са налице
законоустановените предпоставки по чл.239 от ГПК.
Настоящият съдебен състав приема, че в случая са изпълнени формалните изисквания на разпоредбата на чл.238, ал.1 от ГПК, както и че с оглед твърденията на ищеца и приобщените към делото доказателства искът е вероятно основателен. Тъй като решаващият съд приема, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, то последното не следва да се мотивира по същество.
След съвкупен анализ на наведените в ИМ твърдения и приложените по делото писмени доказателства и с оглед разпоредбата на чл.239 от ГПК, съдът приема предявените обективно съединени искове, квалифицирани като такива с правно основание чл.327 от ТЗ, вр.чл.79 от ЗЗД– за заплащане на сумата от 16 595,20, представляваща сбора от дължимите суми за доставка по процесните 5 бр. фактури и по чл.86, ал.1 от ЗЗД – за заплащане на сумата от 1 522 лв. – лихва за забава върху главниците по фактурите от датата на падежа на всяка от тях до 10.01.2019 г., следва да бъдат уважени.
С оглед изхода на процеса, на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът ще следва да заплати на ищеца направените по делото разноски в общ размер на 1 924.68 лв, от които: 724.68 лв. – платена ДТ и 1 200.00 лв. –заплатен адвокатски хонорар съгласно Договор за правна защита и съдействие от 08.02.2019 г.
Мотивиран от горните съображения ,съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА, на основание чл.327 от ТЗ, вр.чл.79 от ЗЗД, „СПАРКИ ЕЛТОС” АД – гр.Ловеч, ЕИК *********, представлявано от „СПАРКИ ГРУП” АД, чрез Петър Бабурков, адрес на управление: гр.Ловеч, ул.”Кубрат”№9 ДА ЗАПЛАТИ на ЕТ”ПАВЛИК НАЙДЕНОВ” – гр.Ловеч, ЕИК *********, представлявано от регистрирания като ЕТ Павлик Петков Найденов, адрес на управление: гр.Ловеч, ул.”Неофит Рилски”№1, ет.1, ап.2, адрес за призоваване: гр.Ловеч, ул.”3-ти март”№22, чрез адв. С.Т. сума в общ размер на 16 595.20 лева/ шестнадесет хиляди петстотин деветдесет и пет лева и 20ст/, представляваща неплатени главници по фактури, както следва: фактура № **********/30.11.2017 г., фактура № **********/28.12.2017 г., фактура № **********/31.01.2018 г., фактура № **********/28.02.2018 г., фактура № **********/30.03.2018 г., ведно със законната лихва върху сумата по главницата, начиная от датата на подаване на исковата молба/11.02.2019 г. / до пълното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА, на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД, „СПАРКИ ЕЛТОС” АД – гр.Ловеч, ЕИК *********, представлявано от „СПАРКИ ГРУП” АД, чрез Петър Бабурков, адрес на управление: гр.Ловеч, ул.”Кубрат”№9 ДА ЗАПЛАТИ на ЕТ”ПАВЛИК НАЙДЕНОВ” – гр.Ловеч, ЕИК *********, представлявано от регистрирания като ЕТ Павлик Петков Найденов, адрес на управление: гр.Ловеч, ул.”Неофит Рилски”№1, ет.1, ап.2, адрес за призоваване: гр.Ловеч, ул.”3-ти март”№22, чрез адв. С.Т., сума в общ размер от 1 522.00лв / хиляда петстотин двадесет и два лева/, представляваща лихва за забава върху главниците по посочените фактури от датата на падежа на всяка фактура до 10.01.2019 год, а именно:
- По фактура № **********/30.11.2017 г. за
неплатената сума в размер на 913.60 лева - 80 лв. лихва за забава от 02.03.2018
г. (датата на последното плащане) до 10.01.2019 г.
- По фактура № **********/28.12.2017 г. за
неплатената сума в размер на 4092.00
лева - 430.00 лв. лихва за забава от 29.12.2017 до 10.01.2019 г.
- По фактура № **********/31.01.2018 г. за
неплатената сума в размер на 4012.80
лева - 385.00 лв. лихва за забава от 01.02.2018 до 10.01.2019 г.
- По фактура № **********/28.02.2018 г. за
неплатената сума в размер на 2772.00
лева - 244.00 лв. лихва за забава от 01.03.2018 до 10.01.2019 г.
- По фактура № **********/30.03.2018 г. за
неплатената сума в размер на 4804.80
лева-383.00 лв. лихва за забава от 31.03.2018 до 10.01.2019 г.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, „СПАРКИ ЕЛТОС” АД – гр.Ловеч, ЕИК *********, представлявано от „СПАРКИ ГРУП” АД, чрез Петър Бабурков, адрес на управление: гр.Ловеч, ул.”Кубрат”№9 ДА ЗАПЛАТИ на ЕТ”ПАВЛИК НАЙДЕНОВ” – гр.Ловеч, ЕИК *********, представлявано от регистрирания като ЕТ Павлик Петков Найденов, адрес на управление: гр.Ловеч, ул.”Неофит Рилски”№1, ет.1, ап.2, адрес за призоваване: гр.Ловеч, ул.”3-ти март”№22, чрез адв. С.Т. направените по делото разноски в размер на 1 924.68 лв/ хиляда деветстотин двадесет и четири лева и 68ст/.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл.239, ал.4 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: