ПРОТОКОЛ
№ 142
гр. Пловдив, 05.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Магдалина Ст. Иванова
Членове:Михаела Хр. Буюклиева
Иван Хр. Ранчев
при участието на секретаря Елеонора Хр. Крачолова
и прокурора Димитър Ангелов Ангелов (АП - Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Михаела Хр. Буюклиева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20215000600244 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:34 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – ПОДСЪДИМ З.Е.Д., се явява лично с адвокат
Е.Н. и адвокат С.С. с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Т.Л.М. не се явява, нередовно призован. Призовката му
е върната в цялост с отбелязване, че лицето не живее на адреса.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ч. М. Ц. се явява лично.
По делото са постъпили: справка от сектор „Б*** относно адресна
регистрация и задгранични пътувания на свидетеля Т. Л. М..; справка от ***
относно резултатите от международното издирване в ШИС на свидетеля Т.Л.
М.; справка от *** относно резултатите от общодържавно издирване на
същия свидетел.
По делото на 04.04.2022 г. е постъпило заключението на техническата
експертиза, изготвена от вещото лице Ч. М. Ц., която по имейл е изпратена на
А. п. - П. и на защитниците на подсъдимия.
Днес е постъпило писмо от ** РУ при ***, с което с иска да се разреши
на подсъдимия Д. да се яви на днешна дата в 10 ч. в качеството му на
1
свидетел в посоченото управление на МВР.
ПОДСЪДИМИЯТ З. Е. Д.: Извинете, но не е на днешната дата
явяването ми като свидетел. Променено е - за утре ми дойде призовка, вкъщи
е. Тъй като те искаха днес за 5-ти април да се явя в 4-то районно, но аз им
казах, че съм на съдебно заседание по това дело и промениха явяването ми на
разпит като свидетел за утре от 10:00 часа.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Да се приемат така
постъпилите писмени документи, които са относими към делото. Не
възразявам по изслушване на съдебнотехническата експертиза в днешното
съдебно заседание, независимо, че не е представена в срок.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото. Документите да се приемат, които са
постъпили. По експертизата, въпреки положените от страна на защитата
усилия и от страна на съда, който ни я изпрати и по имейл и съм я изтеглила,
считам, че приложните към заключението карти не са достатъчно
информативни, защото в приложените карти дори няма наименованието на
клетките, за които се отнасят, колкото и условно, да става дума за обхват на
тези клетки. Навлизам в тези детайли, тъй като прокурорът преди малко
започна с експертизата.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото. Да се приемат постъпилите писмени
доказателства. Възразяваме срещу изслушване днес на експертизата, тъй като
на защитата й е необходимо повече време за подготовка по нея. Искам само
да попитам при Вас картите към експертизата дали са чернобели или цветни,
защото при нас по имейл са чернобели, което допълнително ни затруднява.
Съдът уведоми страните, че картите към заключението на техническата
експертиза, която е постъпила по делото, също са чернобели.
ПОДСЪДИМИЯТ З. Е. Д.: Да се даде ход на делото. Поддържам
казаното от защитниците ми относно заключението.
Съдът след съвещание намира, че са налице основанията за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът след съвещание намира, че следва да бъдат приложени към
делото докладваните материали, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към материалите по делото справките от сектор „** за
адресна регистрация и задгранични пътувания на свидетеля Т. Л. М., от
Дирекция „** за резултатите от международно издирване в ШИС на
свидетеля Т. Л. М., от отдел „*** за резултатите от ОДИ на същия свидетел.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам становището си, изразено преди малко
относно изслушване на вещото лице по техническата експертиза. Не
възразявам относно неспазване срока за представянето му.
АДВ. С.: Ние възразяваме относно неспазване срока за представяне на
заключението.
АДВ. Н.: Да, възразяваме, защото не е спазен 7-дневният срок по чл. 149
ал.3 НПК, който би бил достатъчен за запознаване. Точно затова искаме да
използваме заседанието, да зададем някои насоки на вещото лице, за да не
става след това причина за поставяне на задачи за допълнително заключение.
На първо място в тези карти, които са приложени, никъде не е означена
клетката, за която се отнасят. В заключението вещото лице е боравило с
наименование на клетки. Тези клетки обаче имат и съответни номера. За
някои от номерата има данни в досъдебното производство, имам предвид в
том трети. Специално в том 3 на лист 92-ри и следващите има детайлна
справка в рамките на един час за всички телефонни разговори, които са
проведени в мрежата на „***“ (на „***“) в рамките на 1 час - от 19.10 ч. до
20.10 ч. на 30-ти септември. Тази детайлна справка обаче е посочена с номер
на клетката, а не с наименование на клетката, докато в другите разпечатки,
които проследяват телефонните разговори на всяко едно от лицата, за които
имаме данни, тази клетка е посочена с наименование.
По презумпция аз считам, че става дума за клетката „***“, но няма
никаква категорична данна по делото, че клетка „***“ отговаря на номер
клетка „***“, за което е приложена тази детайлна справка в том 3-ти от лист
92-ри нататък, поради което аз считам, че трябва да се дадат още няколко
насоки, уточняващи, на вещото лице Ц..
Доколкото е възможно, имената на клетките, които е посочил в своето
заключение, да бъдат свързани със съответен номер или поне това да бъде
сторено единствено за клетка **, защото само за нея в досъдебното
3
производство са постъпили данни за номер.
Освен това се налага да попитаме, в крайна сметка, тъй като в
представената молба, която беше приета от съда и одобрена, имаше и други
задачи и ми се струва, че вещото лице е работило по-скоро по първата
поставена задача още в хода на досъдебното производство, без да се съобрази
с допълнителните задачи, които са поставени, допуснати от съда в съдебно
заседание и по-скоро със задачите, които са в точка 7-ма и точка 8-ма от
представената писмена молба с дата 20.10.2021г.
И сега предлагам на съда още нещо, не знам процесуално как да
постъпим, но за да преценим дали трябва да бъдат поставени и допълнителни
задачи за изясняване, аз имам нужда от показване на някои документи от този
том 3-ти на вещото лице, за да ни даде разяснение и съдът да прецени трябва
ли да има допълнение в заключението в тази насока, защото в тази детайлна
разпечатка има данни, които как да кажа, как по презумпция ние може да ги
приемам, без да сме сигурни дали това е така. Там има номер за изходящи и
входящи обаждания, кореспондентски номер и номер на клетка, в която са
проведени, без да става ясно за кой от абонатите този разговор е проведен от
клетката. Просто трябва да ни каже някои неща във връзка с това и да
преценим дали да се поставят допълнителни задачи.
Освен това, има приложен от „Т.“, макар че не знам кой от телефоните е
функционирал в системата на „Т.“, по делото има приложен диск, в който
„Т.“ поне си е направил труда да посочи своите клетки със своите граници и
това нещо го има в досъдебното производство, сега ще Ви кажа къде - мисля
че и той е в том 3-ти на лист 95. Не, извинете ме, в том 4-ти на лист 9-ти се
намира цветна карта на покритие на „Т.“, която е постъпила на диск, с
координати на станциите и антените.
В другия том – това е том 3-ти от досъдебното производство, след
хартиените разпечатки също има приложен един диск от „**“, който аз докато
съм гледала в съда, няма как да го проверя и исках да питам вещото лице дали
е съобразило информацията, която се намира на тези дискове, защото тези
дискове са постъпили скоро след събитието на следващата година – 2010 г. и
е възможно те да съдържат тези липсващи данни за обхвата на клетките и
съответно адресите и координатите на базовите станции. Затова казах, че не
знам как да процедирам дали да попитаме вещото лице дали е съобразявало
4
това, защото как да искам допълнителна експертиза, без да приемем тази.
АДВ. С.: Не са по съдържанието, по-скоро по обхвата на експертизата, с
оглед процесуална икономия дали е необходимо в следващото съдебно
заседание, когато я приемаме, тя да бъде допълнена своевременно.
ПРОКУРОРЪТ: Това са допълнителни въпроси.
АДВ. Н.: Просто да има готовност вещото лице. Ако ние днес не
приемем експертизата, това означава, че минимум още две идвания ще има
вещото лице. Просто искаме да изчистим максимално повече неща, повече
въпроси, на които той може да отговори, без да губим неговото време с
идване.
ПРОКУРОРЪТ: Днес няма как да я изслушаме, поне с оглед
становището, че се възразява за несвоевременното постъпване в 7-дневен
срок.
АДВ.Н.: Аз считам, че няма пречка да поставим въпроси,
допълнителни, към първата експертиза на вещото лице. То е в залата,
изслушали сме една експертиза, която той е представил. Тогава възникна
въпросът за допълнителните въпроси и сега, ако поискаме повторно
изслушване на вещото лице във връзка с вече депозираното от него
своевременно и прието заключение, можем да поставим въпроси от този тип –
дали е възможно да се отговори на тях или не е възможно или дали е
възможно днес да отговори на тях. Не за тази експертиза да пристъпим към
изслушване, а допълнителен разпит към вече депозираната и изслушана
експертиза.
ПОДСЪДИМИЯТ З.Д.: Съгласен съм със защитниците ми.
Съдът след съвещание намира, че с оглед възражението на
защитниците на подсъдимия Д., че не е спазен предвиденият в чл.149 ал. 3
НПК седемдневен срок за представяне на заключението на вещото лице Ч.Ц.
преди съдебното заседание, в днешното съдебно заседание не следва да се
пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, с оглед
гарантиране правото на защита на подсъдимия.
Същото следва да се изслуша в следващо съдебно заседание, в което
съдът ще вземе отношение относно въпросите, поставени от защитниците на
подсъдимия Д..
5
АДВ. Н.: Уважаеми съдии, имаме и други искания по доказателствата за
следващото съдебно заседание. Ще помоля съдът да призове за следващото
съдебно заседание и да изслуша двама свидетели, за които от разпечатките на
мобилните оператори става ясно, че са водили разговори с починалия
свидетел Г. Б. непосредствено около часа на нападението, а интересното е, че
жената, която ще посочим, е водила интензивни разговори освен в нощта на
нападението и в нощта, когато вече се разбира на 8-ми октомври, че
пострадалата Б. е починала. Това е лицето Л. К. Г.. Аз ще посоча и ЕГН, от
гледна точка на това, че тя никога не е била призовавана и разпитвана по
делото, независимо, че нейният телефон е установен в трафика и
идентифициран от полицаите непосредствено след събитието. Ще посоча
ЕГН, от гледна точка на това, ако не бъде намерена на адреса, който има по
делото - през 2009г., да се провери в база данни за населението за неин
постоянен и настоящ адрес. Л. К. Г. е с ЕГН **********. И с адрес гр.
********
Другото лице, което моля да бъде призовано и разпитано като свидетел,
е лицето С.Б.. Името му е посочвано в делото по два начина – „С." и "С."- с
„л“. С.Б. е с ЕГН **********, с адрес: ***. Фамилията му съвпада с
фамилията на ***, само че малкото му име на началника на ***.. Данни за
това има в том 4, на лист 22-ри от досъдебното производство.
Интересува ни този интензивен телефонен обмен, поради това, че името
и на С.Б., и на Л.Г. се появява в активна кореспонденция с Г.Б. точно около
времето, в което е извършено нападението и в последствие по времето, когато
е установено, че на телефон № **е подаден вече сигнал за извършеното
нападение. Да ги разпитаме какво знаят за случая. За няколко, а за Л.Г. те са
десетки на ден. Нямам други искания в днешното съдебно заседание.
АДВ. С.: Присъединявам се към искането на адв. Н.. Нямам други
искания в днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ З.Д.: Съгласен съм с адвокатите ми.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам по така направеното искане. Нямам
искания в днешното съдебно заседание.
Съдът след съвещание намира, че с оглед гарантиране правото на
защита на подсъдимия З.Д., следва да се уважат направените доказателствени
искания на неговата защита и да се допуснат до разпит като свидетели лицата
6
Л. К. Г. и С.А. Б., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетели лицата Л. К. Г. и С. АС. Б..
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 19.04.2022 г. от 9:30 часа , за която
дата и час подсъдимият З.Д. и защитниците адв. Н. и адв. С. са уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Т. Л. М.. За същия да се изискат справки
от *** за адресна регистрация и задгранични пътувания, от сектор „*** за
резултатите от ОДИ на същия свидетел, от дирекция „М*** – за резултатите
от международното му издирване в „ШИС“.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите Л. К. Г. и С.А. Б.. За същите да се
изискат справки за адресна регистрация и задгранични пътувания от ****
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ч.Ц. е уведомен за датата и часа на следващото
съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ и Апелативна прокуратура – Пловдив.
ПОДСЪДИМИЯТ З.Е.Д.: Уведомявам съда, че съм призован за разпит
като свидетел *** в *** районно управление **. Не мога в момента да
представя призовка. Ако ми дадете някакво време, мога да я изпратя по
„Вайбър“ или нещо такова. Аз се обадих на разследващия и му казах, че днес
съм на това дело в *** и той ми каза, че ще ми изпрати друга. На следващия
ден ми изпрати призовка за следващата дата, която е за утре от ** ч.
С оглед заявеното от подсъдимия, съдът намира, че на подсъдимия
З.Е.Д.. следва да му бъде разрешено да напусне жилището си на адреса в****
на *** за явяване в Ч*** за разпит като свидетел от *** . за времето на
разпита му, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
РАЗРЕШАВА на З.Е.Д.., ЕГН ********** – подсъдим по ВНОХД №
244/2021 г. по описа на Апелативен съд – Пловдив, ДА НАПУСНЕ жилището
си на адреса в **** . за явяване в Ч*** за разпит като свидетел от ** . за
времето на разпита му.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ началника на **** за осъществяване на контрол по
изпълнение на настоящото определение.
АДВ. Н.: Тъй като за днес той е неограничен със срок, бихме искали да
7
използваме един час след приключване на делото, за да може да уточним
някои неща по защитата в моята кантора. Но аз не считам, че затова трябва
допълнително разрешение. Може би с оглед на това, че в протокола ще бъде
отразен крайният час за съдебното заседание, моля да разрешите още поне
още един час, в който да обсъдим в кантората някои неща по защитата.
АДВ. С.: Поддържам искането на адв. Н..
ПОДСЪДИМИЯТ З.Е. Д.: Поддържам казаното от защитниците ми.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам по така направеното искане.
С оглед направеното искане от защитниците на подсъдимия и
гарантиране правото на защита на последния за уточняване защитните
позиции помежду им, съдът след съвещание намира, че следва да разреши на
подсъдимия З.Е.Д. да посети кантората на адвокат Н. за съгласуване на
защитните им позиции непосредствено след съдебното заседание, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
РАЗРЕШАВА на подсъдимия З.Е.Д. ЕГН **********, да посети
кантората на адвокат Е.Н. днес на 05.04.2022 г. непосредствено след
съдебното заседание, с оглед съгласуване на защитните им позиции.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание се закри в 10:07 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8