Определение по дело №1714/2019 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 2 октомври 2019 г.
Съдия: Велизар Славчев Русинов
Дело: 20197180701714
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 11 юни 2019 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1950

гр. Пловдив, 02 октомври 2019 г.

 

Административен съд Пловдив , ІХ състав, в закрито съдебно заседание на втори  октомври   през две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                                                                 Съдия: Велизар Русинов

След като разгледа докладваното от съдията административно дело № 1714 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Делото е образувано по постъпили две  съединени жалби с входящ № 11254 от 11.6.2019г. по описа на  Административен съд Пловдив от Г.Д.С. ЕГН ********** ***,против две скици-визи от 12.02.2019г. на Главен архитект на Община Пловдив.Административен съд – Пловдив.  Скица-виза-от 12.02.2019г. на-Главен архитект на Община Пловдив е издадена на основание чл.140, чл.133, ал.6 и чл.134, ал.6 от ЗУТ при прилагане на действащ подробен устройствен план, одобрен със Заповеди №№ ОА-905 от 15.07.1996г. и ОА-294 от 23.03.2000г., без да се променя начинът и характерът на застрояването. Съгласно текстовата част на визата важи за проучване и проектиране на инвестиционен проект в УПИ XV-107 от кв. 655-нов по плана на Пета градска част - гр.Пловдив за ново пет и шест етажно застрояване с височини в относителни коти 15,00м. и 18,00м. и подземно застрояване по означеното застрояване с черен, червен и оранжев цвят и коти с черен цвят, и подземно застрояване с прекъсната линия и котировки със зелен цвят.Скица-виза от 12.02.2019г. на Главен архитект на Община Пловдив е издадена на основание чл.140, чл.133, ал.6 и чл. 134, ал.6 от ЗУТ при прилагане на действащ подробен устройствен план, одобрен със Заповеди №№ ОА-905 от 15.07.1996г., без да се променя начинът и характерът на застрояването. Съгласно текстовата част на визата важи за проучване и проектиране на инвестиционен проект в УПИ ХIII-общ. от кв. 655-нов по плана на Пета градска част - гр.Пловдив за ново едно и пет етажно застрояване с височини в относителни коти 4,00м. и 15,00м. и подземно застрояване по означеното застрояване с черен, червен и оранжев цвят и коти с черен цвят, подземното застрояване с прекъсната линия и котировки със зелен цвят. От представените към жалбата доказателства жалбоподателят/оспорващият се легитимира като собственик на ПИ с идентификатор 56784.506.423 по КК на гр.Пловдив, който поземлен имот съставлява УПИ VII-275, кв.655-нов по плана на Пета градска част - гр.Пловдив, на самостоятелен обект от сграда с идентификатор 56784.423.1.2 по КК на гр.Пловдив, разположена в същия поземлен имот, както и на сгради с идентификатор 56784.423.2 и 56784.423.3 по КК на гр.Пловдив, находящи се в същия имот. Собственият на жалбоподателя имот не е съседен на УПИ ХIII-общ. Това се установява  от представените по делото ситуационни планове на УПИ ХIII-общ и УПИ VII-275 от кв. 655-нов по плана на Пета градска част - гр.Пловдив, така и от приложената към жалбата скица на ПИ с идентификатор 56784.506.423 по КК на гр.Пловдив, който поземлен имот съставлява УПИ VII-275, поради което  следва да се приеме че жалбоподателят не попада в нито една от хипотезите на чл.131 от ЗУТ, респективно у жалбоподателя липсва правен интерес за оспорване, конкретно на издадената за посочения УПИ ХIII-общ . скица-виза.Предмет на обжалваните скици са УПИ XV-107 и УПИ ХIII-общ .  от кв. 655-нов по плана на Пета градска част - гр.Пловдив, представляващи съответно ПИ с идентификатори 56784.423.1520 и 56784.423.1519 по КК на гр.Пловдив. УПИ VII-275, собственост на жалбоподателя, не се засяга от новопредвиденото застрояване, поради което не е налице условието по чл. 131, ал. 2 т. 1 от ЗУТ.Собственият на жалбоподателя имот не е съседен на УПИ ХIII-общ. Това е видно както от представените по делото ситуационни планове на УПИ ХIII-общ и УПИ VII-275 от кв. 655-нов по плана на Пета градска част - гр.Пловдив, така и от приложената към жалбата скица на ПИ с идентификатор 56784.506.423 по КК на гр.Пловдив, който поземлен имот съставлява УПИ VII-275, поради което категорично може да се приеме че жалбоподателят не попада в нито една от хипотезите на чл.131 от ЗУТ, респективно у жалбоподателя липсва правен интерес за оспорване, конкретно на издадената за посочения УПИ ХIII-общ. скица-виза.Предмет на обжалваните скици са УПИ XV-107 и УПИ ХIII-общ. от кв. 655-нов по плана на Пета градска част - гр.Пловдив, представляващи съответно ПИ с идентификатори 56784.423.1520 и 56784.423.1519 по КК на гр.Пловдив. УПИ VII-275, собственост на жалбоподателя, не се засяга от новопредвиденото застрояване, поради което не е налице условието по чл. 131, ал. 2 т. 1 от ЗУТ.Не е налице и условието по т. 2 от чл. 131, ал. 2 на ЗУТ. Новопредвиденото в двете скици застрояване по никакъв начин не предвижда свързано застрояване с УПИ VII-275, нито със скицата се променя начинът, характерът или вида на застрояването и градоустройствените параметри. Всички параметри на застрояването са предвидени с влязъл в сила подробен устройствен план от 1996 г. и застрояването е отразено в скицата така, както го предвижда този ПУП-ПРЗ. Съгласно действащия подробен устройствен план, одобрен със Заповед № ОА-905 от 15.07.1996г. на Кмета на Община Пловдив, в УПИ XV-107, тогава УПИ XIV-281, и УПИ ХIII-общ. се предвижда ново едно, пет и шест етажно застрояване по означената в графичната част към заповедта застройка с черен, червен, кафяв и оранжев цвят. Със същата заповед са определени и отстоянията за новопредвиденото застрояване в УПИ XV-107, тогава УПИ XIV-281, както към основното застрояване в съседния имот УПИ VII-275, собственост на жалбоподателя, така и към общата им регулационна граница. Котираните отстоянията не са променени в издадените от Главния архитект на Община Пловдив скици-визи. С  процесиите скици не са предвидени намалени разстояния между проектните сгради в УПИ XV-107 и УПИ ХIII-общ. и съседния УПИ VII-275 ,следователно не е изпълнено и условието по т. 3, за да се приеме, че собственият на жалбоподателя имот е непосредствено засегнат от предвижданията на плана.Новопредвиденото подземно застрояване в двете скици  не променя начина и характера на застрояване, нито е установено на намалени отстояния. Същото е котирано на 1,5м. от регулационните и имотни граници на имотите, предмет на процесиите визи, което е в  съответствие със законовите изисквания.Не е налице и условието по т. 4 от чл. 131, ал. 2 на ЗУТ, тъй като със скиците-визи, не се променя предназначението на имотите предмет на плана.Тъй като нито един от трите урегулирани поземлени имота (двата - предмет на визите и имотът, собственост на жалбоподателя) не попада в сервитути, в защитени територии за опазване на културното наследство или в забранени, охранителни или защитни зони, не е изпълнено и условието по т. 5.              Предвид  събраните в административната преписка и приложени към делото доказателства, УПИ VII-275, собственост на жалбоподателя, не е непосредствено засегнат от предвижданията на процесиите скици. С последните не са предвидени нови обстоятелства, които да представляват основание по чл. 131, ал. 2 от ЗУТ и които да обуславят правен интерес за жалбоподателя да ги оспорва, поради което същият няма качеството на заинтересовано лице и съответно не притежава процесуална легитимация да обжалва издадените от Главния архитект на Община Пловдив актове.                              От горното следва извод ,че  жалбите, подадени от Г.Д.С. са недопустими и като такива следва да бъдат оставени без разглеждане, а производството  следва да бъде прекратено .                                                      На основание чл. 159, т. 4 от АПК , Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ всички съдопроизводствени действия по адм. дело №1714/2019 г. по описа на Административен съд Пловдив.                                    ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №1714/2019 г. по описа на Административен съд Пловдив. Препис от акта  да бъде изпратен на страните.                                                                                                       Определението  може да бъде  обжалвано с частна жалба в 07дневен срок от получаване на съобщение от страните  пред Върховен административен съд на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ .                                                                                                                                              

                                                                                                Съдия:/п/