ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
1950
гр.
Пловдив, 02 октомври 2019 г.
Административен
съд Пловдив , ІХ състав, в закрито съдебно заседание на втори октомври
през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Съдия:
Велизар Русинов
След
като разгледа докладваното от съдията административно дело № 1714 по описа на
съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл. 145 и сл. от АПК. Делото е образувано по постъпили две съединени жалби с входящ № 11254 от
11.6.2019г. по описа на Административен
съд Пловдив от Г.Д.С. ЕГН ********** ***,против две скици-визи от 12.02.2019г.
на Главен архитект на Община Пловдив.Административен съд – Пловдив. Скица-виза-от 12.02.2019г. на-Главен архитект
на Община Пловдив е издадена на основание чл.140, чл.133, ал.6 и чл.134, ал.6
от ЗУТ при прилагане на действащ подробен устройствен
план, одобрен със Заповеди №№ ОА-905 от 15.07.1996г. и ОА-294 от 23.03.2000г.,
без да се променя начинът и характерът на застрояването. Съгласно текстовата
част на визата важи за проучване и проектиране на инвестиционен проект в УПИ
XV-107 от кв. 655-нов по плана на Пета градска част - гр.Пловдив за ново пет и
шест етажно застрояване с височини в относителни коти 15,00м. и 18,00м. и
подземно застрояване по означеното застрояване с черен, червен и оранжев цвят и
коти с черен цвят, и подземно застрояване с прекъсната линия и котировки със
зелен цвят.Скица-виза от 12.02.2019г. на Главен архитект на Община Пловдив е
издадена на основание чл.140, чл.133, ал.6 и чл. 134, ал.6 от ЗУТ при прилагане
на действащ подробен устройствен план, одобрен със
Заповеди №№ ОА-905 от 15.07.1996г., без да се променя начинът и характерът на
застрояването. Съгласно текстовата част на визата важи за проучване и
проектиране на инвестиционен проект в УПИ ХIII-общ. от кв. 655-нов по плана на
Пета градска част - гр.Пловдив за ново едно и пет етажно застрояване с височини
в относителни коти 4,00м. и 15,00м. и подземно застрояване по означеното
застрояване с черен, червен и оранжев цвят и коти с черен цвят, подземното
застрояване с прекъсната линия и котировки със зелен цвят. От представените към
жалбата доказателства жалбоподателят/оспорващият се легитимира като собственик
на ПИ с идентификатор 56784.506.423 по КК на гр.Пловдив, който поземлен имот
съставлява УПИ VII-275, кв.655-нов по плана на Пета градска част - гр.Пловдив,
на самостоятелен обект от сграда с идентификатор 56784.423.1.2 по КК на
гр.Пловдив, разположена в същия поземлен имот, както и на сгради с
идентификатор 56784.423.2 и 56784.423.3 по КК на гр.Пловдив, находящи се в същия имот. Собственият на жалбоподателя имот
не е съседен на УПИ ХIII-общ. Това се установява от представените по делото ситуационни
планове на УПИ ХIII-общ и УПИ VII-275 от кв. 655-нов по плана на Пета градска
част - гр.Пловдив, така и от приложената към жалбата скица на ПИ с
идентификатор 56784.506.423 по КК на гр.Пловдив, който поземлен имот съставлява
УПИ VII-275, поради което следва да се
приеме че жалбоподателят не попада в нито една от хипотезите на чл.131 от ЗУТ,
респективно у жалбоподателя липсва правен интерес за оспорване, конкретно на
издадената за посочения УПИ ХIII-общ . скица-виза.Предмет на обжалваните скици
са УПИ XV-107 и УПИ ХIII-общ . от кв.
655-нов по плана на Пета градска част - гр.Пловдив, представляващи съответно ПИ
с идентификатори 56784.423.1520 и 56784.423.1519 по КК на гр.Пловдив. УПИ
VII-275, собственост на жалбоподателя, не се засяга от новопредвиденото
застрояване, поради което не е налице условието по чл. 131, ал. 2 т. 1 от ЗУТ.Собственият на жалбоподателя имот не е съседен на УПИ ХIII-общ. Това е
видно както от представените по делото ситуационни планове на УПИ ХIII-общ и
УПИ VII-275 от кв. 655-нов по плана на Пета градска част - гр.Пловдив, така и
от приложената към жалбата скица на ПИ с идентификатор 56784.506.423 по КК на
гр.Пловдив, който поземлен имот съставлява УПИ VII-275, поради което категорично
може да се приеме че жалбоподателят не попада в нито една от хипотезите на
чл.131 от ЗУТ, респективно у жалбоподателя липсва правен интерес за оспорване,
конкретно на издадената за посочения УПИ ХIII-общ. скица-виза.Предмет на
обжалваните скици са УПИ XV-107 и УПИ ХIII-общ. от кв. 655-нов по плана на Пета
градска част - гр.Пловдив, представляващи съответно ПИ с идентификатори
56784.423.1520 и 56784.423.1519 по КК на гр.Пловдив. УПИ VII-275, собственост
на жалбоподателя, не се засяга от новопредвиденото
застрояване, поради което не е налице условието по чл. 131, ал. 2 т. 1 от ЗУТ.Не е налице и условието по т. 2 от чл. 131, ал. 2 на ЗУТ. Новопредвиденото в двете скици застрояване по никакъв начин
не предвижда свързано застрояване с УПИ VII-275, нито със скицата се променя
начинът, характерът или вида на застрояването и градоустройствените параметри.
Всички параметри на застрояването са предвидени с влязъл в сила подробен устройствен план от 1996 г. и застрояването е отразено в
скицата така, както го предвижда този ПУП-ПРЗ. Съгласно действащия подробен устройствен план, одобрен със Заповед № ОА-905 от
15.07.1996г. на Кмета на Община Пловдив, в УПИ XV-107, тогава УПИ XIV-281, и
УПИ ХIII-общ. се предвижда ново едно, пет и шест етажно застрояване по
означената в графичната част към заповедта застройка с черен, червен, кафяв и
оранжев цвят. Със същата заповед са определени и отстоянията
за новопредвиденото застрояване в УПИ XV-107, тогава
УПИ XIV-281, както към основното застрояване в съседния имот УПИ VII-275,
собственост на жалбоподателя, така и към общата им регулационна граница.
Котираните отстоянията не са променени в издадените
от Главния архитект на Община Пловдив скици-визи. С процесиите скици не са предвидени намалени
разстояния между проектните сгради в УПИ XV-107 и УПИ ХIII-общ. и съседния УПИ
VII-275 ,следователно не е изпълнено и условието по т. 3, за да се приеме, че
собственият на жалбоподателя имот е непосредствено засегнат от предвижданията
на плана.Новопредвиденото подземно застрояване в
двете скици не променя начина и
характера на застрояване, нито е установено на намалени отстояния.
Същото е котирано на 1,5м. от регулационните и имотни граници на имотите,
предмет на процесиите визи, което е в
съответствие със законовите изисквания.Не е налице и условието по т. 4
от чл. 131, ал. 2 на ЗУТ, тъй като със скиците-визи, не се променя
предназначението на имотите предмет на плана.Тъй като нито един от трите
урегулирани поземлени имота (двата - предмет на визите и имотът, собственост на
жалбоподателя) не попада в сервитути, в защитени
територии за опазване на културното наследство или в забранени, охранителни или
защитни зони, не е изпълнено и условието по т. 5. Предвид
събраните в административната преписка и приложени към делото
доказателства, УПИ VII-275, собственост на жалбоподателя, не е непосредствено
засегнат от предвижданията на процесиите скици. С последните не са предвидени
нови обстоятелства, които да представляват основание по чл. 131, ал. 2 от ЗУТ и
които да обуславят правен интерес за жалбоподателя да ги оспорва, поради което
същият няма качеството на заинтересовано лице и съответно не притежава
процесуална легитимация да обжалва издадените от Главния архитект на Община
Пловдив актове.
От горното следва извод ,че
жалбите, подадени от Г.Д.С. са недопустими и като такива следва да бъдат
оставени без разглеждане, а производството
следва да бъде прекратено . На основание чл. 159, т. 4 от АПК , Съдът,
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
всички съдопроизводствени действия по адм. дело №1714/2019 г. по описа на Административен съд
Пловдив. ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело №1714/2019 г. по описа на
Административен съд Пловдив. Препис от акта
да бъде изпратен на страните. Определението може да бъде
обжалвано с частна жалба в 07дневен срок от получаване на съобщение от
страните пред Върховен административен
съд на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ .
Съдия:/п/