Определение по дело №412/2019 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 1035
Дата: 20 август 2019 г.
Съдия: Симеон Симеонов Михов
Дело: 20192100900412
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 7 август 2019 г.

Съдържание на акта

 О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

 

 № 1035                                          20.08.2019г.                                     гр.Бургас

 

Бургаският окръжен съд                                                    гражданска колегия

в закрито заседание на двадесети август

през две хиляди и деветнадесета година                                            в състав:

                                                                             Председател: Симеон Михов

                                                                                                                                                                                                

като разгледа докладваното от

            съдия Михов                        търговско дело       412   по описа

за   2019   година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по повод искова молба с посочено правно основание чл.432 от КЗ от В.К.К. с ЕГН **********, чрез пълномощник „Адвокатско дружество Вукова и Бачева“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.“Банат“ № 11-13, офис 5, представлявано от адв.Цветомила Славиева Вукова от АК-София против ЗД „Бул инс” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, район Лозенец, бул.“Джеймз Баучър“ № 87, представлявано от изпълнителен директор Стоян Станимиров Проданов и изп.директор Крум Димитров Крумов да бъде осъдено да заплати обезщетения за неимуществени вреди като застраховател на причинителя на ПТП на 22.02.2019г. Хабибе Юмер Алиосман като водач на лек автомобил с ДК № А 97 33 МХ, марка „Фолксваген“, модел „Поло“, ведно със законната лихва върху сумите от настъпване на деликта до заплащането им, както и да заплати направените по делото разноски. Към исковата молба са приложени писмени доказателства.

Исковата молба съдържа искане за освобождаване на ищцовата страна от внасяне на държавна такса поради затруднено материално състояние, липса на доходи.

 

                   Съдът след като се запозна с приложените доказателства и съобрази закона, приема следното.

                   За да бъде уважена молбата с правно основание чл.83 ал.2 от ГПК, следва да се вземат предвид изброените в разпоредбата обстоятелства. За наличието им съдът прави заключение освен от приложените доказателства, също и от правния статус на лицата. Към  молбата са приложени: декларации относно  имущественото състояние, епикриза, медицинско удостоверение.  

В приложената декларация, ищцата В.К. заявява, че не разполага с недвижими имоти и спестявания. Същата не получава доходи, тъй като току-що е завършила гимназия и не е могла да започне работа. Не притежава МПС и дялове и акции в търговски дружества.  

Съдът приема молбата за основателна. В чл. 83 ал. 2, т.2 от ГПК е указано, че  единствено имущественото състояние на лицето  се установява с декларация,  подписана от декларатора. Всички останали обстоятелства, свързани с доходите, семейно положение, трудова заетост, здравословно състояние и възрастта се установяват с писмени доказателства. Към молбата на ищцата са приложени писмени доказателства,  които  установяват в достатъчна степен материалното положение на  същата към момента на подаване на молбата по чл. 83 ал. 2 от ГПК. Освен изложеното, извършена служебна справка от съда показа,  че В.К. няма участие в търговски дружества. 

Имайки предвид изложеното, съдът счита, че са налице предпоставките  на чл. 83, ал. 2 от ГПК и основания да се приеме, че ищцата няма достатъчно средства да заплати дължимата държавна такса в размер на по 2400 лв. за започване на настоящото производство.

 По изложените съображения и на основание чл. 129 ал. 2 и чл. 83 ал. 2 от ГПК, съдът

           

О П Р Е Д Е Л И :

 

 

ОСВОБОЖДАВА от внасяне на държавна такса и разноски в настоящото производство ищцата В.К.К. с ЕГН **********.

 Определението е окончателно.

 

 

 

                                            ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: