ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ..../...
гр. Пловдив, 23.05.2022 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, I отделение, IX състав в закрито
заседание на двадесет и трети май през
две хиляди двадесет и втора година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 1332
по описа на съда за 2022 год., за да
се произнесе взе предвид следното:
Производство е по реда на чл. 135 от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
С
определение № 1272 от 04.02.2022 г., постановено по гр. дело № 18706/2021 г. по
описа на Пловдивския районен съд, съдът е прекратил производството пред себе си и изпратил делото по подсъдност
на Административен съд гр. Пловдив.
Производството
е образувано по жалба от К.М.Н.
срещу отказ на началник ОСЗ- гр. Хисаря за произнасяне по заявление вх. №
564/04.06.1992 г. до ПК- Хисаря за възстановяване на собственост на земеделски
земи в землището на с. Кръстевич , обективиран в писмо с изх. №
РД-12-02-2396-1/01.11.2021 г.
Административен
съд Пловдив
намира, че делото не му е подсъдно и следва да се десезира сам от разглеждането
му и да повдигне препирня за подсъдност по следните съображения:
На основание §19, ал.1 от ПЗР на ЗИД на АПК
(ДВ, бр. 39 от 2011г.) е изменена подсъдността по ЗСПЗЗ като е разпоредено, че
индивидуалните административни актове по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ и отказите за
издаването им, с изключение на тези, издадени от МЗХ, могат да се обжалват пред
районния съд по местонахождение на имота по реда на АПК, а постановените по
този ред актове на районния съд подлежат на касационно обжалване пред
административния съд по реда на АПК, който разглежда жалбата в състав от трима
съдии.
Настоящият съдебен състав намира, че
процесното производство попада в посочената по- горе хипотеза на §19, ал.1 от ПЗР на ЗИД на
АПК.
Ето защо делото е подсъдно на
Районен съд – Пловдив, като оспорването е по реда на АПК, но пред районния съд
по местонахождението на имота съобразно цитираната по горе разпоредба.
В този смисъл са мотивите и в Тълкувателно
постановление № 2/03.04.2018г. на ВКС и ВАС по т.д. № 2/2017г. по отношение на
§19, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на АПК, според които волята на законодателя е да
постави в компетентност на районните съдилища всички жалби срещу индивидуални
административни актове по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, независимо от техния характер.
Изключения от този принцип може да има само в случаите, когато на първо място
се касае за акт на МЗХГ и на второ място обжалваният индивидуален
административен акт, макар да разкрива връзка със ЗСПЗЗ, по естеството си е акт
по прилагането на друг закон, например ЗМСМА, ЗОС и др.
Предвид
данните по делото, настоящият съд на основание чл. 135, ал. 5 АПК, намира, че делото не му е
подсъдно и като втори съд, на който делото е изпратено, следва да повдигне спор
за подсъдност пред смесения състав по ал. 4 от същата разпоредба
Ръководен
от изложените съображения и на основание чл. 135, ал. 5 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по административно
дело № 1332 по описа за 2022 г. на Административен съд – Пловдив.
ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ между Административен съд
– Пловдив и Районен съд Пловдив пред смесен състав
на ВАС и ВКС, за определяне на компетентния съд да се произнесе по жалба от К.М.Н. срещу отказ на началник
ОСЗ- гр. Хисаря за произнасяне по заявление вх. № 564/04.06.1992 г. до ПК-
Хисаря за възстановяване на собственост на земеделски земи в землището на с.
Кръстевич , обективиран в писмо с изх. № РД-12-02-2396-1/01.11.2021 г.
Определението
не подлежи на обжалване.
Препис
от определението да се изпрати на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: