Определение по дело №1087/2016 на Районен съд - Хасково

Номер на акта: 966
Дата: 18 юли 2016 г. (в сила от 26 септември 2016 г.)
Съдия: Мария Ангелова Ангелова
Дело: 20165640101087
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 3 юни 2016 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№  966 / 18.07.2016 година, гр. Хасково

Хасковският районен съд Първи граждански състав       

На осемнадесети юли през две хиляди и шестнадесета година

В закрито заседание в следния състав:                                                                   

                Председател : Мария Ангелова

                                                                             Членове :  

                                                                             Съдебни заседатели:      

Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от председателя Мария Ангелова

Гражданско дело номер 1087 описа за 2016 година, взе предвид следното:

         

          Предвид неотстраняването в срок на констатираните в молбата нередовности, за които и за последиците от което молителката е била надлежно уведомена; производството по настоящото дело следва да се прекрати.

          В указания от съда срок за отстраняване на нередовностите, по електронната поща на съда е постъпило писмо от непознат по делото адрес, приложено към което са молба от молителката и допълнителни писмени доказателства. Със същото обаче съдът приема, че не са отстранени пропуските в молбата.

          Преди всичко, липсва процесуална възможност по ГПК за сезиране на съда, в т.ч. и за отстраняване на нередовности в молба, чрез електронна поща. Напротив законодателят изрично е предвидил за това писмена форма, във всички случаи съдържаща и подписа на молителя – чл.102 ал.1 т.4, вр. чл.100 изр.II, и чл.127 ал.1 т.6 от ГПК. Липсата им опорочава целеното процесуално действие. Така и в случая, следва да се приеме, че с подаването на писмо по електронна поща не е била спазена законоустановената форма за отстраняване на нередовностите. Нещо повече, законодателят изрично е предвидил и начините за депозиране на молбите в съда – на место или по пощата /чл.62 ал.1 и 2 от ГПК/, като изрично е изключил възможността това да става по електронен път – чл.62 ал.2 изр.II пр.посл. от ГПК.

          На следващо място, дори и да не се приеме горното, по същество постъпилите в срок писмо по електронната поща с приложени съм него молба и документи – не отстраняват констатираните от съда пороци в молбата. Това е така, т.к. молителката не представя писмени доказателства за причините, поради които се налага назначаването на особен представител на длъжника Василев по изп.дело, респ. за това, че действително той не може да бъде редовно призован на постоянния си адрес и че са налице предпоставките по чл.47 ал.6 от ГПК. Молителката не представя и изисканото й копие от процесния изпълнителен лист.

          Липсва задължение за съда, служебно да установява гореописаните обстоятелства, а повторна възможност за молителката за отстраняване на нередовностите би била недопустима.

          Ето защо и на основание чл. 129 ал.4, вр. ал.1-3, вр. чл. 127 ал.1 т.4, 5 и 6, вр. чл.101 ал.3, вр. чл.102 ал.1 т.4, вр. чл.47 ал.6 от ГПК, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

                ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 1087/2016 г. на ХРС.

               Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Хасково в едноседмичен срок от съобщаването и връчването му на молителката.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : /п/ не се чете

 

Вярно с оригинала!

Секретар: Е.С.