№ 43
гр. Котел, 15.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на петнадесети
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Гражданско дело
№ 20232210100201 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцата Х. Н. К., ред. призована, не се явява, представлява се от
пълномощник адв. М. Г. от АК Сливен;
Ответникът „Специализирана болница за рехабилитация - Котел“
ЕООД, ред. призовани, не се явява представител по закон или пълномощие;
Вещото лице Б. М. Б., ред. призована, явява се.
По даване ход на делото:
Адв. Г.: Моля да се даде ход на делото. Няма процесуални пречки.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Производството е на етап съдебно дирене, като същото е отложено за
изслушване на съдебноикономическа експертиза, като съдът докладва, че
заключението по същата е постъпило в срок по делото, а именно на 23.01.2024
г., поради което не са налице процесуални пречки за изслушване на вещото
лице в днешното съдебно заседание.
Съдът е постановил Определение № 172/14.07.2023 г., което е изпратил
на страните, ведно с инкорпориран в него проект за доклад по делото и им е
указал, че следва да предприемат необходимите действия в едноседмичен
срок от получаването му.
В открито съдебно заседание от 10.01.2024 г., процесуалният
представител на ищцата е направил искане за изменение на иска. Съдът е
1
представил възможност на ответното дружество да изрази становище по
исканото изменение в срок до следващото съдебно заседание. Становище не е
постъпило. Съдът, съобразявайки разпоредбата на чл. 214 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска изменение на предявения иск в следния смисъл: Размерът на
предявения иск да се счита за увеличен от 5 324.21 лева на 7 264.86 лева,
както и изменение на претендирания период, а именно вместо от 01.04.2021 г.
до 30.04.2023 г. в от 01.04.2021 г. до 31.05.2023 г., включително.
Съдът констатира, че в посочения проект за доклад, при правната
квалификация на правата претендирани от ищеца е посочил, че е бил сезиран
с обективно съединени осъдителни искове по чл. 128 от КТ и чл. 86 от ЗЗД.
Съдът счита, че проекта за доклад по делото следва да бъде изменен, като
бъде посочено, че съдът е сезиран само с осъдителен иск по чл. 128 от КТ.
Във връзка с гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ проекта за доклад по делото като приема, че е сезиран само с
осъдителен иск по чл. 128 от КТ, като претендираната от ищцата сума е в
размер на 7 264.86 лева за периода от 01.04.2021 г. до 31.05.2023 г.,
включително.
Съдът дава възможност на страните да изразят становище по доклада и
да предприемат съответните процесуални действия.
Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, моля да бъде приет. Нямаме
възражения по доклада.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад, инкорпориран в
Определение № 172/14.07.2023 г., ведно с промените направени с протоколно
определение, държано в днешното съдебно заседание.
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице и снемане на
неговата самоличност:
Б. М. Б. – 47 годишна, българска гражданка, с висше образование,
неосъждана, омъжена, постоянен адрес *************, ЕГН **********, без
особени отношения със страните по делото и техните представители.
Съдът РАЗЯСНЯВА на вещото лице наказателната отговорност, която
носи по чл. 291 от НК и то обещава да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице Б. Б., КАЗА: Обещавам да дам заключение по знание и
съвест. Поддържам изготвеното от мен заключение по делото.
Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, имам един въпрос, тъй като
2
претендираното от нас възнаграждение е по-голямо, има ли направено
частично плащане към настоящия период?
Вещото лице: Има за месец март и месец април 2022 г., налице са и
допълнителни плащания, освен тези които бяха посочени в исковата молба,
които съм отразила в заключението. За месец март 2022 г., допълнителното
плащане е на 17.06.2022г., отбелязвам, че в таблицата има техническа грешка
за годината, както и на 28.08.2022г., за месец април 2022 г. на 23.06.2022г. и
допълнителното плащане на 16.12.2022 г., а за месец септември 2022 г. е
заплатено на месец 23.11.2022 г. 95% от дължимото възнаграждение, поради
което е налице и разлика.
Адв. Г.: Нямам други въпроси и възражения към заключението на
вещото лице, с оглед което моля да бъде прието.
Поради липсата на въпроси към вещото лице, и възражения за
приемането на заключението, съдът намира, че същото следва да бъде прието
по делото, тъй като то дава отговор на поставените въпроси.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото заключението на вещото лице Б. Б.
по назначената съдебноикономическа експертиза.
На вещото лице Б. Б. да се изплати възнаграждение в размер на 300
лева, вносим от бюджета на съда на основание чл. 83, ал. 3 от ГПК.
Съдът освободи вещото лице от съдебната зала и върна личната ù карта.
С протоколно определение от 10.01.2024 г., съдът е наложил глоба в
размер на 50 лв. на Г. М., управител на „Специализирана болница за
рехабилитация - Котел“ ЕООД. Съдът счита, че същата следва да бъде
отменена, тъй като на съда е служебно известно, че по граждански дела № 225
и 494 по описа на Районен съд Котел за 2023 г. са депозирани молби с
приложен болничен лист, поради което и на основание чл. 253 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ глоба в размер на 50 лева, наложена на Г. М., управител на
„Специализирана болница за рехабилитация - Котел“ ЕООД с протоколно
определение от 10.01.2024 г. по гр. дело № 201/2023 г. по описа на Районен
3
съд Котел.
Съдът предоставя възможност на страните да направят други
доказателствени искания.
Адв. Г.: Нямам искане за събиране на нови доказателства.
С оглед изявлението на страните и поради това, че по делото няма
искане за събиране на нови доказателства, съдът намира делото за изяснено
от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ. ДАВА ХОД
НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, по безспорен начин се доказа,
както от проведените съдебни заседания, както и от представените писмени
доказателства и изготвената експертиза по делото, че ответното дружество
дължи към настоящия момент неизплатени частични трудови възнаграждения
на доверителката ми за периода от 01.04.2021 г. до 31.05.2023 г. в размер на 6
022.34 лева, съгласно заключението на вещото лице, тъй като от датата на
завеждане на исковата молба до настоящия момент има частични плащания
по съответните месеци, които са посочени в експертизата на вещото лице.
Моля да постановите решение, с което да осъдите ответното дружество в
качеството си на работодател да заплати на ищцата на основание чл. 128 от
КТ, дължимото по уговореното трудово възнаграждение за извършената
работа в размер на 6 022.34 лева. Моля да ми бъдат присъдени направените
разноски по делото – адвокатски хонорар. Относно становището на ответното
дружество за прекомерност на адвокатското ми възнаграждение, възразявам,
тъй като същото е съгласно наредба № 1 от адвокатските възнаграждения, в
този смисъл моля да бъде вашия съдебен акт.
Съдът ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:50
ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
4
Секретар: _______________________
5