№ 287
гр. Кюстендил, 05.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в закрито заседание на пети август
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мирослав М. Начев
като разгледа докладваното от Мирослав М. Начев Частно наказателно дело
№ 20221500200430 по описа за 2022 година
По реда на чл.111 ал.3 НПК е постъпила жалба от адв.Е.Й., служебен
защитник на М.К.Т.М., френски гражданин, обвиняема по ДП № 59/2022г. по
описа на ТД Митница София. С нея се обжалва обективиран в постановление
от 29.07.2022г. отказ на прокурор от ОП Кюстендил за връщане на
веществено доказателство – лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег № FQ
**** EH, собственост на М..
Окръжният съд приема за установено:
На 26.07.2022г. следобяд на ГКПП Гюешево на влизане от
РСМакедония пристигнал лек автомобил с двама пътници – собственика на
превозното средство М.К.Т.М., както и П.Т.С.Л, френски граждани. При
извършена проверка старши митнически инспектор открил в лекия автомобил
три пакетчета, съдържащи кафява маса с мирис на марихуана / канабис/. При
извършените полеви наркотестове веществото в пакетчетата реагирало
положително на канабис. Двамата френски граждани били задържани, а
наркотичното вещество и лекия автомобил – иззети с разписка № 22000970 от
същата дата.
С постановление от 27.07.2022г. М. М. е привлечена в качеството на
обвиняема за извършване на престъпление по чл.242 ал.2 пр.1 вр.чл.20 ал.2 –
за това, че на 26.07.2022г. на ГКПП Гюешево, в съучастие като съизвършител
с П.Л., без надлежно разрешително е пренесла през границата на страната
високорисково наркотично вещество – хашиш, на обща стойност 48.75 лв.
1
На 28.07.2022г. досъдебното производство е изпратено от старши
разследващ митнически инспектор с мнение за прекратяване и ангажиране на
административно – наказателната отговорност на двамата обвиняеми.
С молба от 29.07.2022г. / непредставена по ДП/ служебният защитник
на обвиняемата М. поискал от ОП Кюстендил връщане на М. М. на лекия
автомобил, иззет и приобщен по ДП като веществено доказателство. С
горепосоченото постановление от 29.07.2022г. прокурорът отказал връщането
на лекия автомобил.
За да постанови обжалвания отказ, прокурорът е намерил че
наказателното производство следва да бъде прекратено на основание чл.243
ал.3 НПК, а делото – изпратено на съответния административно наказващ
орган ведно с веществените доказателства. По ДП постановление по чл.243
ал.3 НПК до този момент не е издавано.
При така установената фактическа обстановка Окръжният съд намира
подадената жалба за основателна, по следните съображения:
Независимо от изразеното от страна на прокурора становище,
наказателното производство по ДП № 59/2022г. не е прекратено, с оглед на
което необходимостта от задържането на лекия автомобил като веществено
доказателство следва да бъде преценявана на плоскостта на повдигнатото
срещу М. обвинение. И макар превозното средство да е било задържано,
доколкото наркотичното вещество е било открито в него, то пазенето му като
веществено доказателство по ДП е безпредметно. Това е обусловено най –
вече от ниската стойност на наркотичното вещество - 48.75 лв., която
изключва автомобилът да бъде предмет на отнемане в полза на държавата и
при осъждане на обвиняемата.
Що се отнася до обявеното от прокурора намерение за приложение на
чл.243 ал.3 НПК, то изискване за съответствие между стойността на
контрабандата и тази на превозното средство е предвидено и в Закона за
митниците – чл.233 ал.8.
При всички положения, връщането на автомобила не би затруднило
провеждането на наказателното производство, алтернативно - на
административно наказателното такова, включително с оглед необходимостта
от разкриване на обективната истина.
Предвид изложеното и на основание чл.111 ал.3 НПК Окръжният съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ отказ за връщане на веществено доказателство – лек
автомобил, обективиран в постановление от 29.07.2022г. на прокурор от ОП
Кюстендил и вместо него постановява:
ВРЪЩА лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег № FQ **** EH,
собственост на М.К.Т.М., френски гражданин, задържан и приобщен като
веществено доказателство по ДП № 59/2022г. по описа на ТД Митница
София.
Определението е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________
3