№ 8362
гр. София, 23.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20241110101150 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „ДЗИ – О.Б” ЕАД, чрез адв. Б.,
срещу С о
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
17.08.2021 г. в гр. София, бул. „Ш п“ в посока от ж.к. „Г М“ към гара „И, преди
бензиностанция „Лукойл“, водачът на МПС марка Х., модел „А, с рег. № СВ ****** – Т. Д.
преминал през необозначена и необезопасена дупка на пътното платно, в резултат на което
били причинени щети на посочения автомобил. Поддържа, че към датата на събитието л.а.
Х., модел „А, с рег. № СВ ******, бил застрахован по застраховка „Каско+“ в „ДЗИ – О.Б”
ЕАД, със застрахователна полица № ******** В съответствие с установените като вид и
степен щети и на базата на опис, експертиза и оценка било определено застрахователно
обезщетение на увреденото МПС в размер на 140,43 лв., която сума била изплатена на
собственика на увреденото МПС с преводни нареждания от 16.11.2021 г. и 09.06.2022 г.
Поддържа, че на основание чл. 410, ал. 1 КЗ ищецът придобил право на регрес срещу С оза
сумата от 155,43 лв., от които 140,43 лв. изплатено застрахователно обезщетение и 15 лв.
ликвидационни разноски по процесната щета, като до ответника била изпратена регресна
покана, но последният отказал плащане по предявената претенция. Ето защо моли съда да
уважи предявения иск за сумата от 155,43 лв., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба – 05.01.2024 г. до окончателното изплащане на задължението.
1
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез юрк. К., е подал отговор на исковата молба,
с който оспорва предявения иск по основание и размер, за което излага подробни
съображения. Не оспорва плащането на застрахователното обезщетение от ищеца. Моли
съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД
вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 155,43 лв. (с
вкл. 15 лв. ликвидационни разноски), представляваща вземане за връщане на изплатено по
застраховка „Каско+“ обезщетение за вреди, настъпили на 17.08.2021 г. от виновно
поведение на служители на ответника, изразяващо се в необезопасяване и необозначаване
на дупка на пътното платно, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на
подаване на исковата молба – 05.01.2024 г. до окончателното изплащане на задължението.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните
обстоятелството, че ищецът е заплатил на собственика на увредения автомобил
застрахователно обезщетение в размер на 140,43 лв.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно съществуването на валидно към момента на ПТП застрахователно правоотношение
по силата на договор за имуществена застраховка „Каско+“, сключен с увреденото лице,
настъпването на вреди в претендирания размер, в резултат от преминаване през
несигнализирана и необезопасена дупка върху пътното платно, както и размера на
обезщетението.
V.По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно авто-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 350 лв., платим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не
внесе определения депозит в указания срок, съдът ще отмени определението, в частта, с
която допуска САТЕ, като вместо това ще остави без уважение това доказателствено искане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., който да се уведоми за изготвяне на експертиза и
да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.
2
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства чрез разпит на
свидетеля Т. Л. Д., ЕГН **********, който да се призове за първото по делото съдебно
заседание на тел. ******* както и да се извърши справка за постоянен и настоящ адрес на
свидетеля и да се призове на всички известни адреси, който да даде показания относно
обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП и уврежданията по автомобила,
като същият да бъде призован след внасяне на определения депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 50 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не
внесе определения депозит в указания срок, съдът ще отмени определението, в частта, с
която допуска събиране на поисканите от ответното дружество гласни доказателства, като
вместо това ще остави без уважение това доказателствено искане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза, тъй като фактите за установяване на които е направено това
искане са безспорни по делото.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от М. Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание, освен ако съдът е указал по – кратък срок в настоящото определение.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба, като те могат да вземат становище по него и дадените
със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание, освен ако съдът е
указал по – кратък срок.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.04.2024 г. от
14:10 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4