Определение по дело №1727/2020 на Районен съд - Дупница

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

			2021
					Дупница

 

Номер                                     Година                               Град

	IІ гр. отделение

 

Районен съд – Дупница                                                                                             състав

	15.01.		2021

 

на                                                                                   Година

 

закрито

Иван Димитров

В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

      1.

       2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

	Гражданско		1727		2020

 

                             дело №                           по описа за                           г.

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба от И.П.С., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адвокат А.К. -        К., адрес ***, срещу М.Н.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, с правно основание чл.265 и чл.55 от ЗЗД.

В законоустановения срок е постъпил писмен отговор.

В съответствие с чл.140, ал.3 от ГПК, съдът следва да насрочи делото в открито съдебно заседание, за което да призове страните, на които да се връчи препис от настоящото определение.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК съдът съобщава на страните и проекта си за доклад по делото и ще ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищцата твърди, че на 11.05.2020 г. сключила с ответника договор за ремонт на покрива на жилищна сграда на ул. „Алеко Константинов“ № 18 в с. Яхиново, общ. Дупница. В уговорената цена било включено и купуването от ищцата на ответника на телефон „Айфон 7” на стойност 1000 лв. Страните се уговорили за: сваляне на старите керемиди; полагане на пародишаща мембрана; демонтаж, монтаж и обшивка на челни дъски; доставка и монтаж на метални керемиди; доставка и монтаж на улуци; доставка и монтаж на метални билни капаци. Договорената цена била 8760 лв., от които в брой 7760 лв. и телефон „Айфон 7” на стойност 1000 лв. След сключване на договора се уговорили ответникът да извърши и саниране на къщата срещу сумата 2470 лв.

Ремонтът не бил извършен съгласно договореното: не били поставени част от ламарините на челните дъски, улуците са с обратен наклон и има процепи между тях и покрива; не били поставени водосточни тръби, изкривени са билните капаци. В резултат се появили течове при дъжд.

Ищцата счита, че възнаграждението на изпълнителя следва да бъде намалено с 300 лв., заради неизпълнението на описаните ремонтни дейности.

На следващо място, налице са недостатъци на извършените СМР, възлизащи на стойност 1100 лв.

Ответникът не изпълнил уговореното саниране на къщата, поради което сумата от 2470 лв. е заплатената от ищцата при неосъществено основание и следва да бъде върната.

Искането е за осъждане на ответника да заплати на ищцата: - сумата 300 лв., заради неизпълнението на част от договорени ремонтни дейности на покрива на жилищна сграда на ул. „Алеко Константинов“ № 18 в с. Яхиново, общ. Дупница /непоставяне на част от ламарините на челните дъски, обратен наклон и процепи между улуците и покрива; непоставяне на водосточни тръби, изкривяване на билните капаци/; - сумата 1100 лв., представляваща намаляване на възнаграждението на изпълнителя по договора за ремонт на покрива на жилищна сграда на ул. „Алеко Константинов“ № 18 в с. Яхиново, общ. Дупница поради недостатъци на извършените СМР; - сумата 2470 лв. като заплатена от ищцата при неосъществено основание поради неизвършено саниране на жилищната сграда на ул. „Алеко Константинов“ № 18 в с. Яхиново, общ. Дупница, ведно със законната лихва върху главниците от датата на завеждане на исковата молба до окончателното заплащане.

В законоустановения едномесечен срок по делото е постъпил писмен отговор от ответника. Не оспорва сключването на описания договор от 11.05.2020 г. и сочи, че стойността на описания телефон „Айфон 7” е част от уговореното възнаграждение на изпълнителя по договора. Твърди, че липсва виновно некачествено извършване на ремонтни дейности, тъй като не е уведомяван за недостатъци на работата. Между страните не е постигана договореност за саниране на жилищната сграда и сумата 2470 лв. не е получена от ответника.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.265, ал.1, пр.2 и чл.55, ал.1, пр.2 от ЗЗД.

3. Права и обстоятелства, които се признават: не се оспорва сключването между страните на договор от 11.05.2020 г. за ремонт на покрива на жилищна сграда на ул. „Алеко Константинов“ № 18 в с. Яхиново, общ. Дупница и получаването като възнаграждение по него от изпълнителя на 7760 лв. и телефон „Айфон 7” на стойност 1000 лв.

4. Общоизвестни и служебно известни на съда факти, свързани с предмета на доказване на делото, не са налице.

5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

Съгласно разпределението на доказателствената тежест по чл. 154, ал.1 ГПК, при иска по чл.265, ал.1, пр.2 ЗЗД ищцата следва да докаже, че се намира в договорни отношения с ответника – условията по договора за строителни дейности по описаната сграда, недостатъците на изпълнените от ответника строителни работи - кои са некачествените строителни дейности по вид и количества и съответно каква е тяхната стойност, респективно стойността на необходимите материали и труд за отстраняване на недостатъците, с която би следвало да се намали дължимото възнаграждение.

В тежест на ищеца при иска по чл.55, ал.1, пр.2 от ЗЗД е да докаже, че ответникът е получил претендираната сума, като основанието за получаване не се е осъществило.

Относно доказателствените искания:

Представените с исковата молба писмени доказателства са относими и допустими, поради което събирането им ще бъде допуснато. Основателно е искането за допускане на събирането на гласни доказателства.

По искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза съдът ще се произнесе в първото съдебно заседание, след уточняване на твърденията на страните относно строителните дейности, които следва да бъдат взети предвид от вещото лице.

На основание чл.140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

НАСРОЧВА гр. дело № 1727/2020 г. по описа на РС – Дупница за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.01.2021 г. от 11.15 ч., за когато да се призоват страните, с препис от настоящото определение.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ДОПУСКА събиране на представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане по двама свидетели на всяка от страните за установяване на обстоятелствата, свързани с извършваните от ответника строителни дейности по договор от 11.05.2020 г. за ремонт на покрива на жилищна сграда на ул. „Алеко Константинов“ № 18 в с. Яхиново, общ. Дупница.

Препис от отговора да се връчи на ищеца.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: