Р А
З П О
Р Е Ж
Д А Н Е №
25419
гр.
Пловдив, 20.12.2019 год.
Николай
Петров – съдия при Пловдивския Районен съд, като съдия-докладчик по НЧХД № 7692/19 г. по описа на ПРС, ХVІ н.с.,
след като се запознах с материалите по преписката и като обсъдих въпросите,
предмет на проверка, намирам, че делото подлежи на разглеждане от Софийски
районен съд, като са налице основания за прекратяване на производството пред
Районен съд-Пловдив.
Касае
се за образувано НЧХД в РС-Пловдив по повод подадена тъжба от Е.Д.С. срещу П.Ч.,
Н. Н., Г.П. и М.И. за извършено престъпление от частен характер-обида.В случая
се касае до една единствена жалба подадена от ответниците до Министерство на
правосъдието/МП/.Защитника на частния тъжител е цитирал в уточняваща молба два
номера, но са касае за една единствена жалба отправена до МП впоследствие
препратена от администрацията на МП до ВКП, а от там на РП-Пловдив.Видно от
обстоятелствената част на тъжбата се касае за престъпление клевета, а не за
обида и правната квалификация под която следва да се разгледа делото е за
престъпление по чл.147, ал.1 от НК.Квалификацията на деянието от частния
тъжител не обвързва съда и именно той е компетентен да определи под кой състав
от НК попада описанието на твърдяното да е извършено деяние.
В
случая според настоящия докладчик е налице клевета, а не обида тъй като обидата
следва да бъде нанесена в присъствие на пострадалия, а в случая това не е
така.Разпространение чрез печатно издание или друг начин е допустимо за т.н.
неприсъствена обида при която впоследствие разбира лицето, но изпращане на
писмо, съдържащо позорящи изрази и обиди за конкретно лице до държавен орган в
никой случай не е разпространение на обида по друг начин по смисъла на чл.148,
ал.1, т.2 от НК, а класически състав на престъплението клевета.Както е прието в
съдебната практика разпространение по друг начин е налице когато думите са
разпространени в тв или радио предаване, чрез интернет, друг вид аудио или
видеовръзка до чиито поток имат едновременен достъп до множество лица.Случаят
не е такъв поради което съдът счита, че е налице престъпление клевета по
чл.147, ал.1 от НК.
В
случая наклеветяването е станало пред лице от Министерство на правосъдието в
гр.София
Съгласно
разпоредбата на чл.36, ал.1 от НПК делото е подсъдно на съда в чиито район е
извършено престъплението.В случая Министерство на правосъдието се намира в
гр.София попадащ в съдебния район на Софийски районен съд и компетентен да
разгледа спорът е именно този съд.
Ето
защо и предвид гореизложеното, на основание чл. 42, ал.2 от НПК
Р А З П О Р Е Ж Д А М :
ПРЕКРАТЯВАМ производството по НЧХД № 7692/19г. по описа на ПРС – ХVІ н.с.
Настоящото
разпореждане да се изпрати ведно с тъжбата и приложенията към нея по компетентност
на Софийски районен съд.
Разпореждането
е окончателно.
Съдия-докладчик:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА! ДТ