РЕШЕНИЕ
№ 59
гр. Свищов , 30.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на пети юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стела Д. Бъчварова
при участието на секретаря Василка Н. Лалова
като разгледа докладваното от Стела Д. Бъчварова Гражданско дело №
20204150100881 по описа за 2020 година
Производството по делото е образувано по иск за развод по чл. 49, ал.3 от Семейния
кодекс, обективно съединен с небрачните искове по чл. 53 и чл. 56 от СК.
Ищцата твърди, че с ответника са съпрузи. Бракът им бил сключен на 05.04.***г.
Твърди, че от брака имат родени две деца, които понастоящем са пълнолетни. Твърди, че
първоначално отношенията между съпрузите се основавали на взаимно разбирателство и
уважение. През годините ответника започнал да употребява постоянно алкохол, вследствие
на което ставал агресивен както към ищцата, така и към децата им. В такова състояние
същият упражнявал към тях физическо, психическо и емоционално насилие. Твърди, че
ответника започнал да играе хазарт, като по този начин задлъжнявал и принуждавал ищцата
да взема кредити. Освен това започнал да закупува на изплащане ненужна техника. Така
средствата за издръжка на семейството осигурявала единствено ищцата. Твърди, че същата
не е знаела дори какво и къде работи съпругът й, тъй като той не споделял такава
информация. През април 2009г. ищцата се престрашила и заедно със сина им напуснала
семейното жилище. В момента същата работела от 2018г. в чужбина. Твърди, че двамата с
ответника обсъждали възможността бракът им да бъде прекратен по взаимно съгласие, но
ответника поставил неприемливи за ищцата финансови претенции, поради което се
принудила да предяви настоящия иск.
Счита, че в отношенията й с ответника настъпил разрив на семейните отношения,
като е невъзможно същите да се поправят. Брачната връзка съществувала формално, тъй
като между страните отдавна не съществува разбирателство и доверие. Вината за това е
изцяло на ответника.
1
Моли съда да прекрати брака на двете страни по вина на ответника. Моли след
прекратяваната брака да носи предбрачното си фамилно име К.. Не претендира ползване на
семейното жилище. Претендира разноски.
В срока и по реда чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от адв. П.Д. от
ВТАК, назначен за особен представител на ответника по поисканата от него правна помощ.
Оспорва предявения иск за прекратяване на брака поради настъпило дълбоко и непоправимо
разстройство на брачните отношения между страните като недоказан и неоснователен. Ако
съдът счете, че такова е настъпило, то оспорва иска за прекратявена на брака по вина на
ответника, като счита че вина за това състояние има ищцата. Оспорва предявените в
исковата молба твърдения, с изключение на обстоятелството, че страните са сключили брак
и че от него имат родени две деца, които понастоящем са пълнолетни. Моли съда да остави
без уважение предявения иск, алтернативно да постанови развод по вина на ищцата. Моли
семейното жилище да бъде предоставено на ответника. Не възразява ищцата да носи
предбрачното си фамилно си име. По отношение на разноските изразява становище, че
същите не следва да се присъждат в полза на ищцата.
В съдебно заседание ищцата се явява лично и с адв. Х.Т. от ВТАК. Поддържа
исковата молба.
Ответникът редовно призован, не се явява, представлява се от назначения особен
представител адв. П.Д..
Съдът, след като обсъди направените доводи и доказателствата по делото по реда на
чл. 235 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:
Страните по делото са законни съпрузи от 05.04.***г. видно от приложеното
удостоверение за граждански брак, издадено въз основа на акт за граждански брак №
0045/05.04.***г. от длъжностно лице по гражданското състояние на Община Свищов, като
съпругата е приела фамилното име на съпруга Г..
Според св.М.В. - приятелка на страните, последните не живеят заедно повече от 10г.
Заявява, че преди много години семействата им били приятелски. Тогава често се събирали
заедно и на свидетелката правело впечатление, че ответника употребява големи количества
алкохол, вследствие на което ставал агресивен , проявявал словесна агресия към децата си и
съпругата си. След като престанали да се събират, свидетелката изнесе, че чувала, че
ответника продължил да пие. Знаела за случай, при който същият припаднал в заведение и
се наложило да викат спешна помощ. Знаела от приятелката си, че след като ответника се
напиел, той тормозел не само ищцата, но и децата им. Тъй като не работел и харчел пари,
вкл. и за алкохол, се наложило ищцата сама да издържа семейството. Поради тази причина,
след като децата пораснали двамата се разделили. Преди около три години ищцата
заминала при дъщеря си, която живеела в чужбина. Там й помагала, а освен това работела
като чистела домове. Според свидетелката ответника търсел съпругата си, но само за да иска
2
от нея пари. Свидетелката изнесе, че от обща позната научила, че ответника живее с друга
жена, но тя нямала лични впечатления. Изнесе, че седмица преди заседанието го видяла да
пазарува в магазин в града, като ответника бил придружаван от жена.
С оглед на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи: Не са основания за прекратяване на настоящото производство, доколкото преди
даване ход на съдебното заседание се яви пред съда лично и заяви, че поддържа исковата си
молба и желае прекратяване на брака.
Съдът намира, че искът за развод е основателен и следва да бъде уважен, като
сключения между страните брак бъде прекратен. От доказателствата по делото се установи,
че брачните отношения между съпрузите са дълбоко и непоправимо разстроени. Причините,
довели до настъпилото дълбоко и непоправимо брачно разстройство се установят
безпротиворечиво от показанията на водената от ищцата свидетелка и не се разколебават от
други събрани по делото доказателства. Същите разкриват, че между страните е изчезнало
взаимното доверие и уважение, липсва близост, взаимност и другарство. От доказателствата
се установява, че това състояние в брачните отношения на страните е от около десет години.
Тъй като двамата съпрузи от години живеят разделено, те не споделят общи потребности, не
контактуват помежду си, като причина за това не е само обстоятелството, че живеят в
различни държави през последните три години, а настъпилия разрив в отношенията им още
преди това.
При тези отношения между съпрузите съдът намира, че бракът им е дълбоко и
непоправимо разстроен, доколкото брачната връзка няма предписаното от закона и добрите
нрави съдържание, като това нейно обективно състояние е трайно и липсва перспектива за
възстановяване на нормалните брачни отношения, поради което брачната връзка следва да
бъде прекратена. Към настоящия момент бракът на съпрузите съществува формално,
семейната общност е разкъсана по необратим и непреодолим начин, поради което не е
полезна нито за съпрузите, нито за обществото.
По делото н е направено искане по чл. 49, ал. 3 от СК, поради което съдът дължи
произнасяне по въпроса за вината за разстройството на брака.
Вината за дълбокото и непоправимо разстройство на брака се дължи на поведението
на ответника. От доказателствата по делото се установи, че по време на брачния живот на
страните ответника е злоупотребявал с употребата на алкохол, вследствие на това е ставал
агресивен и към съпругата си и към двете им деца, като ищцата била принудена да търпи, за
да няма по-тежки последици за нея и децата. Това поведение продължило през по-голяма
част съвместния им живот, като ответника явно не съобразявал поведението си със
семейството. Напротив същият не работел, но посещавал заведения, където харчел от
семейни бюджет и употребявал големи количества алкохол. Това е довело до фактическата
раздяла на страните и до непоправимо влошаване на брачните отношения. С оглед това
съдът достигна до извода, че вината за дълбокото и непоправимо разстройство на брака е на
3
ответника.
Съгласно разпоредбата на чл.53 от СК, след развода съпругът може да възстанови
фамилното си име преди този брак. Правото да иска възстановяване на предбрачното
фамилно име след развода принадлежи на този съпруг, който при сключването на брака е
приел да носи фамилното име на другия съпруг. В конкретния случай ищцата е променила
фамилното си име след сключване на брака и е поискала да възстанови предбрачното си
фамилно име К., поради което съдът намира, че следва да постанови тя да носи това
фамилно име след прекратяване на брака.
Относно ползването на семейното жилище: Чл. 56, ал. 1, изр.1 от СК предвижда, че
при допускане на развода, когато семейното жилище не може да се ползва поотделно от
двамата съпрузи, съдът да го предостави за ползване на единия от тях, ако той е поискал
това и има жилищна нужда. В настоящия случай искане за предоставяне на семейното
жилище е направил ответника. Съдът следва да уважи направеното искане предвид липсата
на противопоставяне на това искане от ищцата, а и от събраните доказателства се
установява, че ответникът е останал да живее в това жилище и след раздялата на страните.
При този изход на делото и на основание чл. 6, т. 2 от Тарифа за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК, съдът определя окончателна държавна такса в
размер на 30 лв., която следва да се заплати от ответника на основание чл. 329, ал. 1, изр.
първо от ГПК, както и 5лв. - такса за издаване на изпълнителен лист. С оглед отправеното
искане и на основание чл. 329, ал. 1, изр. първо от ГПК, направените по делото съдебно-
деловодни разноски от ищеца следва да се възложат на ответника, поради което последният
следва да заплати му сумата в общ размер от 625 лева.
Водим от горното и на основание чл. 49, ал. 1 от СК, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА с развод брака между Р. АН. Г. , ЕГН **********, с адрес
****************** и Г. Т. Г., ЕГН **********, с адрес гр. ************, сключен с акт за
граждански брак № 0045/05.04.***г. на Община Свищов, КАТО ДЪЛБОКО И
НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН.
ОБЯВЯВА на основание чл. 49, ал. 3 СК, че вина за разстройството на брачните
отношения има мъжът.
ПОСТАНОВЯВА след развода съпругата да носи предбрачното си фамилно име –К..
ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилище на страните в
******************** на Г. Т. Г., ЕГН **********.
ОСЪЖДА на основание чл. 329, ал. 1, изр.1-во ГПК Г. Т. Г., ЕГН **********, с адрес
4
гр. Свищов, ул.Витоша № 27 ДА ЗАПЛАТИ на Р. АН. Г. , ЕГН **********, с адрес
****************** сумата от 625 (шестстотин двадесет и пет) лева, представляваща
съдебно деловодни разноски за заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА Г. Т. Г., ЕГН **********, с адрес **************** да заплати по сметка
на Свищовския районен съд сумата от 30,00 (тридесет) лева, представляваща окончателна
държавна такса по иска за развод, както и 5 (пет) лева– такса за издаване на изпълнителен
лист.
Решението подлежи на обжалване чрез Свищовския районен съд пред
Великотърновския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
5