Решение по дело №925/2021 на Районен съд - Казанлък
| Номер на акта: | 99 |
| Дата: | 14 септември 2021 г. (в сила от 15 септември 2021 г.) |
| Съдия: | Тодор Стойков Тодоров |
| Дело: | 20215510200925 |
| Тип на делото: | Административно наказателно дело |
| Дата на образуване: | 26 август 2021 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
С постановление от 09.08.2021г., РП-Стара Загора- ТО-Казанлък е отказала да
образува досъдебно производство по преписка № 17850/21г. по описа на
РУ-Казанлък като е изпратила материалите на АНО от РУ-Казанлък за
преценка за внасянето им съдът по УБДХ.
В постановлението на ТО- Казанлък се твърди,че на 12/13.06.21г. в гр. М. нар.
АН. ИВ. ИЛ.,М.Х.Х. и П.М.Д. са държали арогантно и са обиждали
полицейски служители като ги наричали „смешници“ които действия са
непристойни и нарушаващи обществения ред и спокойствие.
След цялостна преценка на фактическата обстановка прокурора е приел и
извел изводи,че няма грубо нарушаване на обществения ред от тримата
нарушители които да обосноват обвинение по чл.325 ал.1 от НК , а са били
налице данни за извършено деяние по смисъла на чл.1 ал.2 от УБДХ .
Съгласно разпоредбата на чл. 9 ал.2 от УБДХ за неуредените в този указ
въпроси се прилаган разпоредбите на ЗАНН.
В чл.36 ал.2 от ЗАНН е предвидено когато производството е прекратено от
прокурора да не се съставя акт за констатиране проява на дребно хулиганство
поради което съдът счита,че налице законовите предпоставки за разглеждане
на делото.
За да прекрати производството по горецитираната преписка прокурора е
приел,че описаните по-горе действия от тримата нарушители макар и да са
непристойни, са със по-ниска степен на обществена опасност по смисъла на
чл.9 ал.2 от НК.
Съдът като взе предвид събраните доказателства по преписка № 17850/21г.
по описа на РУ-Казанлък, намира за установено следното от фактическа
страна.
На 12.06.21г. около 23.55ч. С.Я. е подал сигнал на тел. 112 затова,че във
бистро „Б.“ в гр. М. две познати за него лица са го заплашвали а единия
държал пистолет. Поради това били изпратени полицейски служители Д. и С.
служители в Участък гр. М. към РУ-Казанлък.
След пристигането им в пред заведението нар. А.И. започнал да вика на
полицейския служител Д. „Не съм човек на когото да казваш да се дръпне
настрани да знаеш.Ти на мен няма да ми казваш какво да правя.Утре ще
звънна на Началника ти .Едни твои колеги съдя,сега и Вас ще осъдя. Още сега
ще звънна на Началника ти и ще видиш какво ще стане“.“Ще вземеш ли
теленце от Спиро,а ? Нали ти е комшия, нали ти дава телета. Ти затова му
изпълняваш поръчки. Ще има теленце сигурно ! Аз ще ти дам едно бе !.
1
Наложило се да бъде изпратен допълнителен полицейски патрул за
съдействие.
Нар. А.И. се признава за виновен но отказва да даде обяснения за случилото
се което е негово законно право.
Описаната фактическа обстановка се установява от Постановлението на РП-
Казанлък за отказ да се образува досъдебно производство, и от сведенията на
С. С., Г. Д..
При така установената фактическа обстановка съдът счита,че от обективна и
субективна страна нар. И. е осъществил състава на чл.1 ал.2 от УБДХ-
непристойна проява на публично място и пред повече хора изразяваща се
оскърбително отношение и държане към органите на властта с което е
нарушил обществения ред и спокойствие поради което следва да бъде
признат за виновен и наказан.
Отегчаващи вината обстоятелства не се събраха .
Що са отнася до смекчаващите вината обстоятелствата съдът приема-
чистото му съдебно минало и критичното и отношение към извършеното .
Наказанието му следва да се определи при превес на смекчаващите вината
обстоятелства по по-леката алтернатива предвидена в закона и със оглед
постигане целите на чл.12 от ЗАНН- глоба в размер от 100 лв..
Водим от горните мотиви съдът, постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ ;
2