Решение по дело №288/2020 на Окръжен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

 

№260003                                  07.01.2022г.                            гр.Бургас

                    

В    И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД                  ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

на втори ноември                                              две хиляди двадесет и първа година

в публично заседание в състав:               

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Валентина Кърпичева-Цинцарска

 

секретар Таня Михова

като разгледа докладваното от съдия Кърпичева-Цинцарска

търговско дело по несъстоятелност № 288 по описа на БОС за 2020г.

 

Производството по делото е образувано по исковата молба на „ИНВЕСТСТРОЙ БИЛДИНГ“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. Антон И. 51 А, със съдебен адрес:***, ет. 1, офис 1, адвокат Анна Серафимова, в качеството му на кредитор на „АЙ ХОТЕЛ“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище  и адрес на управление: гр. Несебър, к. к. Слънчев бряг, хотел Ай Хотел, с искане за откриване на производство по несъстоятелност на посочения длъжник. Ищецът твърди, че е кредитор на ответника по търговска сделката, а именно сключен договор за строителство, по силата на който ищецът има качеството на изпълнител, а ответника качеството на възложител. Твърди се ищецът е изпълнил всички СМР съгласно сключения между страните договор, работата е приета, но не са заплатени извършените СМР по протокол № 4/30.05.2017г. в общ размер на 224 871,18 лева и СМР по протокол № 5/29.06.2017г. в общ размер на 156 522,88 лева. Твърди се дължима неустойка за забавено плащане в размер на 559 641,96 лева. Ищецът твърди, че е констатирал, че ответникът е в забава по отношение на други негови кредитори, икономическото му състояние е несигурно и съществува възможност да не може да продължи да функционира като предприятие. С оглед на което се счита, че е налице хипотезата на чл. 608, ал. 1 от Търговския закона, като се иска обявяване на ответника в неплатежоспособност, определя не нейната начална дата, откриване на производство по несъстоятелност, назначаване на временен синдик, допускане на обезпечение и определяне на датата на първото събрание на кредиторите.

По делото е конституирано като присъединен кредитор „ГРИЙН ЛАЙТ ПРОПЪРТИС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Средец, бул. Цар Освободител № 10, ет. 3, със съдебен адрес;***-5, АДВОКАТСКО ДРУЖЕСТВО „Доковска Атанасов и съдружници“. Видно от изложеното, ответникът е длъжник на присъединения кредитор по сключен договор за заем от 11.07.2017г. Твърди се, че ответникът, заедно с още едно дружество-солидарен длъжник, в качеството на заемополучател е получил от присъединения кредитор заемна сума в размер на 500 000 евро, като дължи по договора към 30.09.2020г. сума в размер на 1 290 000 евро, от която 500 000 евро–главница по договора и 790 500 евро-лихви, такси и разноски. Представени са доказателства за обезпечаване на дължимите суми по договора с договорна ипотека по отношение на поземлен имот с идентификатор 51500.505.48 по КККР за гр. Несебър и построената в този имот сграда с идентификатор 51500.505.48.1. Присъединеният кредитор също твърди, че са налице предпоставките за откриване на производство по несъстоятелност на ответника, ведно с всички последствия, но този кредитор иска и постановяване на решение по чл. 630, ал. 2 от ТЗ, а именно с откриване на производството по несъстоятелност да се обяви длъжника в несъстоятелност  и да прекрати дейността му.

Ответникът е оспорил качеството на кредитори на ищците по делото, оспорва основателността на предявените молби за откриване на производство по несъстоятелност и иска тяхното отхвърляне.

Исковата молба на „ИНВЕСТСТРОЙ БИЛДИНГ“ ЕООД, с ЕИК ********* и  исковата молба на „ГРИЙН ЛАЙТ ПРОПЪРТИС“ ЕООД, ЕИК ********* са с правно основание в чл. 625, ал. 1 от Търговския закон /ТЗ/,  а именно молба за откриване на производство по несъстоятелност по отношение на търговското дружество „АЙ ХОТЕЛ“ ЕАД, с ЕИК ********* в хипотезата на 607 а, ал. 1 във вр. чл. 608, ал. 1, т. 1 от ТЗ-длъжник на същите, които твърдят, че са негови кредитори. Молбите са допустими, предвид възможността, предвидена в закона кредиторите на длъжника по търговска сделка да искат това.

            По основателността на молбите съдът намира следното:

По делото се твърди наличието на хипотезата на чл. 607 а, ал. 1 във вр. чл. 608, ал. 1, т. 1 от Търговския закон, а именно твърдението за наличие на предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност на търговец поради неговата неплатежоспособност установена с невъзможност да изпълни изискуеми парични задължения по валидно възникнали търговски сделки.

Така твърдяната хипотеза на закона се доказа в съдебното производство и по отношение и на двамата кредитори, предявили молби по делото.

Кредиторът „ИНВЕСТСТРОЙ БИЛДИНГ“ ЕООД, с ЕИК ********* е представил валидно сключен и неоспорен от страна на длъжника и ответник по делото договор за строителство № 3/13.02.2017г, ведно с допълнителни споразумения към него. Видно от съдържанието на договора, длъжникът, в качеството на възложител е възложил на кредитора „ИНВЕСТСТРОЙ БИЛДИНГ“ ЕООД извършването на СМР в обект, представляващ пристройка и преустройство на водно огледало и преместваеми обекти на парково обзавеждане на хотел „Странджа“. Обстоятелството, че такъв договор между страните е сключен, следва не само от неоспорването от страна на длъжника на този факт, но и от установеното от съдебно-икономическата експертиза, че са налице плащания на фактури, свързани с договора. По отношение на констатираното от вещото лице, че заявените от кредитора, като неплатени по договора фактури в общ размер на 381 394,06 лева, не са осчетоводени нито при кредитора, нито при длъжника, не оборва твърдението на кредитора, че длъжникът има непогасени изискуеми задължения към него по този договор, предвид на представените по делото на лист 66-70 констативен протокол № 4 от 30.05.2017г. и сертификат за плащане към него и констативен протокол № 5 от 20.06.2017г. и сертификат за плащане към него. Така представените документи са подписани и от двете страни по договора за извършване на строителство, представляват документ установяващ извършени СМР и тяхната стойност и съответно в тежест на длъжника, в качеството му на възложител, дължащ заплащане на извършеното е да установи, че е заплатил СМР. Ответникът не е ангажирал доказателства, че е заплатил за извършеното или че не дължи плащане по някаква причина, поради което и съдът намира, че „ИНВЕСТСТРОЙ БИЛДИНГ“ ЕООД, с ЕИК ********* има качеството на кредитор на длъжника по посочения договор. Съответно „АЙ ХОТЕЛ“ ЕАД, с ЕИК ********* има неизпълнено изискуемо задължение по този договор, като задължението произтича от търговска сделка предвид разпоредбата на чл. 286, ал. 1 от ТЗ и търговската дейност, която упражнява кредитора.

Качеството на кредитор на ответника доказа по делото и „ГРИЙН ЛАЙТ ПРОПЪРТИС“ ЕООД, ЕИК *********. Представен е валидно сключен договор за заем, по който ответникът има качеството на заемополучател. Представени са доказателства за получаване на заемната сума от заемополучателите и е установена тяхната солидарна отговорност за цялата сума. В тежест на заемополучателят е да докаже, че е върнал заетата сума, като ответникът не ангажира доказателства в тази насока. Констатираното от съдебно-икономическата експертиза, че нито кредиторът, нито длъжникът, са осчетоводили договора за заем, не оборва валидността на сключения договор, още повече, че експертизата е констатирала, че има пропуски при водене на счетоводството на ответника и предвид на факта, че ответникът възпрепятства достъпа до счетоводството си. С оглед на което и съдът приема за доказано качеството на кредитор на длъжника „АЙ ХОТЕЛ“ ЕАД, с ЕИК ********* и на „ГРИЙН ЛАЙТ ПРОПЪРТИС“ ЕООД, ЕИК *********. Съответно „АЙ ХОТЕЛ“ ЕАД, с ЕИК ********* има неизпълнено изискуемо задължение по договора за заем с този кредитор, като задължението произтича от търговска сделка предвид разпоредбата на чл. 286, ал. 1 от ТЗ и търговската дейност, която упражняват страните.

Освен установяване на качеството на кредитори на ответника на ищците по делото и наличието на изискуеми задължения по търговска сделка на длъжника към тези кредитори, посредством извършените по делото експертизи, съдът намира за установено по делото, че длъжникът се намира в обективно състояние на неплатежоспособност, т. е. неговото финансово състояние не позволява да може да изпълни тези задължения. Налице е и хипотезата на чл. 608, ал. 3 от ТЗ, която предвижда оборимата презумпция, че длъжникът е в неплатежоспособност, ако е преустанови плащанията. Това е констатирано от експертът по СИЕ - допълнителното заключение № 1, който е установил, че считано от 31.12.2019г. дружеството не е извършвало плащания.

Съдът намира, че за дата на настъпване на неплатежоспособността следва да се приеме именно 31.12.2019г., както поради обстоятелството, че именно от тази дата са преустановени всякакви плащания, така и според изчислените от експерта икономически коефициенти за финансовото състояние на длъжника за периода 2017г..-2021г. Видно от допълнителното заключение № 2, показателите за бърза, незабавна и абсолютна активност на дружеството за целия период са със стойности много по-ниски от единица или сочат на това, че дружеството не е можело да обслужва текущите си задълженията си, с изключение на 2021г., където обаче няма отразени задължения на ответника в счетоводството му, като има доказателства за множество заведени изпълнителни дела срещу него. През целия период дружеството е декапитализирано, т. е. няма активи, които да покрият задълженията му. През целия период е зависимо от кредиторите си. От 2019г. датират и първите изпълнителни дела за принудително събиране на дължими от ответника суми. През 2018г. дружеството се е разпоредило с основен свой актив, който е апортирал в друго дружество. Каса се за земята и построения върху него хотел, който е служил за развиване на търговската дейност на длъжника. Експертизата е установила, че последните години длъжникът не е осъществявал стопанска дейност, имал е само един контрагент и това е дъщерното дружество, в което е апортирал имотите си, без да има размяна на парични потоци между тях.

 

 

Съдът намира, че с оглед констатираната неплатежоспособност на ответника същият следва да бъде обявен в несъстоятелност, като освен решение по чл. 630, ал. 1 от ТЗ са налице и предпоставките за постановяване на решение по 630, ал. 2 от ТЗ, така както е поискал  присъединения кредитор „ГРИЙН ЛАЙТ ПРОПЪРТИС“ ЕООД, ЕИК *********. Видно от заключението на икономическия експерт, съгласно одиторските стандарти, с оглед финансовите показателите на ответника, е  ясно, че търговското предприятия не е действащо. Няма данни дружеството да развива търговска дейност. Налице са писмени доказателства, че дружеството се е лишило от свой основен актив-хотел, който е служил за развитие на стопанската му дейност обявена в търговския регистър-туроператорска и туристическа дейност и хотелиерство. Дружеството е декапитализирано. Коефициентът на обща ликвидност за изследвания целия изследван период-  2017г.-2021г., е под единица, което означава с краткотрайните си активи не може да покрие краткосрочните си задължения. С оглед на така констатираното, съдът намира, че продължаване на дейността дружеството би увредило масата на несъстоятелността, тъй като при липса на действащо дружество, същото няма как да кумулира приходи, а може да трупа само задължения. Следователно освен, че по отношение на длъжникът следва да открие производство по несъстоятелност, същият следва да бъде обявен в несъстоятелност, ведно с всички законови последици от това съгласно чл. 711 от ТЗ.

Присъединеният кредитор е предплатил начални разноски за производството по несъстоятелността в размер на 10 000 лева.

За временен синдик съдът назначава лицето, посочено от присъединения кредитор на основание чл. 628, ал. 4 от ТЗ: Росен Георгиев Милошев, с ЕГН ***********, със служебен адрес: *** Борис Първи № 77. Ет. 3, ап. 7. Лицето е представило декларация със съгласие за изпълняване функциите на синдик, в която е отразило, че отговаря на изискванията на чл. 655 и чл. 656 от Търговския закон.  От страна на кредитора „ИНВЕСТСТРОЙ БИЛДИНГ“ ЕООД, с ЕИК ********* също е посочено лице за временен синдик, но предвид на по-високия материален интерес на заявеното от присъединения кредитор вземане, то съдът намира, че следва да назначи посочения от него временен синдик.

На временния синдик следва да се определи възнаграждение в размер на 800 лева, платимо ежемесечно от предплатените начални разноски.

Необходимо е да се свика първо събрание на кредиторите на длъжника, което да се насрочи за 22.02.2022г. от 11,45 часа в сградата на Бургаския окръжен съд при дневен ред по чл. 672 от ТЗ.

 

Мотивиран от горното и на основание чл. 630, ал. 1 и ал. 2 и чл. от Търговския закон Бургаският окръжен съд

 

Р Е Ш И :

 

ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „АЙ ХОТЕЛ“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище  и адрес на управление: гр. Несебър, к. к. Слънчев бряг, хотел Ай Хотел, като определя за нейна начална дата 31.12.2019 год.

ОТКРИВА производство по несъстоятелност по отношение на „АЙ ХОТЕЛ“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище  и адрес на управление: гр. Несебър, к. к. Слънчев бряг, хотел Ай Хотел.

ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „АЙ ХОТЕЛ“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище  и адрес на управление: гр. Несебър, к. к. Слънчев бряг, хотел Ай Хотел.

ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на предприятието на „АЙ ХОТЕЛ“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище  и адрес на управление: гр. Несебър, к. к. Слънчев бряг, хотел Ай Хотел.

ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на „АЙ ХОТЕЛ“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище  и адрес на управление: гр. Несебър, к. к. Слънчев бряг, хотел Ай Хотел.

ПРЕКРАТЯВА правомощията на органите на „АЙ ХОТЕЛ“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище  и адрес на управление: гр. Несебър, к. к. Слънчев бряг, хотел Ай Хотел.

ЛИШАВА „АЙ ХОТЕЛ“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище  и адрес на управление: гр. Несебър, к. к. Слънчев бряг, хотел Ай Хотел от правото да управлява и да се разпорежда с имуществото, включено в масата на несъстоятелността.    

ПОСТАНОВЯВА започване на осребряване на имуществото, включено в масата на несъстоятелността, и разпределение на осребреното имущество.

НАЗНАЧАВА Росен Георгиев Милошев, с ЕГН ***********, със служебен адрес: гр. София, ул. Княз Борис Първи № 77. Ет. 3, ап. 7, за временен синдик на  „АЙ ХОТЕЛ“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище  и адрес на управление: гр. Несебър, к. к. Слънчев бряг, хотел Ай Хотел.

ОПРЕДЕЛЯ текущо възнаграждение на временния синдик в размер на 800 лева, платими ежемесечно от предплатените начални разноски.

ЗАДЪЛЖАВА временния синдик в 14-дневен срок от  постановяване на решението да изготви списък на кредиторите и размерите на вземанията им, да представи заверено извлечение от търговските книги, както и да представи доклад за причините за неплатежоспособността, състоянието на имуществото,  взетите мерки за запазването на имуществото и за възможностите за оздравяване на предприятието по чл. 668 от ТЗ.

СВИКВА първо събрание на кредиторите, което да се проведе на 22.02.2022г. от 11,45 часа  в сградата на Бургаски окръжен съд на адрес гр. Бургас, ул. „Александровска” № 101, зала № 6, при следния дневен ред:

1. Изслушване  доклада на временния синдик по чл. 668, т. 2 от ТЗ.

2. Избор на постоянен синдик и отправяне на предложение до съда за назначаването му. Определяне на текущо възнаграждение на постоянния синдик.

3.Избор на комитет на кредиторите.

 

Решението подлежи на незабавно изпълнение.

Заверен препис от решението да се изпрати за вписване в Търговския регистър при Агенцията по вписванията.

Решението подлежи на обжалване пред Бургаски апелативен съд в седмодневен срок от вписването му в търговския регистър.

 

 

ОКРЪЖЕН  СЪДИЯ: