Определение по дело №1890/2018 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1094
Дата: 21 март 2019 г.
Съдия: Мария Кирилова Терзийска
Дело: 20183100901890
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 30 ноември 2018 г.

Съдържание на акта

O П Р E Д Е Л Е Н И Е

 

№………./……….03.2019 г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 21.03.2019 г., в състав:

СЪДИЯ: МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело 1890 по описа за 2018 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Подадена е искова молба от „СТОДИ” ООД гр. Несебър, с която предявен иск с правно основание чл. 79 ал.1 от ЗЗД против „ЗЕВС БИЛДИНГ ИНВЕСТ” ООД гр. Варна за осъждане на ответника да заплати сумата от 46 808.88 лева, дължима по споразумение за поемане на дълг от 03.12.2013 година, ведно със законната лихва от завеждане на иска до окончателното изплащане на задължението.

Исковата молба е редовна.

Размяната на книжа е приключила до подаване на отговор от ответника.

Писмените доказателства, представени от ищеца ще бъдат допуснати до приемане с изключение на представените незаверени копия от фактури.

Производството следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Водим от горното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ искова молба от „СТОДИ” ООД гр. Несебър, с която предявен иск с правно основание чл. 79 ал.1 от ЗЗД против „ЗЕВС БИЛДИНГ ИНВЕСТ” ООД гр. Варна за осъждане на ответника да заплати сумата от 46 808.88 лева, дължима по споразумение за поемане на дълг от 03.12.2013 година, ведно със законната лихва от завеждане на иска до окончателното изплащане на задължението.

ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на приложените към исковата молба доказателства.

НЕ ПРИЕМА представени четири броя фактури, приложени към ИМ поради предствянето им в незаверен завярност вид.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца за представяне на фактурите в заверен за вярност вид в срок до първо съдебно заседание.

        НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на спорове като разяснява, че медиаторът може да съдейства за доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от съда. Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд Варна, адрес гр. Варна, ул. „ Ангел Кънчев” № 12, ет. 4 /сградата в която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси.

         За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора на ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, тел. 052 623 362, e-mail: *********@***.**.

 УКАЗВА на страните, че за да се постигнат благоприятните последици от доброволно уреждане на спора, предвидени в чл. 78, ал. 9 от ГПК, а именно връщане на половината от внесената държавна такса на ищеца, следва да бъде постигната съдебна спогодба по предмета на спора, която да е обективирана и подписана от представителите на страните в протокола от насроченото открито съдебно заседание, и одобрена от съда, по реда на чл. 234 от ГПК.

НАСРОЧВА производството за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.04.2019 година от 14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните с връчване на препис от настоящото определение.

 

 

                                                           СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:


ПРОЕКТО-ДОКЛАД

Т.д. № 1890/2018 г.

 

Ищец: „СТОДИ” ООД

Ответник: „ЗЕВС БИЛДИНГ ИНВЕСТ” ООД

 

В исковата молба ищецът „Стоди” ООД твърди, че между него и „Кристистрой интернешънъл” ООД са възникнали търговски правоотношения по повод доставка на стоки, обективирани в съставени и подписани двустранно първични счетоводни документи. Сочи, че за част от задължението, а именно сума в размер на 46 808.88 лева между него като кредитор, длъжникът му и ответника „ЗЕВС БИЛДИНГ ИНВЕСТ” ООД е сключено споразумение за поемане на дълг от 03.12.2013 г., по силата на което и със съгласието на ищеца длъжникът „Кристистрой интернешънъл” ООД е освободен от отговорност чрез заместването му с ответника. Заявява, че дължимата сума е следвало да бъде изплатена  като ответникът прехвърли собственост върху имоти, описани подробно в споразумението. Поради разпореждане с имотите, ищецът заявява, че ответникът остава задължен за паричното вземане, за което предявява и настоящата осъдителна претенция.

Правна квалификация на правата: чл. 79 ал.1 от ЗЗД, чл. 86 от ЗЗД.

Ответникът в отговор оспорва основателността на иска като счита, че представеното споразумение не покрива изискванията за действителност тъй като липсва предмет, за който да е постигнато съгласие по чл. 102 от ЗЗД. Липсва съгласие от „Зевс билдинг инвест” ООД за поемане на конкрето задължение по фактури като в тристранното споразумение не е посочен първоизточникът на задълженията – конкретните облигационни правоотношения между кредитора и стария длъжник. Отделно счита, че ако се приеме такова задължение да е било налице, то прави възражение за погасяване на дълга както следва: чрез плащане, евентуално прихващане, евентуално опрощаване. Отправя и възражение за изтекла погасителна давност. Релевира и правоизключващи възражения по иска на плоскостта на отсъствието на правоотношения между него и „Кристистрой интернешънъл” ООД като заявява, че е имало договорка за извършване на услуги по договор, който така и не е сключен, респективно не е възникнало парично задължение за ответника в полза на „Кристистрой интернешънъл”, което да се погасява чрез плащане на трето лице – ищеца по спора. Моли за отхвърляне на исковата претенция.

Безспорен е факта, че дружеството ответник се е разпоредило с имотите, описани в споразумението от 03.12.2013 г.

По спорните факти:

Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване:

1.                    наличие на валидна обвързаност между страните по спора, по процесното споразумение,

2.                    съществуване на валидно правоотношение между него и стария кредитор „Кристистрой интернешънъл” ООД, по което в дълга е заместен длъжника от ответника и задължение в размера по споразумението, включително осчетоводяване на фактурите /с оглед насрещните твърдения по иска, релевирани в отговора/ като указва, че не сочи доказателства за фактите по т.2 и дава възможност да ангажира до първо по делото заседание.

Ответникът следва да докаже погасяване на дълга от „Кристистрой интернешънъл” ООД към „Стоди” ООД чрез твърдяното плащане, прихващане или опрощаване, за които твърдения не сочи доказателства и дава възможност да ангажира до първо по делото заседание.

Указва на страните, че в първо заседание настъпва преклузия по доказателствата.

Да се връчи препис от проекто-доклада за запознаване и становище в съдебно заседание.

 

                                                           СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: